F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vroeg me lang af of er een rationele uitleg was voor die hele "lizard people" conspiracy. Want 'kijk, dat is toch een reptiel'.
En ik heb een persoonlijke theorie dat hoe gecompliceerder "een levenstaak" is of wordt, hoe meer iemand een politiek getinte pokerface nodig heeft voor de camera's, of het gaat toepassen.
Waarbij het trainen in perfectioneren hiervan zorgt voor een hoog onleesbaarheidsgehalte, waarbij we als kijker maar al graag iets willen lezen in expressies om ons in te identificeren.
Het viel me bijvoorbeeld al vroeg op bij iemand als Jaap de Hoop Scheffer. Zodra hij in een politieke setting was. In pak op TV of ergens anders. Dan verkrampte hij, sprak hij geacteerder en liet hij maar weinig emotie zien. Dit voorkomt dat de pers op randzaken duikt.
Maar in een TV interview waarin de interviewer niet over politiek, maar over zijn leven sprak tijdens het hardlopen zag je dat het hele verkrampte verdween. Bijna een alter-ego. Goede tip aan journalisten die politci wat ontspannender willen zien.
Van een Trump kun je oude beelden met nieuwe vergelijken. Er werd voor zijn eerste presidentschap gerapporteerd dat omstanders melden dat hij beelden van Mussolini bestudeerde en zn boeken las.
Dat was voor hem iemand waarin hij een keizer herkende die zich keizerlijk gedroeg en die had ook die tick zoals in het plaatje in de OP. En tijdens zijn presidentschap zag je die 'Mussolini manieren' ineens terug als een soort aangeleerde tick. Dat is een aanvullend deel geweest op Trumps houding en zijn onleesbaarheid.
Bij een Farage speelt net als bij Trump ook mee dat hij allerlei malafide geldschieters heeft en een anti-democratische propagandistische boodschap voor de eigen beurs met uitzicht op de cel als het misgaat.
Hij heeft ontzettend zitten oefenen om én de boodschap simpel en duidelijk te presenteren en zo weinig mogelijk logische emotie weg te geven. Een beetje een buikspreekpop. Hoe "perfecter" alles moet lijken, hoe minder 'natuurlijk' iemand reageert.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 08-11-2025 14:15:00 ]
Ik denk dat er een paar versies hiervan zijn.
De eerste is dat politici, en andere mensen in machtsposities, vaak persoonlijkheidstrekken hebben die overeenkomen met bepaalde trekken van cluster B, oftewel charmant, sluw, manipulatief, ego-gericht, een gebrek aan empathie, narcistisch. Deze persoonlijkheidstrekken zijn noodzakelijk om aan de ene kant een publiek een bepaalde kant op te manoeuvreren (het acteren, publiek spreken, debatteren, autoriteit uitstralen etc.), en aan de andere kant beslissingen te nemen met verregaade gevolgen (over leven en dood, oorlog, met de potentie om mensenlevens te ruïneren). Je moet dus een bepaalde koudheid en manipulatief gedrag kunnen aanvaarden en praktiseren om goed in zo'n rol te functioneren. Dit kan met onderdrukking van het geweten te paard gaan en dus met een vorm van onmenselijkheid die je als 'reptiel', koudbloedig, kunt beschrijven.
Dan is er de tweede versie die gepopulariseerd is door David Icke. Voor zover ik heb begrepen, beweerde die aanvankelijk dat veel mensen binnen de elite daadwerkelijk van gedaante kunnen verwisselen, dat het reptielen zijn die een menselijke vorm aan kunnen nemen. Zij zouden dus niet daadwerkelijk mensen zijn, maar een soort buitenaardse wezens die de mensheid tot slaaf willen maken. In latere versies van die theorie sprak hij meer over het idee dat deze mensen overschaduwd worden door een 'reptilienen-entiteit', een soort demonische geest die bezit van hen neemt en hen in staat stelt zich te gedragen zoals ze doen. Demonische bezitneming, dus. Het idee van de reptiel komt dan overeen met bijv. de bijbelse slang in Genesis.
Dan zijn er nog andere mensen die ook beweren dat er letterlijk reptielen onder ons aanwezig zijn, en dat die bijv. de Amerikaanse overheid beïnvloeden. Hier is voor zover ik weet geen enkel daadwerkelijk gedocumenteerd bewijs voor, alleen anekdoten.
Versie 1 is denk ik goed te onderbouwen met observaties naar de persoonlijkheid van mensen in machtsposities.
Versie 2 is interessant als je gelooft dat bovennatuurlijke entiteiten invloed hebben op het menselijke bestaan en dingen als demonen echt zijn. Hoewel dit minder hard te bewijzen is dan versie 1, zijn daar wat mij betreft wel degelijk sterke aanwijzingen voor. Niet dat mensen daadwerkelijk in reptielen veranderen, maar dat niet-menselijke intelligenties bezit kunnen nemen van mensen en hen tot onmenselijke daden aansporen.
Versie 3 is te zwak om aan te tonen.
De eerste is dat politici, en andere mensen in machtsposities, vaak persoonlijkheidstrekken hebben die overeenkomen met bepaalde trekken van cluster B, oftewel charmant, sluw, manipulatief, ego-gericht, een gebrek aan empathie, narcistisch. Deze persoonlijkheidstrekken zijn noodzakelijk om aan de ene kant een publiek een bepaalde kant op te manoeuvreren (het acteren, publiek spreken, debatteren, autoriteit uitstralen etc.), en aan de andere kant beslissingen te nemen met verregaade gevolgen (over leven en dood, oorlog, met de potentie om mensenlevens te ruïneren). Je moet dus een bepaalde koudheid en manipulatief gedrag kunnen aanvaarden en praktiseren om goed in zo'n rol te functioneren. Dit kan met onderdrukking van het geweten te paard gaan en dus met een vorm van onmenselijkheid die je als 'reptiel', koudbloedig, kunt beschrijven.
Dan is er de tweede versie die gepopulariseerd is door David Icke. Voor zover ik heb begrepen, beweerde die aanvankelijk dat veel mensen binnen de elite daadwerkelijk van gedaante kunnen verwisselen, dat het reptielen zijn die een menselijke vorm aan kunnen nemen. Zij zouden dus niet daadwerkelijk mensen zijn, maar een soort buitenaardse wezens die de mensheid tot slaaf willen maken. In latere versies van die theorie sprak hij meer over het idee dat deze mensen overschaduwd worden door een 'reptilienen-entiteit', een soort demonische geest die bezit van hen neemt en hen in staat stelt zich te gedragen zoals ze doen. Demonische bezitneming, dus. Het idee van de reptiel komt dan overeen met bijv. de bijbelse slang in Genesis.
Dan zijn er nog andere mensen die ook beweren dat er letterlijk reptielen onder ons aanwezig zijn, en dat die bijv. de Amerikaanse overheid beïnvloeden. Hier is voor zover ik weet geen enkel daadwerkelijk gedocumenteerd bewijs voor, alleen anekdoten.
Versie 1 is denk ik goed te onderbouwen met observaties naar de persoonlijkheid van mensen in machtsposities.
Versie 2 is interessant als je gelooft dat bovennatuurlijke entiteiten invloed hebben op het menselijke bestaan en dingen als demonen echt zijn. Hoewel dit minder hard te bewijzen is dan versie 1, zijn daar wat mij betreft wel degelijk sterke aanwijzingen voor. Niet dat mensen daadwerkelijk in reptielen veranderen, maar dat niet-menselijke intelligenties bezit kunnen nemen van mensen en hen tot onmenselijke daden aansporen.
Versie 3 is te zwak om aan te tonen.
Interessante bijdrage, dank je! Ik wil wel op die van Icke inhaken met wat ik in de OP schreef voor een wat rationelere kijk.quote:Op dinsdag 11 november 2025 10:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk dat er een paar versies hiervan zijn.
De eerste is dat politici, en andere mensen in machtsposities, vaak persoonlijkheidstrekken hebben die overeenkomen met bepaalde trekken van cluster B, oftewel charmant, sluw, manipulatief, ego-gericht, een gebrek aan empathie, narcistisch. Deze persoonlijkheidstrekken zijn noodzakelijk om aan de ene kant een publiek een bepaalde kant op te manoeuvreren (het acteren, publiek spreken, debatteren, autoriteit uitstralen etc.), en aan de andere kant beslissingen te nemen met verregaade gevolgen (over leven en dood, oorlog, met de potentie om mensenlevens te ruïneren). Je moet dus een bepaalde koudheid en manipulatief gedrag kunnen aanvaarden en praktiseren om goed in zo'n rol te functioneren. Dit kan met onderdrukking van het geweten te paard gaan en dus met een vorm van onmenselijkheid die je als 'reptiel', koudbloedig, kunt beschrijven.
Dan is er de tweede versie die gepopulariseerd is door David Icke. Voor zover ik heb begrepen, beweerde die aanvankelijk dat veel mensen binnen de elite daadwerkelijk van gedaante kunnen verwisselen, dat het reptielen zijn die een menselijke vorm aan kunnen nemen. Zij zouden dus niet daadwerkelijk mensen zijn, maar een soort buitenaardse wezens die de mensheid tot slaaf willen maken. In latere versies van die theorie sprak hij meer over het idee dat deze mensen overschaduwd worden door een 'reptilienen-entiteit', een soort demonische geest die bezit van hen neemt en hen in staat stelt zich te gedragen zoals ze doen. Demonische bezitneming, dus. Het idee van de reptiel komt dan overeen met bijv. de bijbelse slang in Genesis.
Dan zijn er nog andere mensen die ook beweren dat er letterlijk reptielen onder ons aanwezig zijn, en dat die bijv. de Amerikaanse overheid beïnvloeden. Hier is voor zover ik weet geen enkel daadwerkelijk gedocumenteerd bewijs voor, alleen anekdoten.
Versie 1 is denk ik goed te onderbouwen met observaties naar de persoonlijkheid van mensen in machtsposities.
Versie 2 is interessant als je gelooft dat bovennatuurlijke entiteiten invloed hebben op het menselijke bestaan en dingen als demonen echt zijn. Hoewel dit minder hard te bewijzen is dan versie 1, zijn daar wat mij betreft wel degelijk sterke aanwijzingen voor. Niet dat mensen daadwerkelijk in reptielen veranderen, maar dat niet-menselijke intelligenties bezit kunnen nemen van mensen en hen tot onmenselijke daden aansporen.
Versie 3 is te zwak om aan te tonen.
Ik denk dat wanneer je onbevangen de politiek ingaat zonder 'poker face' en je met moeilijkere zaken dan "het leuke" te maken krijgt, je al snel wordt uitgelezen. Het maakt je kwetsbaar.
Gaandeweg ontwikkel je daar een pokerface voor en wordt zo'n pokerface steeds meer een automatisme dat in je persona groeit.
Dan neem ik even wijlen Koningin Elisabeth. Zij werd al soort van grootgebracht als politicus, heeft al vanaf kinds af aan geleerd niets prijs te geven en met moeilijke binnenlandse en buitenlandse issues te dealen. Dag in dag uit, non stop, Zonder vrijheid.
Daarnaast draaide ze ook gewoon zeer drukke progamma's en heeft zelfs tot haar dood nauwelijks tijd gehad om even lekker op de bank te hangen voor de TV zonder enige verplichting. Dan sta je dus 'altijd' in je functie, val je even uit je rol dan sta je in de roddelbladen.
Dus in dat geval ben je 'altijd' verkrampt in de rol bezig en bij de één toont die verkramping zich dat wat meer dan bij de ander. Gevangen in de rol, in een masker dat nóóit afmag. In de "composure" van 'altijd leuk zijn, altijd geinteresseerd overkomen. Wat na verloop van tijd een beetje onmenselijk kan overkomen omdat ze ook weleens denkt "fuck it", maar dat nooit mag laten zien. Ik geef zo iemand daarop het voordeel van de twijfel.
Ik had koningin Elisabeth toen ze nog een conditie had, als ik journalist zou zijn, wel willen meenemen voor een ronde hardlopen. Dan hadden we voor het eerst en laatst het menselijke gezicht achter dat masker gezien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-11-2025 20:38:51 ]
Een der gebieden van yggdrasil is lijkenstrand en deze is vol met lijken want de doden dwalen er verblind in rond.
Het vertrek in lijkenstrand is gebouwd uit slangen die hun gif alle kanten op spuiten.
Het is onmogelijk om niet met gif in aanraking te komen en niet gebeten te worden door de slangen.
Natuurlijk gaat het hier om geestelijke leer en gaat het over de psyche die aangetast word door gif.
Leugens en bedrog, machtswellust, aanzien, eerzucht, positie, overheersing, succes ten koste van anderen, ontrouw, zelfzucht, haat en nijd.
De mens en zijn masker, doet zich voor als het ene maar achter het masker gaat een giftige psyche schuil dat zijn gif alle kanten op spuwt om anderen te vergiftigen opdat hij er winst en genoegdoening uit kan halen.
Zo kan de zogenaamd geestelijke die in kerk of moskee onderwijst met groot gemak moorden en verkrachten, aanzetten tot haat en onverdraagzaamheid.
Niemand ontkomt er aan, net zoals we in aanraking moeten komen met slangen als we onze angst voor slangen willen overwinnen zullen we ook in aanraking moeten komen met dit gif voor de psyche om er immuun voor te worden zodat het gif ons niet meer kan aantasten.
We hebben een ego maar zijn het ego niet, eens we het beginnen te doorzien met al zijn giftige drek, hoe het ons leven verziekt en onze relaties, hoe het eenheid stuk slaat en de wereld tot een duistere liefdeloze en haatvolle gifbelt maakt, dan beginnen we immuun te worden en dat is een transformatie naar leven in licht.
Het vertrek in lijkenstrand is gebouwd uit slangen die hun gif alle kanten op spuiten.
Het is onmogelijk om niet met gif in aanraking te komen en niet gebeten te worden door de slangen.
Natuurlijk gaat het hier om geestelijke leer en gaat het over de psyche die aangetast word door gif.
Leugens en bedrog, machtswellust, aanzien, eerzucht, positie, overheersing, succes ten koste van anderen, ontrouw, zelfzucht, haat en nijd.
De mens en zijn masker, doet zich voor als het ene maar achter het masker gaat een giftige psyche schuil dat zijn gif alle kanten op spuwt om anderen te vergiftigen opdat hij er winst en genoegdoening uit kan halen.
Zo kan de zogenaamd geestelijke die in kerk of moskee onderwijst met groot gemak moorden en verkrachten, aanzetten tot haat en onverdraagzaamheid.
Niemand ontkomt er aan, net zoals we in aanraking moeten komen met slangen als we onze angst voor slangen willen overwinnen zullen we ook in aanraking moeten komen met dit gif voor de psyche om er immuun voor te worden zodat het gif ons niet meer kan aantasten.
We hebben een ego maar zijn het ego niet, eens we het beginnen te doorzien met al zijn giftige drek, hoe het ons leven verziekt en onze relaties, hoe het eenheid stuk slaat en de wereld tot een duistere liefdeloze en haatvolle gifbelt maakt, dan beginnen we immuun te worden en dat is een transformatie naar leven in licht.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
|
|
