We kunnen de weilanden volbouwen, we kunnen eindelijk eens de grenzen dicht gooien (ook voor arbeidsmigranten) maar nee hoor, we moeten gaan optoppen. Waarom altijd de voor de Nederlander meest ongunstige oplossing???quote:Een woonlaag erbij: bank en ontwikkelaars zien veel potentie in optoppen
Een straatje erbij werd geopperd als een van de oplossingen voor de woningnood. ABN AMRO ziet een variant erop: een laagje erbij. Optoppen, zoals dat heet, heeft volgens onderzoek van de bank veel potentie en die wordt bij lange na nog niet volledig benut.
Uit eerder onderzoek bleek dat er door optoppen tot 2030 zeker 100.000 extra woningen bijgebouwd kunnen worden. 67.000 daarvan kunnen op complexen van woningcorporaties worden gebouwd.
Optoppen houdt in dat er een extra laag op een appartementencomplex wordt gezet. De nieuwe woningen worden vaak van tevoren al gebouwd in de fabriek en dan op het dak van het complex gehesen.
Volgens ABN AMRO kan dat vooral in de steden een oplossing zijn. "Daar waar een gebouw uit meerdere woonlagen staat, kan het", vertelt vastgoedspecialist Claire van Staaij. "In de Randstad heb je veel naoorlogse wijken waar complexen met platte daken staan, dat maakt het makkelijker om te toppen."
Unaniem besluit
Na de oorlog zijn veel van dezelfde types appartementencomplexen gebouwd, vertelt Bram Hertzberger van Creative City Solutions. "In die periode hadden ze minder inzicht in hoe zwaar zo'n constructie was. Ze hebben toen met flinke overcapaciteit gebouwd. De constructie werd extra stevig gemaakt en voor het optoppen kunnen we daar nu profijt van hebben."
Volgens Van Staaij wordt optoppen pas echt interessant als er 25 extra woningen kunnen worden gebouwd. "Door het concept door te ontwikkelen kun je het in de toekomst ook met minder extra woningen interessant maken", zegt ze. Zo kunnen projecten en woningen worden gestandaardiseerd, waardoor optoppen voor ontwikkelaars makkelijker wordt.
Om zo'n verbouwing te realiseren moeten ze wel de eigenaar overtuigen, vaak een woningcorporatie of een vereniging van eigenaren (vve). Een vve overtuigen kan best ingewikkeld zijn, want niemand staat te springen om zijn of haar woning te veranderen in een bouwplaats.
Daar komt nog bij dat zo'n ingrijpende verbouwing vaak door alle bewoners moet worden goedgekeurd.
"Ik heb van nog geen enkele vve gehoord: laten we vanuit maatschappelijk belang een extra verdieping erop zetten", vertelt Hesly Bentvelsen van De OpToppers, een projectontwikkelaar gespecialiseerd in het bouwen op daken. Daarom zetten ze in op verduurzaming, want dat kan voor vve's behoorlijk duur zijn.
Om de kosten te drukken kunnen vve's de winst uit het bouwen van extra appartementen gebruiken om het hele complex te verduurzamen. Ook zonder die financiële prikkel wordt optoppen en verduurzamen gecombineerd, zodat een complex niet twee keer in de steigers moet staan.
Parkeernorm
Er zijn ook andere hobbels. Zo staan gemeenten niet altijd te springen. Met name de parkeernorm in de buurt kan een obstakel zijn bij het krijgen van groen licht voor het plaatsen van nieuwe appartementen.
Als de gemeente vasthoudt aan de parkeernorm, moet de ontwikkelaar soms tot extra parkeerplaatsen zien te komen, maar bij bestaande gebouwen is dat vaak moeilijk. "Als je er 44 woningen bovenop zet, moet je gemiddeld 66 extra parkeerplaatsen realiseren", vertelt Van Staaij van ABN AMRO.
Ingrijpend project
Ondanks die hobbels zien ontwikkelaars veel potentie in het optoppen. "Je haalt echt je voordeel uit deze manier van bouwen", vertelt Hertzberger. Doordat de woningen van tevoren zijn gemaakt, duurt het bouwen op locatie vaak maar enkele maanden. "Het ingewikkeldst zijn vaak de aanpassingen aan het gebouw, zoals het doortrekken van een trappengang of ventilatie", aldus Bentvelsen.
Steven Wayenberg van Vereniging Eigen Huis noemt optoppen "een interessante kans". "Combineer je optoppen met verduurzaming, dan sla je twee vliegen in één klap: het gebouw is opgeknapt en toekomstbestendiger."
Tegelijkertijd gaat het om een ingrijpend project, aldus Wayenberg. "Dit regel je niet even met een paar vrijwilligers, daar zijn professionele partijen voor nodig. Ook het financiële risico mag niet eenzijdig bij de bewoners terechtkomen, want dan haakt iedereen snel af."
Het zijn vaak HSB-constructies die er op worden geplaatst. Niet zoveel belasting als metselwerk of betonquote:Op donderdag 4 september 2025 09:17 schreef SnodeSnuiter het volgende:
2025 be like: optoppen
2030 be like: wow dit werkte echt gped
2035 be like: scheuren in constructies en ingestorte gebouwen
quote:Om zo'n verbouwing te realiseren moeten ze wel de eigenaar overtuigen, vaak een woningcorporatie of een vereniging van eigenaren (vve). Een vve overtuigen kan best ingewikkeld zijn, want niemand staat te springen om zijn of haar woning te veranderen in een bouwplaats.
Daar komt nog bij dat zo'n ingrijpende verbouwing vaak door alle bewoners moet worden goedgekeurd.
quote:Er zijn ook andere hobbels. Zo staan gemeenten niet altijd te springen. Met name de parkeernorm in de buurt kan een obstakel zijn bij het krijgen van groen licht voor het plaatsen van nieuwe appartementen.
quote:"Dit regel je niet even met een paar vrijwilligers, daar zijn professionele partijen voor nodig. Ook het financiële risico mag niet eenzijdig bij de bewoners terechtkomen, want dan haakt iedereen snel af."
67.000 van de 100.000 potentiële optopwoningen kunnen door woningcoörporaties worden gerealiseerd, dan heb je die problemen met vve of toestemming van alle bewoners niet.quote:Op donderdag 4 september 2025 09:28 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ik lees in dit artikel vooral een heleboel lastig te nemen drempels, dus op welke gronden ABN-AMRO hier nou "veel potentie" in ziet is, behalve dan dat het kennelijk qua constructie niet heel moeilijk is, vooralsnog niet enorm sterk onderbouwd.
[..]
[..]
[..]
Dit is een hele zwakke oplossing die verkeersproblemen alleen maar erger maakt.quote:Op donderdag 4 september 2025 09:14 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
We kunnen de weilanden volbouwen, we kunnen eindelijk eens de grenzen dicht gooien (ook voor arbeidsmigranten) maar nee hoor, we moeten gaan optoppen. Waarom altijd de voor de Nederlander meest ongunstige oplossing???
Veel potentie om geld te verdienen voor ABN. Wat dacht jij dan?quote:Op donderdag 4 september 2025 09:28 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ik lees in dit artikel vooral een heleboel lastig te nemen drempels, dus op welke gronden ABN-AMRO hier nou "veel potentie" in ziet is, behalve dan dat het kennelijk qua constructie niet heel moeilijk is, vooralsnog niet enorm sterk onderbouwd.
[..]
[..]
[..]
Overigens "weilanden volbouwen" lijkt leuk. Ruimte zat he, bouwen! Maar de basale infrastructuur als riolering, water, elektriciteit, internet, moet er ook komen.quote:Op donderdag 4 september 2025 09:14 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
We kunnen de weilanden volbouwen, we kunnen eindelijk eens de grenzen dicht gooien (ook voor arbeidsmigranten) maar nee hoor, we moeten gaan optoppen. Waarom altijd de voor de Nederlander meest ongunstige oplossing???
Beter en effectiever is het als men de mannen met een hoge testosteronspiegel verplicht om een condoom te gebruiken.quote:Op donderdag 4 september 2025 10:23 schreef TAmaru het volgende:
De enige oplossing voor Nederland is: op korte termijn hoge woontorens in weilanden laten bouwen door Chinese firma's met Chinese werknemers. Er zullen hele nieuwe steden moeten verrijzen in weilanden, woontorens waar 10.000 mensen per toren in kunnen en dan 10 daarvan naast elkaar ... er zijn gewoon geen andere opties meer.
Vooral ook de wegen en de chronisch te kort schietende parkeergelegenheid.quote:Op donderdag 4 september 2025 09:48 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Overigens "weilanden volbouwen" lijkt leuk. Ruimte zat he, bouwen! Maar de basale infrastructuur als riolering, water, elektriciteit, internet, moet er ook komen.
Daarnaast kunnen we niet bouwen op gasleidingen, onder hoogspanningskabels, in geluidscontouren van grote wegen,spoor of zware industrie. Is er de factor bodemvervuiling en natuur. Zit je met waterhuishouding.
Weilanden volbouwen is ongelooflijk populistisch. De meest reële woningbouwlocaties liggen allang op tafel. Alles wat daarbij komt moeten we gewoon genoegen nemen met een of meerdere kanttekeningen.
Persoonlijk kan ik me goed ergeren aan 'woonerven'. Ik wil gewoon een normale straat met een normale stoep ernaast.quote:Op donderdag 4 september 2025 10:37 schreef Horzula het volgende:
[..]
Vooral ook de wegen en de chronisch te kort schietende parkeergelegenheid.
Daar wordt nou nooit aan gedacht.
Toen ik nog Bouwkunde studeerde in 2003 - 2008 waren er 'brilliante' plannen om het auto-gebruik terug te dringen door 'te weinig' parkeerplaatsen in een nieuwbouw wijk te ontwerpen.
Nu zitten we met de gevolgen daarvan.
Zijn die niet van de jaren zeventig/tachtig?quote:Op donderdag 4 september 2025 10:53 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Persoonlijk kan ik me goed ergeren aan 'woonerven'. Ik wil gewoon een normale straat met een normale stoep ernaast.
Algemeen sla ik jou en je bijdragen hier, zeer hoog aan, maar ik neem aan dat dit sarcastisch is bedoeld?quote:Op donderdag 4 september 2025 10:23 schreef TAmaru het volgende:
De enige oplossing voor Nederland is: op korte termijn hoge woontorens in weilanden laten bouwen door Chinese firma's met Chinese werknemers. Er zullen hele nieuwe steden moeten verrijzen in weilanden, woontorens waar 10.000 mensen per toren in kunnen en dan 10 daarvan naast elkaar ... er zijn gewoon geen andere opties meer.
Want? Ik heb m'n jeugd in "een normale straat met een normale stoep ernaast" doorgebracht. Dat was allesbehalve enerverend.quote:Op donderdag 4 september 2025 10:53 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Persoonlijk kan ik me goed ergeren aan 'woonerven'. Ik wil gewoon een normale straat met een normale stoep ernaast.
Ja klopt. Iets met afwisselend bouwen.quote:Op donderdag 4 september 2025 11:06 schreef Horzula het volgende:
[..]
Zijn die niet van de jaren zeventig/tachtig?
Je hebt het over zogenaamde 'shared space'-inrichtingen. Die kunnen wel degelijk een oplossing zijn voor bepaalde vraagstukken (vraagstukken m.b.t. aantrekkelijkheid en sociale interactie in de ruimte). Het is echter een concept van ontwerpen en geen knip en plak-oplossing die overal werkt, er moet per locatie gekeken worden of en op welke manier het mogelijk is. Op locaties (kruispunten) waar gemeentes een verkeersprobleem wilden oplossen werkt het niet. Dat moet opgelost worden door het hele netwerk en routering rondom de locatie aan te passen, niet door er een plein met weinig verkeersborden en wegmarkering van te maken. Daar is men inderdaad op teruggekomen. Shared space werkt het beste als de verkeersstromen in aantallen gelijkwaardig zijn, dus evenveel auto's als fietsers als voetgangers. Verder is een shared space een verblijfsgebied, geen verkeersgebied.quote:Op donderdag 4 september 2025 11:06 schreef Horzula het volgende:
[..]
Zijn die niet van de jaren zeventig/tachtig?
Een meer recente ergernis is het soort van pleinen waar alle soorten verkeer 'leuk' door elkaar mogen fietsen en rijden (liefst niet op een herkenbaar fietspad). Zijn ze nu ook alweer op terug gekomen.
Een stel ijdele stedenbouwkundigen die klaarblijkelijk het uiterlijk van hun ontwerpen belangrijker vonden dan de verkeersveiligheid.
Is men ook al op teruggekomen.
Toe maar weer jij vuile racist.quote:Op donderdag 4 september 2025 09:30 schreef Nober het volgende:
Je kunt niet opbouwen tegen de asielinstroom die gewoon doorgaat al bijna 13 jaar lang.
https://www.rijksoverheid(...)oom-per-week-in-2025
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |