WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Ik zit met een vraag en ik ben benieuwd of jullie mee kunnen denken.
Scheiding
Man, vrouw hebben samen twee kinderen (3) en (1). Ze zijn 8 jaar samen geweest en nu heeft de vrouw besloten dat zij wil scheiden. De precieze details spelen wel mee in de scheiding maar daar gaat het niet zo zeer om. Laten we het erop houden dat de man op geen enkele wijze snapt dat het opvoeden van kinderen samen gaat en niet dat dit alleen voor de vrouw is, zodat de man alleen maar kan gaan werken en feesten. Na 8 jaar proberen de man te overtuigen dat ze een team moeten zijn was de maat vol voor de vrouw.
Situatie
Man heeft een goede baan en is vermogend, Vrouw had een prima baan maar is minder gaan werken, want ze zijn een gezin gestart en zouden dit samen gaan " fixen" .
De man heeft een huis gekocht waar zij samen 5 jaar in hebben gewoond met hun gezin. Het huis is door hem betaald en staat op alleen zijn naam.
- Ze leggen ieder geld in op de gezamenlijke rekening naar rato inkomsten.
- Ze hebben verbouwingen aan de woning samen betaald 50/50.
- De man haalde iedere maand het volledige hypotheek bedrag af van de gezamenlijke rekening om de hypotheek te betalen.
- Alle overige kosten werden van de gezamenlijke rekening betaald. (Verzekeringen, auto, eten etc.)
Ruzie
De man is niet blij met de scheiding en zegt. " Wie wil scheiden, moet gaan lijden." Dat is de vertrekt positie nu ze de boel proberen te verdelen.
Hij wil de kinderen alleen in de weekenden hebben en hij gaat een uur verder weg wonen en heeft haar een termijn gegeven waarop ze met de twee kinderen de woning moet gaan verlaten. Momenteel zit hij in zijn tweede huis die hij al reeds had.
Vraag
- Heeft de vrouw recht op het gedeelte wat in de verbouwingen (50/50 ingelegd) is gestopt?
- Heeft de vrouw recht om het geld waarmee hij de hypotheek betaalde terug te krijgen aangezien het van de gezamenlijke rekening gehaald werd?
of....
- Heeft zij recht op een gedeelte van de overwaarde? De woning is de laatste 5 jaar natuurlijk dik over de kop gegaan. Even om het rekenen makkelijk te maken. (Woning waarde bij koop 400.000. Hypotheek van 200.000, in 5 jaar 50.000 euro hypotheek betaald. Rest hypotheek 150.000) Woning waarde nu...zeg 600.000.
isclaimer. Ik snap de FOK reacties over geld krijgen bla bla bla. Maar de vrouw staat nu met een paar duizend euro op straat met twee kinderen terwijl de man toch wel tegen het miljoen heeft. Ze hebben kinderen en de vrouw wil in ieder geval proberen om iets van geld te hebben om een huis of huur te kunnen betalen. Zij werkt nu ook weer gewoon full time en voedt twee kinderen op. De man staat vooral te zuipen in de kroeg met z'n goede baan en twee huizen. Hopelijk kunnen jullie door gemaakte fouten van beide heen kijken en enig " juridisch" advies geven.
Dankje
*Edit* ze zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden. De variant waarbij wat voor de handtekening van jezelf is blijft van jezelf en wat je daarna samen doet is van samen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pro_Shifty op 02-09-2025 15:20:20 ]
Ik zit met een vraag en ik ben benieuwd of jullie mee kunnen denken.
Scheiding
Man, vrouw hebben samen twee kinderen (3) en (1). Ze zijn 8 jaar samen geweest en nu heeft de vrouw besloten dat zij wil scheiden. De precieze details spelen wel mee in de scheiding maar daar gaat het niet zo zeer om. Laten we het erop houden dat de man op geen enkele wijze snapt dat het opvoeden van kinderen samen gaat en niet dat dit alleen voor de vrouw is, zodat de man alleen maar kan gaan werken en feesten. Na 8 jaar proberen de man te overtuigen dat ze een team moeten zijn was de maat vol voor de vrouw.
Situatie
Man heeft een goede baan en is vermogend, Vrouw had een prima baan maar is minder gaan werken, want ze zijn een gezin gestart en zouden dit samen gaan " fixen" .
De man heeft een huis gekocht waar zij samen 5 jaar in hebben gewoond met hun gezin. Het huis is door hem betaald en staat op alleen zijn naam.
- Ze leggen ieder geld in op de gezamenlijke rekening naar rato inkomsten.
- Ze hebben verbouwingen aan de woning samen betaald 50/50.
- De man haalde iedere maand het volledige hypotheek bedrag af van de gezamenlijke rekening om de hypotheek te betalen.
- Alle overige kosten werden van de gezamenlijke rekening betaald. (Verzekeringen, auto, eten etc.)
Ruzie
De man is niet blij met de scheiding en zegt. " Wie wil scheiden, moet gaan lijden." Dat is de vertrekt positie nu ze de boel proberen te verdelen.
Hij wil de kinderen alleen in de weekenden hebben en hij gaat een uur verder weg wonen en heeft haar een termijn gegeven waarop ze met de twee kinderen de woning moet gaan verlaten. Momenteel zit hij in zijn tweede huis die hij al reeds had.
Vraag
- Heeft de vrouw recht op het gedeelte wat in de verbouwingen (50/50 ingelegd) is gestopt?
- Heeft de vrouw recht om het geld waarmee hij de hypotheek betaalde terug te krijgen aangezien het van de gezamenlijke rekening gehaald werd?
of....
- Heeft zij recht op een gedeelte van de overwaarde? De woning is de laatste 5 jaar natuurlijk dik over de kop gegaan. Even om het rekenen makkelijk te maken. (Woning waarde bij koop 400.000. Hypotheek van 200.000, in 5 jaar 50.000 euro hypotheek betaald. Rest hypotheek 150.000) Woning waarde nu...zeg 600.000.
isclaimer. Ik snap de FOK reacties over geld krijgen bla bla bla. Maar de vrouw staat nu met een paar duizend euro op straat met twee kinderen terwijl de man toch wel tegen het miljoen heeft. Ze hebben kinderen en de vrouw wil in ieder geval proberen om iets van geld te hebben om een huis of huur te kunnen betalen. Zij werkt nu ook weer gewoon full time en voedt twee kinderen op. De man staat vooral te zuipen in de kroeg met z'n goede baan en twee huizen. Hopelijk kunnen jullie door gemaakte fouten van beide heen kijken en enig " juridisch" advies geven.Dankje
*Edit* ze zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden. De variant waarbij wat voor de handtekening van jezelf is blijft van jezelf en wat je daarna samen doet is van samen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pro_Shifty op 02-09-2025 15:20:20 ]
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Hoofdvraag: Zijn ze getrouwd met of zonder huwelijkse voorwaarden ( in gemeenschap van goederen ) ?
Ook in moeilijke tijden.
Volgens mij is het de laatste jaren op huwelijkse voorwaarden normaal geworden inplaats van zoals vroeger in gemeenschap van goederen.
Als je nu in gemeenschap van goederen wil trouwen moet je dat nu aangegeven inplaats van andersom zoals vroeger (maar ik weet dit niet 100% zeker)
Blijft dus de vraag staan huwelijkse voorwaarden of gemeenschap van goederen ?.
Als je nu in gemeenschap van goederen wil trouwen moet je dat nu aangegeven inplaats van andersom zoals vroeger (maar ik weet dit niet 100% zeker)
Blijft dus de vraag staan huwelijkse voorwaarden of gemeenschap van goederen ?.
Ga. Naar. Een. Mediator.
(Stuur me een dm als je een naam wilt van iemand in de regio Leiden/Bollenstreek. Geen belang bij, wel goede ervaring)
Of evt een advocaat als je niet meer on speaking terms bent, maar besef dat deze weg veel tijd, geld en frustratie kan gaan kosten. Als het moet dan moet het, maar een goede mediator heeft echt heel veel voordelen.
(Stuur me een dm als je een naam wilt van iemand in de regio Leiden/Bollenstreek. Geen belang bij, wel goede ervaring)
Of evt een advocaat als je niet meer on speaking terms bent, maar besef dat deze weg veel tijd, geld en frustratie kan gaan kosten. Als het moet dan moet het, maar een goede mediator heeft echt heel veel voordelen.
En jij bent “man”? En “de” vrouw is jou vrouw?quote:Op dinsdag 2 september 2025 14:56 schreef Pro_Shifty het volgende:
Hallo,
Ik zit met een vraag en ik ben benieuwd of jullie mee kunnen denken.
Scheiding
Man, vrouw hebben samen twee kinderen (3) en (1). Ze zijn 8 jaar samen geweest en nu heeft de vrouw besloten dat zij wil scheiden. De precieze details spelen wel mee in de scheiding maar daar gaat het niet zo zeer om. Laten we het erop houden dat de man op geen enkele wijze snapt dat het opvoeden van kinderen samen gaat en niet dat dit alleen voor de vrouw is, zodat de man alleen maar kan gaan werken en feesten. Na 8 jaar proberen de man te overtuigen dat ze een team moeten zijn was de maat vol voor de vrouw.
Situatie
Man heeft een goede baan en is vermogend, Vrouw had een prima baan maar is minder gaan werken, want ze zijn een gezin gestart en zouden dit samen gaan " fixen" .
De man heeft een huis gekocht waar zij samen 5 jaar in hebben gewoond met hun gezin. Het huis is door hem betaald en staat op alleen zijn naam.
- Ze leggen ieder geld in op de gezamenlijke rekening naar rato inkomsten.
- Ze hebben verbouwingen aan de woning samen betaald 50/50.
- De man haalde iedere maand het volledige hypotheek bedrag af van de gezamenlijke rekening om de hypotheek te betalen.
- Alle overige kosten werden van de gezamenlijke rekening betaald. (Verzekeringen, auto, eten etc.)
Ruzie
De man is niet blij met de scheiding en zegt. " Wie wil scheiden, moet gaan lijden." Dat is de vertrekt positie nu ze de boel proberen te verdelen.
Hij wil de kinderen alleen in de weekenden hebben en hij gaat een uur verder weg wonen en heeft haar een termijn gegeven waarop ze met de twee kinderen de woning moet gaan verlaten. Momenteel zit hij in zijn tweede huis die hij al reeds had.
Vraag
- Heeft de vrouw recht op het gedeelte wat in de verbouwingen (50/50 ingelegd) is gestopt?
- Heeft de vrouw recht om het geld waarmee hij de hypotheek betaalde terug te krijgen aangezien het van de gezamenlijke rekening gehaald werd?
of....
- Heeft zij recht op een gedeelte van de overwaarde? De woning is de laatste 5 jaar natuurlijk dik over de kop gegaan. Even om het rekenen makkelijk te maken. (Woning waarde bij koop 400.000. Hypotheek van 200.000, in 5 jaar 50.000 euro hypotheek betaald. Rest hypotheek 150.000) Woning waarde nu...zeg 600.000.
Dankje
Ja, getrouwd huwelijkse voorwaarden (Zie edit) was ik vergeten te vermeldenquote:
Hoofdvraag: Zijn ze getrouwd met of zonder huwelijkse voorwaarden ( in gemeenschap van goederen ) ?
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Ja, daar gaan ze heen. Dat was de strijd die nu gevoerd werd. Zij wilde dat wel, hij wilde dat niet. Maar dat staat nu te gebeuren. Maar een beetje voor informatie voor de vrouw kan geen kwaad.quote:
Ga. Naar. Een. Mediator.
(Stuur me een dm als je een naam wilt van iemand in de regio Leiden/Bollenstreek. Geen belang bij, wel goede ervaring)
Of evt een advocaat als je niet meer on speaking terms bent, maar besef dat deze weg veel tijd, geld en frustratie kan gaan kosten. Als het moet dan moet het, maar een goede mediator heeft echt heel veel voordelen.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
beide niet 'en niet van toepassing.quote:
[..]
En jij bent “man”? En “de” vrouw is jou vrouw?
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Mijn gut wat een vent. Ik zou als vrouw zijnde hem helemaal kaal plukken.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Dan hangt het helemaal af van wat er in die huwelijkse voorwaarden geregeld is waar ieder bij een scheiding recht op heeft. Er bestaan geen standaard huwelijkse voorwaarden. Je kan met huwelijkse voorwaarden de vermogensrechten van de echtgenoten precies regelen zoals je dat zelf wil.quote:
Ja, getrouwd huwelijkse voorwaarden (Zie edit) was ik vergeten te vermelden
Ze moet echt juridisch advies inwinnen; het huis staat op zijn naam maar doordat er samen is geïnvesteerd (verbouwingen, hypotheek vanaf gezamenlijke rekening) kan ze mogelijk wel een deel terugvorderen of vergoed krijgen.quote:
[..]
beide niet 'en niet van toepassing.
Omdat het huis op zijn naam staat en ze onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd, blijft de woning en de overwaarde in principe van hem, al kan zij proberen gemaakte investeringen terug te vragen.
wat ik me dan afvraag. Als je nadat je getrouwd bent een huis koopt op zijn naam valt dat dan niet onder het huwelijk?quote:
[..]
Ze moet echt juridisch advies inwinnen; het huis staat op zijn naam maar doordat er samen is geïnvesteerd (verbouwingen, hypotheek vanaf gezamenlijke rekening) kan ze mogelijk wel een deel terugvorderen of vergoed krijgen.
Omdat het huis op zijn naam staat en ze onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd, blijft de woning en de overwaarde in principe van hem, al kan zij proberen gemaakte investeringen terug te vragen.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik dacht het niet.quote:
De man staat vooral te zuipen in de kroeg met z'n goede baan en twee huizen.
Hij heeft natuurlijk gewoon een minnares.
Volgens mij ligt dat aan de manier waarop je getrouwd bent.quote:
[..]
wat ik me dan afvraag. Als je nadat je getrouwd bent een huis koopt op zijn naam valt dat dan niet onder het huwelijk?
https://uitelkaar.nl/info(...)%C3%A9n-naam--wat-nuquote:Ben je na 1 januari 2018 getrouwd zonder afspraken bij de notaris? Dan geldt beperkte gemeenschap van goederen. Alles wat je vóór het huwelijk al had, zoals een eigen huis, blijft van jou alleen. Maar koop je tijdens het huwelijk samen een huis? Dan is het van jullie samen, ook als het op één naam staat.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Meteen de vraag voor TS: heeft hij de woning gekocht tijdens het huwelijk of daarvoor?
Want dat maak ik niet helemaal uit de OP op.
Want dat maak ik niet helemaal uit de OP op.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zelfde bron:quote:Op dinsdag 2 september 2025 15:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens mij ligt dat aan de manier waarop je getrouwd bent.
[..]
https://uitelkaar.nl/info(...)%C3%A9n-naam--wat-nu
quote:Wat als je hebt geïnvesteerd in een huis dat niet op jouw naam staat?
Een veelvoorkomend en gevoelig punt bij een scheiding is dat één van de partners flink heeft geïnvesteerd in een woning die op naam van de ander staat. Denk aan het meebetalen aan de hypotheek, verbouwingen, of het inbrengen van spaargeld. Ook als je niet op papier mede-eigenaar bent, kun je in sommige gevallen recht hebben op vergoeding van die investeringen. Dit valt onder het zogenoemde vergoedingsrecht. Daarbij moet je wel kunnen aantonen wat je hebt ingebracht: met bankafschriften, contracten of bijvoorbeeld facturen. In de praktijk levert dit regelmatig discussie op, vooral als hierover geen duidelijke afspraken zijn vastgelegd. Het is daarom verstandig om – bij voorkeur al tijdens de relatie – schriftelijk vast te leggen wie welk aandeel in de investeringen in het huis of de kosten voor het huis heeft gehad.
The love you take is equal to the love you make.
Ja. Ik zou vooral een goede advocaat in de arm nemen. Dit gaat meteen over veel geld.quote:
En tevens de vraag of mijnheer nog wel beide woningen en bijbehorende hypotheken kan aanhouden nadat de kinderalimentatie berekend is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vraag me trouwens af of hij haar met hun kinderen zo uit hun hoofdwoning kan zetten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En partneralimentatie.quote:
Het recht op partneralimentatie na scheiding kun je niet met huwelijkse voorwaarden uitsluiten.
Je zou toch denken dat je als vrouw zijnde nooit met zo iemand zou trouwen en zeker geen kinderen mee zou krijgen. Gezien ze al 4 jaar bij elkaar waren toen ze voor het eerst zwanger werd had ze best kunnen (en moeten) weten wat zijn karakter is.quote:
Mijn gut wat een vent. Ik zou als vrouw zijnde hem helemaal kaal plukken.
Zulke opmerkingen heeft TS echt helemaal niks aan.quote:
[..]
Je zou toch denken dat je als vrouw zijnde nooit met zo iemand zou trouwen en zeker geen kinderen mee zou krijgen. Gezien ze al 4 jaar bij elkaar waren toen ze voor het eerst zwanger werd had ze best kunnen (en moeten) weten wat zijn karakter is.
Typische vrouwen reactiequote:
Mijn gut wat een vent. Ik zou als vrouw zijnde hem helemaal kaal plukken.
Ligt aan hoe ze getrouwd zijn. als ze onder huwelijkse voorwaarden zitten (zoals TS eerder aangaf), dan blijft het huis in principe van hem, tenzij er in de voorwaarden iets is vastgelegd waardoor dit toch samen zou zijn.quote:
[..]
wat ik me dan afvraag. Als je nadat je getrouwd bent een huis koopt op zijn naam valt dat dan niet onder het huwelijk?
|
|
