TEGEN VICTIMBLAMING

De woorden victim blaming suggereert ten onrechte dat de schuld bij het slachtoffer ligt. Niemand zal stellen dat de schuld niet bij de dader ligt, maar er zijn wel zaken te bedenken die het slachtoffer had kunnen doen om de kans op slachtoffer worden drastisch te verkleinen.

Behoorlijk gepolariseerde discussie dus.

quote:

zoals Lisa uit Abcoude, worden soms onterecht verantwoordelijk gehouden voor wat hen overkomt

Je kunt vast een voorbeeld geven van waar dit is gebeurd?

Ze noemen het femicide, moord op een vrouw 'omdat het een vrouw is'

Zelfs de naam legt het bij het slachtoffer. Het is moord door een man omdat het een man is

Het is sowieso een grote GGZ instelling op sociale media.

Vorige week iemand doodgereden op een fatbike, die doodnormaal opweg was naar zijn werk.

De reacties die daarop kwamen waren echt misselijkmakend. Puur omdat hij op een fatbike reed. De meeste reacties waren van mensen die het terecht vonden, want kutfatbikes.

En zoveel meer voorbeelden.

Ik wil even duidelijk maken dat dit een dom kuttopic is

Tegen KlaasBlaming

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 11:25 schreef timmmmm het volgende:
Ze noemen het femicide, moord op een vrouw 'omdat het een vrouw is'

Zelfs de naam legt het bij het slachtoffer. Het is moord door een man omdat het een man is

Sowieso een definitie van niks.
Er wordt zelden tot nooit iemand vermoord omdat het een vrouw is. Er wordt iemand vermoord vanwege ruzie, jaloezie, bezitterigheid of zoiets.
De joden in WO2 werden vermoord OMDAT ze jood waren. geen andere reden. Dat is bij vrouwen niet zo. Dat maakt het niet beter (duh) maar de definitie slaat nergens op.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 11:23 schreef SebbeSwensje het volgende:
De woorden victim blaming suggereert ten onrechte dat de schuld bij het slachtoffer ligt. Niemand zal stellen dat de schuld niet bij de dader ligt, maar er zijn wel zaken te bedenken die het slachtoffer had kunnen doen om de kans op slachtoffer worden drastisch te verkleinen.

Behoorlijk gepolariseerde discussie dus.

In zekere zin snap ik wel wat je bedoelt. Natuurlijk kun je in sommige situaties keuzes maken die misschien een risico wat kleiner maken. Maar waar hebben we het dan precies over? Is alleen naar huis fietsen in het donker echt een onverstandige keuze? Volgens mij doen duizenden mensen dat elke dag, zeker in de wintermaanden. Het is gewoon normaal gedrag.

En dan heb je het hier ook nog over een meisje van 17. Op die leeftijd ben je nog bezig met leren, ontdekken, en je grenzen verkennen. Dat hoort erbij. Maar het kan toch niet zo zijn dat een jonge vrouw zulke vreselijke consequenties moet ondervinden van iets alledaags als naar huis fietsen?

Bovendien: er zijn genoeg voorbeelden waarbij je als slachtoffer helemaal niets had kunnen doen. Mensen die overdag in het park worden aangerand, iemand die in zijn eigen huis slachtoffer wordt, of iemand die midden in de stad lastiggevallen wordt. Het is niet eerlijk om dan achteraf te zeggen: ‘had je maar dit of dat gedaan’. De enige die hier echt iets te verwijten valt, is de dader.

Daarom schuurt het voor mij als we te veel gaan kijken naar het gedrag van het slachtoffer. Daarmee verschuif je de aandacht van waar die zou moeten liggen: het feit dat iemand besloten heeft dit verschrikkelijke geweld te gebruiken. En daar moeten we onze energie op richten, niet op het beperken van de vrijheid van meisjes of vrouwen die gewoon veilig naar huis zouden moeten kunnen fietsen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 11:25 schreef timmmmm het volgende:
Ze noemen het femicide, moord op een vrouw 'omdat het een vrouw is'

Zelfs de naam legt het bij het slachtoffer. Het is moord door een man omdat het een man is

Ze hebben weer een nieuwe term verzonnen om #ophef over te veroorzaken.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 11:25 schreef timmmmm het volgende:
Ze noemen het femicide, moord op een vrouw 'omdat het een vrouw is'

Zelfs de naam legt het bij het slachtoffer. Het is moord door een man omdat het een man is

Dat is ook zo’n woketerm, ja: ‘femicide’.

Het schept ook meteen zo'n kader:
Alsof er een soort permanente tendens van vrouwenhaat onder mannen heerst, en er “múhuhahahá!” geruimd gaat worden.

Geen idee welke feministische fantast met haar op de tanden dit nou weer verzonnen heeft, maar het heeft alle schijn van cognitieve dissonantie.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 11:16 schreef Tjacka het volgende:
Ik wil even duidelijk maken dat victimblaming absoluut fout is. Slachtoffers, zoals Lisa uit Abcoude, worden soms onterecht verantwoordelijk gehouden voor wat hen overkomt. Dat is niet eerlijk, respectloos en schadelijk.

Het is altijd de dader die verantwoordelijk is, punt. Niemand vraagt om slachtoffer te worden. Victimblaming draagt bij aan een verkeerd klimaat waarin slachtoffers zich onzeker en onveilig voelen, en dat is onacceptabel.

Ik sta volledig tegen onrecht en tegen victimblaming. Slachtoffers verdienen steun, begrip en bescherming, niet dat hun keuzes worden bekritiseerd. Een samenleving die dit toestaat, faalt fundamenteel in het beschermen van haar leden.

Klacht:
Victimblaming is verkeerd en schadelijk. Slachtoffers worden onterecht verantwoordelijk gehouden voor wat hen overkomt. Altijd ligt de schuld bij de dader, en victimblaming creëert een verkeerd en onveilig klimaat voor slachtoffers.

#VBLTEGENONRECHT #klaasweetniks #TEGENVICTIMBLAMING

Ach klaas is ook voor hamas.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 08:54 schreef Momo het volgende:

[..]
Klaas, rot eens op dit topic te vervuilen met je domme posts.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 11:48 schreef Tjacka het volgende:

[..]
MAAR HET GAAT HIER HELEMAAL NIET OM FEMICIDE

Je caps staat aan.

Ik word een beetje moe dat alle discussie over of het verstandig is 's avonds laat nog alleen door afgelegen gebieden te wandelen of fietsen meteen als victim blaming wordt geclassificeerd.
Natuurlijk is het slachtoffer niet de schuldige, dat is de dader, dat lijkt me duidelijk.
Dat wil niet zeggen dat je een gezonde discussie zou kunnen voeren over dit onderwerp.

Hell, zelfs Lisa zelf wilde haar dure fiets niet in Amsterdam laten staan omdat ze bang was dat ie dan gejat zou worden. Waarom zie ik nergens een column OVER HET RECHT VAN VROUWEN OM HUN FIETS ONBEMAND TE KUNNEN STALLEN ZONDER DAT ZE BANG HOEVEN TE ZIJN VOOR DIEFSTAL?

Echt, de discussie slaat volledig door in extremen en elke kant maakt op zijn/haar eigen manier misbruik van deze zeer schrijnende situatie om hun eigen stokpaardje weer van stal te kunnen halen.
Mevrouw 's Gravenmade doet dat net zo goed als Geert Wilders.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 11:55 schreef littlemindy het volgende:
Ik word een beetje moe dat alle discussie over of het verstandig is 's avonds laat nog alleen door afgelegen gebieden te wandelen of fietsen meteen als victim blaming wordt geclassificeerd.
Natuurlijk is het slachtoffer niet de schuldige, dat is de dader, dat lijkt me duidelijk.
Dat wil niet zeggen dat je een gezonde discussie zou kunnen voeren over dit onderwerp.

Hell, zelfs Lisa zelf wilde haar dure fiets niet in Amsterdam laten staan omdat ze bang was dat ie dan gejat zou worden. Waarom zie ik nergens een column OVER HET RECHT VAN VROUWEN OM HUN FIETS ONBEMAND TE KUNNEN STALLEN ZONDER DAT ZE BANG HOEVEN TE ZIJN VOOR DIEFSTAL?

Echt, de discussie slaat volledig door in extremen en elke kant maakt op zijn/haar eigen manier misbruik van deze zeer schrijnende situatie om hun eigen stokpaardje weer van stal te kunnen halen.
Mevrouw 's Gravenmade doet dat net zo goed als Geert Wilders.

Precies.
Zoals al in het betreffende topic gezegd:

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 10:03 schreef roos94 het volgende:
Als ik mijn dure iphone laat liggen op het terras om vervolgens een paar uur later terug te komen en te zien dat ie gestolen is, zal iedereen zeggen ja welke debiel laat ook zijn telefoon liggen op een openbare plek dat is je eigen fout.

Nee iemand heeft het recht niet om de telefoon weg te nemen. Maar het is behoorlijk dom om die kans te geven. Maar als je dat bij zo'n telefoon zegt, dan zegt iedereen "Ja dat is ook behoorlijk stom ja", doe je dat bij dit soort gevallen dan is het ineens victim blaming

Oke. Maar als iemand nou op vakantie gaat voor 3 weken, al zijn deuren en ramen wagenwijd open laat staan en er ook nog een grote knipperende pijl bij zet en overal op internet gooit dat hij er niet is. Vervolgens wordt zijn huis leeg gehaald. Is het dan ook niet een heel klein beetje eigen schuld?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 12:01 schreef Tja..1986 het volgende:
Oke. Maar als iemand nou op vakantie gaat voor 3 weken, al zijn deuren en ramen wagenwijd open laat staan en er ook nog een grote knipperende pijl bij zet en overal op internet gooit dat hij er niet is. Vervolgens wordt zijn huis leeg gehaald. Is het dan ook niet een heel klein beetje eigen schuld?

Haar deur was op slot. Ze heeft niemand de sleutel gegeven. Ze heeft tegen niemand verteld dat ze op vakantie ging. En ook de ramen had ze dubbel gecontroleerd.

Stop hier gewoon mee.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 12:04 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
Haar deur was op slot. Ze heeft niemand de sleutel gegeven. Ze heeft tegen niemand verteld dat ze op vakantie ging. En ook de ramen had ze dubbel gecontroleerd.

Stop hier gewoon mee.

Huh.. Jij hebt het denk ik nu over dat meisje dat vermoord is? Daar heb ik het helemaal niet over. TS zegt dat victimblaming nooit mag. Ik vind dat er situaties zijn waarin dat zeker wel een deel van het probleem is.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2025 11:34 schreef Zorro het volgende:

[..]
Sowieso een definitie van niks.
Er wordt zelden tot nooit iemand vermoord omdat het een vrouw is. Er wordt iemand vermoord vanwege ruzie, jaloezie, bezitterigheid of zoiets.
De joden in WO2 werden vermoord OMDAT ze jood waren. geen andere reden. Dat is bij vrouwen niet zo. Dat maakt het niet beter (duh) maar de definitie slaat nergens op.

Precies.
Met die jeukopwekkende termen willen ze misschien er voor zorgen dat jongetjes vanaf de basisschool te horen krijgen dat ze later als ze groot zijn geen mevrouwen moeten gaan doodmaken of zo?
Het gaat om verschrikkelijk lage ratten die vrouwen zo behandelen en vermoorden, maar roepen van: "Femicide moet stoppen!" zal niemand ineens laten denken van: "Ze hebben gelijk, ik leg de honkbalknuppel maar weer weg."

Victim blaming na dood Lisa (17): 'Dit is nooit, nooit, nooit de schuld van het slachtoffer'

Het is niet onlogisch dat veel mensen de vraag stellen waarom het meisje daar midden in de nacht alleen fietste, zegt deskundige Roy Heerkens van Slachtofferhulp Nederland. Maar hij benadrukt: "Laat het duidelijk zijn: dit is nooit, nooit, nooit de schuld van het slachtoffer. Er is altijd maar één verantwoordelijke, en dat is de dader."

Bron: https://www.rtl.nl/nieuws(...)ooit-nooit-de-schuld

en wat vind je van hezbollah?