Link naar onderzoek: https://www.nature.com/articles/s41598-025-06193-5#Abs1quote:Een nieuwe Chinese studie heeft een relatie aangetoond tussen aspartaam, een veelgebruikte kunstmatige zoetstof (E-nummer E951), en glioblastoom, een agressieve vorm van hersenkanker.
Wetenschappers onderzochten hoe aspartaam de darmbacteriën beïnvloedt bij muizen en welke gevolgen deze veranderingen mogelijk hebben.
De onderzoekers ontdekten dat een hoge inname van aspartaam de concentratie Rikenellaceae-bacteriën deed dalen, iets wat eerder al werd gelinkt aan diverse gezondheidsproblemen.
Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat de consumptie van aspartaam genregulatie van glioblastomen beïnvloedt, wat wijst op een complexe interactie tussen dieet, darmflora en de ontwikkeling van kanker. Bij de muizen ontstonden mutaties in genen, waarmee glioblastomen kunnen ontstaan en groeien.
Aspartaam is 200 keer zo zoet als suiker en wordt vooral gebruikt in lightdranken. Het is een door de Europese Unie goedgekeurde hulpstof met E-nummer E951.
Onderzoeken bij muizen kun je niet meteen vertalen naar mensen. En er is waarschijnlijk meer onderzoek voor benodigd. Mogelijk dat er zelfs geen link is, maar toch iets om in gaten te houden.
[ Bericht 4% gewijzigd door FordSierra op 23-07-2025 23:11:56 ]
Ik geloof het meteenquote:We hebben op Wereldkankerdag een nieuw rapport gepubliceerd over de zoetstof aspartaam en maken de resultaten van een Europees opinie-onderzoek over deze zoetstof bekend. Uit deze peiling blijkt dat twee op de drie Europeanen uit voorzorg pleiten voor een verbod op aspartaam. Consumenten willen liever een verbod dan risico lopen op gezondheidsproblemen.
Aspartaam wordt gebruikt in ruim 2.500 producten in Europa, vooral in frisdranken zoals Coca-Cola Zero, Pepsi Max en Sprite Zero, maar ook in energiedrankjes, kauwgom en ‘light’ producten van merken zoals Nestlé, Lindahls Kvarg en Mentos. Ondanks meer dan dertig jaar wetenschappelijk onderzoek dat aspartaam koppelt aan een verhoogd risico op diabetes type 2, hart- en vaatziekten en zelfs gewichtstoename, wordt de stof nog steeds massaal gebruikt.
Er is geen bewijs dat aspartaam kanker zou veroorzaken en dat staat ook *nergens* in dit onderzoek.
Goedgelovige oudjes die ook denken dat biologisch gezonder zou zijn, zijn echt de enigen die hier in trappen.
"En net zolang als er aspartaam wordt toegevoegd, loopt de discussie over de veiligheid van de zoetstof. Die is nooit bewezen"quote:
Dit is precies waarom we communicatiewetenschappen nodig hebben. Media zijn barslecht in het interpreteren van onderzoeken. Daar zijn ze ook helemaal niet voor gekwalificeerd. Flauwekul.
Ik vertrouw de adviezen van de daadwerkelijke experts i.p.v. die eindeloze onderbuikgevoelens van facebookmoeders.
Als jij je been breekt, ga jij dan naar een expert toe voor advies of naar duurzaamnieuws.nl?
Dan ga ik naar de dokter. Niet googlen.quote:Op woensdag 23 juli 2025 23:10 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
"En net zolang als er aspartaam wordt toegevoegd, loopt de discussie over de veiligheid van de zoetstof. Die is nooit bewezen"
Dit is precies waarom we communicatiewetenschappen nodig hebben. Media zijn barslecht in het interpreteren van onderzoeken. Daar zijn ze ook helemaal niet voor gekwalificeerd. Flauwekul.
Ik vertrouw de adviezen van de daadwerkelijke experts i.p.v. die eindeloze onderbuikgevoelens van facebookmoeders.
Als jij je been breekt, ga jij dan naar een expert toe voor advies of naar duurzaamnieuws.nl?
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10465821/quote:
Allang debunked. Deze zelfde link is al in eerdere onderzoeken aangetoond.
Er is geen bewijs dat aspartaam kanker zou veroorzaken en dat staat ook *nergens* in dit onderzoek.
Goedgelovige oudjes die ook denken dat biologisch gezonder zou zijn, zijn echt de enigen die hier in trappen.
Gezond is het ieder geval niet.
Heb je ook een linkje naar een relevant nieuws bericht? Gepubliceerde onderzoeken in Nature zijn voor een leek niet eenvoudig te duiden.quote:Op woensdag 23 juli 2025 22:57 schreef FordSierra het volgende:
[..]
Link naar onderzoek: https://www.nature.com/articles/s41598-025-06193-5#Abs1
Onderzoeken bij muizen kun je niet meteen vertalen naar mensen. En er is waarschijnlijk meer onderzoek voor benodigd. Mogelijk dat er zelfs geen link is, maar toch iets om in gaten te houden.
Ik plaats dit topic in VER stuur mij maar een DM als je een bijbehorend en actueel nieuwsbericht hebt gevonden wat in de OP kan.
Succes!
Nogmaals een reden waarom communicatiewetenschappen zo belangrijk zijn. De gemiddelde niet-expert snapt bar weinig van een onderzoek en gaan meestal uit van de abstract.quote:
[..]
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10465821/
Gezond is het ieder geval niet.
Dit is een observatiestudie... daar kan je geen conclusies uit trekken gezien deze nooit een causaal verband kunnen tonen. In de meeste RCT onderzoeken is er juist geen link. Een observatieonderzoek zonder enige manipulatie van alle factoren zegt vrij weinig.
De claim dat het niet gezond zou zijn, is nergens op gebaseerd.
GOOI HET LAND DICHT!!quote:Hersenkanker komt relatief weinig voor, maar de incidentie (het aantal nieuwe gevallen per jaar) verschilt per type en leeftijd. In Nederland krijgen jaarlijks ongeveer 1500 mensen een hersentumor, waarvan ongeveer 120 kinderen
Wodka is prima, maar whisky is zonde.quote:
ook als je het mengt met wodka of whisky?