Als men 1000 thuisplusflats gaat bouwen in Nederland dan komen er massaal woningen leeg , alle varianten , en het gaat zeer fors schelen op de thuiszorg kostenquote:Op dinsdag 1 juli 2025 15:42 schreef Elan het volgende:
[..]
Je accepteert geen kinderen om je heen, geen rijke stinkerds je wil eigenlijk helemaal niks tenzij het aan je utopische plaatje voldoet en ondertussen mag de generatie na jou tot 35 thuis wonen of eventueel gewoon dood neervallen. Snap wel dat zoveel ouderen eenzaam en alleen weg zitten te verpieteren in dit land, er zitten wat rasegoïsten bij.
Dat is toch geen reden, die hebben daar gewoon de afgelopen decenia gewoon belasting over betaald.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 15:35 schreef Elan het volgende:
[..]
De 60-plussers zitten het beste in de slappe was het is niet meer dan logisch om daar vervolgens ook het geld weg te halen. Vooral omdat er maatschappelijke kosten moeten gemaakt worden om juist voor hun zorg te dragen.
Hoe je dat belastingtechnisch doet interesseert me niet zo, ik zou indien je zorgbehoevend raakt eerst je spaargeld en je overwaarde opvreten geen slecht idee vinden, wellicht druk je daarmee ook de prijzen op de woningmarkt wat zodat het voor een grotere groep langer betaalbaar blijft.
Al bouwen ze er 10.000 het is een druppel op een gloeiende plaat aangezien er 290.000 woningen nodig zijn tot 2030 aldus Hugo de Jonge.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 15:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als men 1000 thuisplusflats gaat bouwen in Nederland dan komen er massaal woningen leeg , alle varianten , en het gaat zeer fors schelen op de thuiszorg kosten
De manier waarop en de mate waarin ze belasting hebben betaald is niet evenredig met de kosten waarmee de samenleving zich nu geconfronteerd ziet. Denk aan de gunstige regelingen t.a.v. pensioen (tot niet zo lang geleden kon je met 55+ al met pre-pensioen) Premie A woningen voor een habbekrats waar nu tonnen winst op worden gemaakt. Decennialang Ziekefonds voor twee tientjes in de maand. En als het dan eindelijk tijd is om af te rekenen wil je vervolgens niks en schuif je de rekening lekker door?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 15:47 schreef 111210 het volgende:
[..]
Dat is toch geen reden, die hebben daar gewoon de afgelopen decenia gewoon belasting over betaald.
Beetje het zelfde als ik heel zuinig leef en flink wat spaar geld heb, ik daarvoor gestraft wordt met hoge belastingen terwijl een vergelijkbaar iemand alles maar uitgeeft en daardoor heel weinig belasting hoeft te betalen.
Belasting betaal je gewoon gedurende je leven over je inkomen (prima als hogere inkomens meer moeten dragen)
Ik ben overigens een 30er met een normaal inkomen, dus zit niet in de groep die heel goed in de “slappe was” zit
probleem is dat jongeren van jullie leeftijd te veel over geld praten,. daar gaat het helemaal niet over als je 70 bentquote:Op dinsdag 1 juli 2025 15:56 schreef Elan het volgende:
[..]
De manier waarop en de mate waarin ze belasting hebben betaald is niet evenredig met de kosten waarmee de samenleving zich nu geconfronteerd ziet. Denk aan de gunstige regelingen t.a.v. pensioen (tot niet zo lang geleden kon je met 55+ al met pre-pensioen) Premie A woningen voor een habbekrats waar nu tonnen winst op worden gemaakt. Decennialang Ziekefonds voor twee tientjes in de maand. En als het dan eindelijk tijd is om af te rekenen wil je vervolgens niks en schuif je de rekening lekker door?
Nog los daarvan als die generatie sterft gaan er via erfenissen honderden miljarden aan kapitaal worden doorgeschoven, dat zal dan verdwijnen in de zakken van particulieren die het zullen gebruiken om (eindelijk) een koopwoning te kunnen kopen wat de prijzen gigantisch gaat opdrijven of beleggen. Wat linksom of rechtsom ook weer zal zorgen voor enorme inflatie. Dat geld kan beter ingezet worden voor maatschappelijke doeleinden zoals de vergrijzing opvangen dan mensen verder te verrijken.
Ze doen alsof er niks is maar het geld ligt er gewoon, alleen (nog) niet in handen van de juiste poppetjes. Ons huidige belastingstelsel is niet houdbaar op deze manier je krijgt een steeds grotere kloof tussen rijk en arm en dat maakt de samenleving minder leefbaar in zijn totaliteit.
quote:De overeenkomst tussen een rolstoel, traplift, dagbesteding en vervoer in de regio?
Het zijn voorbeelden van diensten en producten die sommige mensen krijgen via de Wmo.
Gemeenten hebben vanaf 2015 de verantwoordelijkheid, bevoegdheden en het budget om deze wet uit te voeren.
Voorheen was dat een taak van de landelijke overheid.
Gemeenten zijn bijvoorbeeld verantwoordelijk voor de beoordeling van aanvragen: komt iemand in aanmerking voor een zogeheten individuele maatwerkvoorziening via de Wmo?
Primeur
Sinds 2015 publiceert het CBS elk jaar twee keer de Gemeentelijke Monitor Sociaal Domein (GMSD).
Dat gebeurt in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS).
In de GMSD staan cijfers over het gebruik van Wmo-maatwerkvoorzieningen per gemeente.
Dat heeft onder meer als doel dat gemeenten van elkaar kunnen leren en hun beleid aanscherpen, als dat nodig is.
r.
Heb jij al 5 kinderen?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 10:47 schreef xzaz het volgende:
[..]
Hadden die ouderen maar politiek andere keuzes moeten maken. Bijvoorbeeld het bevorderen van kinderen krijgen. De generatie die nu 50+ is krijgt het nog zwaarder.
Allemaal 1 kind nemen en dan gaan zeuren dat er geen mensen zijn.
De FOK! generatie gaat het nog zwaarder krijgen, kinderen krijgen is een keuze maar hulp wanneer er wat is is een recht.
Wellicht, maar je zal wel moeten tegenwoordig anders kan je helemaal nooit een huis kopen. Heeft jouw generatie dan niet wat te weinig gedaan destijds dat over geld praten?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
probleem is dat jongeren van jullie leeftijd te veel over geld praten, . daar gaat het helemaal niet over als je 70 bent
ik heb al teveel leeftijdgenoten weggebracht om heel goed te weten hoe snel alles kan gaan
Dan wil je afbouwen op een verstandige manier
de overheid heeft een probleem met de hele dure prive ZZP thuiszorg , dat heeft de overheid zelf zo gedaan, 12 jaar geleden met Rutte 2
25 woningen, de tekorten lopen in de tienduizenden en gezinnen slapen in hun auto of de daklozen opvang. Je bent hier luchtkastelen aan het verkopen.quote:De WMO is een gemeentelijk probleem dat is ook erg duur, Rotterdam heeft hier een oplossing voor gevonden
De meeste arbeiders van 60+ zitten volgens mij niet zo goed in de slappe was, want dan konden zij zich wel een ruime vrijstaande woning met een ruime tuin veroorloven.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 15:35 schreef Elan het volgende:
[..]
De 60-plussers zitten het beste in de slappe was het is niet meer dan logisch om daar vervolgens ook het geld weg te halen. Vooral omdat er maatschappelijke kosten moeten gemaakt worden om juist voor hun zorg te dragen.
De doorstroom in de huisvesting moet terug komenquote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:21 schreef Elan het volgende:
[..]
Wellicht, maar je zal wel moeten tegenwoordig anders kan je helemaal nooit een huis kopen. Heeft jouw generatie dan niet wat te weinig gedaan destijds dat over geld praten?
Overigens heb ik qua leeftijd nog mazzel gehad op de woningmarkt, maar als ik zie hoe 'jongeren' met een fatsoenlijke opleiding en fulltime dienstverband niet of nauwelijks aan huis kunnen komen en zich daar nog voor lopen te verontschuldigen ook gaan mijn haren recht overeind staan.
[..]
25 woningen, de tekorten lopen in de tienduizenden en gezinnen slapen in hun auto of de daklozen opvang. Je bent hier luchtkastelen aan het verkopen.
quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:21 schreef torentje het volgende:
[..]
De meeste arbeiders van 60+ zitten volgens mij niet zo goed in de slappe was, want dan konden zij zich wel een ruime vrijstaande woning met een ruime tuin veroorloven.
Het zou dus een schande zijn als men hun beetje spaargeld hoger deed belasten.
Het argument dat ze daar hard voor gewerkt hebben is op zich wel valide alleen als zich een scenario voltrekt waarin de tekorten en maatschappelijke kosten zo hoog op lopen dan ben je als samenleving genoodzaakt om te kijken waar het weg te halen valt.quote:Over het algemeen hebben 55- tot 65-jarigen in Nederland gemiddeld het hoogste vermogen, zo blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Dit komt doordat deze groep vaak al een substantieel spaarbedrag heeft opgebouwd en de waarde van hun bezittingen toeneemt, terwijl hun schulden afnemen. De groep 65-plussers wordt ook wel de rijkste generatie in de Nederlandse geschiedenis genoemd, mede door gestegen huizenprijzen en aandelenkoersen.
jij praat voortdurend verongelijkt in het verleden., Waarom ??quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:24 schreef Elan het volgende:
[..]
[..]
Het argument dat ze daar hard voor gewerkt hebben is op zich wel valide alleen als zich een scenario voltrekt waarin de tekorten en maatschappelijke kosten zo hoog op lopen dan ben je als samenleving genoodzaakt om te kijken waar het weg te halen valt.
Mijn ouders wonen inmiddels in een huis van 1 miljoen+, gekocht in een tijd toen diezelfde huizen nog voor een appel en een ei gingen (240.000 gulden in 1993) en de rente maar ook de HRA torenhoog was en mensen relatief vroeg konden stoppen met werken en de zorgkosten laag waren.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De doorstroom in de huisvesting moet terug komen
in ieder knoert van een huis een oude bejaarde man of vrouw is dat wat we willen ???
wees eens eerlijk, praat eens met je ouders
Omdat hoe we er nu voor staan grotendeels te danken is aan debiele beslissingen uit het verleden en daar kan je van leren.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jij praat voortdurend verongelijkt in het verleden., Waarom ??
waarom niet in de toekomst, wat is er gebeurt?
klopt en dat heet doorstroming , net zoals het was voor Rutte2quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:32 schreef Elan het volgende:
Nogmaals ideaal is het allemaal niet en ik ben geen communist maar hoe we er nu voor staan als samenleving is simpelweg niet houdbaar.
Er moet echt een kentering gaan plaatsvinden.
Omdat er voldoende woningen waren, die zijn er nu niet. Er moeten honderden miljarden geïnvesteerd worden om überhaupt weer wat volume te realiseren in de sociale huursector en de meest acute tekorten op te vangen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt en dat heet doorstroming , net zoals het was voor Rutte2
in de tijd van Den Uyll, die de arbeider naar een hoger plan wilde tillen, door voor hen het eigen huis bereikbaar te maken, met het Premie A plan
hoe minder je verdiende des te beter, mits je geen schulden had
Je kreeg een jaarlijkse subsidie van 1200 gulden die iedere 5 jaar getoetst werd , en die was ook nog aftrekbaar van je HRA teruggaaf , dus kwam bij je inkomen, 99% was de subsidie na 5 jaar weer kwijt ,
dus zo luxe was die regeling niet, maar dat gaf niets want je was aan boord, het was gewoon een hele slimme regeling
gemeentelijke plantsoenarbeiders konden allemaal een eigen huis aanschaffen , allemaal
kwestie van aanmelden
Omdat ze tegenwoordig niet meer in een weiland willen bouwen, iedere huis waar ik gewoond heb en woon is in het weiland gebouwdquote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:53 schreef Elan het volgende:
[..]
Omdat er voldoende woningen waren, die zijn er nu niet.
Het meeste geld zit toch bij de mensen die een ruime vrijstaande boerderij of villa of pastorie of paleis etc. met ruime tuin hebben?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:24 schreef Elan het volgende:
[..]
[..]
Het argument dat ze daar hard voor gewerkt hebben is op zich wel valide alleen als zich een scenario voltrekt waarin de tekorten en maatschappelijke kosten zo hoog op lopen dan ben je als samenleving genoodzaakt om te kijken waar het weg te halen valt.
Je hoeft niet specifieke groepen aan te pakken dat is oneerlijk, verreweg het meeste geld zit in de stenen van de huizen van mensen gemiddeld zo'n 250.000 euro op dit moment maar zolang de huizenprijzen stijgen zal dat alleen maar oplopen. Nu ben ik tegen het belasten van fictief rendement maar zodra dat te gelde gemaakt gaat worden (zei het via erfrecht of omdat mensen verhuizen) zou daar eigenlijk paal en perk aan gesteld moeten worden om de prijzen te drukken en de starters ook een kans te geven.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:00 schreef torentje het volgende:
[..]
Het meeste geld zit toch bij de mensen die een ruime vrijstaande boerderij of villa of pastorie of paleis etc. met ruime tuin hebben?
Die doet het geen pijn als ze iets minder geld te besteden zouden krijgen, daarbij ze investeren hun geld toch niet in arbeiders.
bouwlocaties in de weilanden waren er vroeger voldoende , meer dan zat, vandaar dus ruim voldoende nieuwbouw woningenquote:
Van links komt die verplichting niet, want die zijn voor leven en laten leven.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:20 schreef michaelmoore het volgende:
Het is de schuld van VVD en extreem links
die blocken / uitstroom de doorstroom van ouderen
ze MOETEN thuis blijven wonen , ook al willen ze dat niet, ze MOETEN, in die knots van een huis , in hun eentje
met hele dure ZZP leaseauto thuiszorg van WMO en overheid, wie GL stemt is zelf de schuld
De premie A regeling was er ook alleen op nieuwbouw woningen, dat was ook de bouw stimulansquote:Op dinsdag 1 juli 2025 16:53 schreef Elan het volgende:
[..]
Omdat er voldoende woningen waren, die zijn er nu niet.
240.000 gulden in 1993 was geen appel en een ei in die tijd. Zeker niet voor een starter. Ik had zeker geen slecht salaris in die tijd maar zelfs160.000(premie C) gulden was voor mij nog onbereikbaar en voor een premioe A had ik weer te veel en kreeg ik die woning niet toegewezen omdat mensen die recht hadden op die subsidie voorrang kregen met kopen. Premie B dat voor mij een prima mogelijkheid zou zijn geweest was inmiddels afgeschaft.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |