WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben benaderd door een recruiter voor een leuke vacature. De recruiter beloofde een contract van 1 jaar met intentie tot vaste aanstelling. Aangezien ik nu al een vaste aanstelling heb is dit voor mij niet aantrekkelijk.
Nu heb ik diezelfde vacature op de website van het bedrijf zelf gevonden.
Los van dat het niet netjes is, is er een andere reden dat het niet slim is rechtstreeks te solliciteren?
Nu heb ik diezelfde vacature op de website van het bedrijf zelf gevonden.
Los van dat het niet netjes is, is er een andere reden dat het niet slim is rechtstreeks te solliciteren?
Zo zie je maar hoe dat pleurisvolk snel denkt geld te verdienen door een vacaturetekst letterlijk te kopiëren.
Gewoon direct solliciteren zonder recruiter. Ik vind het niet netjes dat slecht volk loopt te parasiteren door vacatures te kopiëren en woekerbedragen vragen aan de werkgever.
Gewoon direct solliciteren zonder recruiter. Ik vind het niet netjes dat slecht volk loopt te parasiteren door vacatures te kopiëren en woekerbedragen vragen aan de werkgever.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Niet netjes? Had ie maar moeten anonimiseren.quote:Op woensdag 25 juni 2025 19:21 schreef Ypmaha het volgende:
Ik ben benaderd door een recruiter voor een leuke vacature. De recruiter beloofde een contract van 1 jaar met intentie tot vaste aanstelling. Aangezien ik nu al een vaste aanstelling heb is dit voor mij niet aantrekkelijk.
Nu heb ik diezelfde vacature op de website van het bedrijf zelf gevonden.
Los van dat het niet netjes is, is er een andere reden dat het niet slim is rechtstreeks te solliciteren?
Je kan gewoon solliciteren, jij hebt geen contract met dat recruitmentbureau.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Hoezo is het niet netjes?quote:
Ik ben benaderd door een recruiter voor een leuke vacature. De recruiter beloofde een contract van 1 jaar met intentie tot vaste aanstelling. Aangezien ik nu al een vaste aanstelling heb is dit voor mij niet aantrekkelijk.
Nu heb ik diezelfde vacature op de website van het bedrijf zelf gevonden.
Los van dat het niet netjes is, is er een andere reden dat het niet slim is rechtstreeks te solliciteren?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou ja, als hij me niet op de vacature had gewezen had ik hem misschien niet gevonden. Misschien krijg ik problemen als ik rechtstreeks solliciteer omdat die recruiter me al had benaderd, geen idee hoe zoiets werkt.quote:
het zou kunnen dat het bedrijf er bovenlangs wat gerommel over krijgt, maar zolang jij je niet bij de recruiter hebt ingeschreven, heb je ook geen voorwaarden waar jij je aan moet houden.quote:Op woensdag 25 juni 2025 19:36 schreef Ypmaha het volgende:
[..]
Nou ja, als hij me niet op de vacature had gewezen had ik hem misschien niet gevonden. Misschien krijg ik problemen als ik rechtstreeks solliciteer omdat die recruiter me al had benaderd, geen idee hoe zoiets werkt.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Misschien wel, misschien niet.quote:
[..]
Nou ja, als hij me niet op de vacature had gewezen had ik hem misschien niet gevonden. Misschien krijg ik problemen als ik rechtstreeks solliciteer omdat die recruiter me al had benaderd, geen idee hoe zoiets werkt.
Hij zal de naam van het bedrijf niet genoemd hebben.
Hoe gaat die recruiter verder weten dat je er überhaupt bent gaan werken?
Ik snap je zorgen maar die zijn niet nodig. Je treft 0,0 blaam als je solliciteert, het is wsl voor jou ook lucratiever.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
De kans bestaat natuurlijk wel dat je al aangedragen bent en de potentiële werkgever dus fee moet betalen, ook als ie je rechtstreeks uitnodigt en aanneemt. Of je niet aanneemt vanwege de dan verschuldigde fee.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het enige wat hij heeft gestuurd is een berichtje op LinkedIn of ik geïnteresseerd was in die vacature. Ik heb nog niet op hem gereageerdquote:
De kans bestaat natuurlijk wel dat je al aangedragen bent en de potentiële werkgever dus fee moet betalen, ook als ie je rechtstreeks uitnodigt en aanneemt. Of je niet aanneemt vanwege de dan verschuldigde fee.
Is het in jouw vakgebied, of met jouw expertises, gebruikelijk dat je direct een vaste aanstelling krijgt?quote:
. Aangezien ik nu al een vaste aanstelling heb is dit voor mij niet aantrekkelijk.
Where law ends, tyrrany begins.
Dat is tussen de recruiter en het bedrijf. Kan zijn dat er een clausule is waardoor het bedrijf evengoed moet betalen als ze je in dienst nemen. Kan ook zijn dat het bedrijf de recruiter bewust heeft ingeschakeld.
Zou er verder niet mee zitten, gewoon via die recruiter spelen, dat je interesse hebt, maar een vast contract een harde eis is. Is nog steeds niet raar in bepaald branches zoals techniek en ICT.
Zou er verder niet mee zitten, gewoon via die recruiter spelen, dat je interesse hebt, maar een vast contract een harde eis is. Is nog steeds niet raar in bepaald branches zoals techniek en ICT.
.
Kan en mag dat überhaupt zonder toestemming van ts? Lijkt me sterk.quote:
De kans bestaat natuurlijk wel dat je al aangedragen bent en de potentiële werkgever dus fee moet betalen, ook als ie je rechtstreeks uitnodigt en aanneemt. Of je niet aanneemt vanwege de dan verschuldigde fee.
No bitch to me
Ja, op zich wel al is het totaal niet professioneel en/of netjes.quote:
[..]
Kan en mag dat überhaupt zonder toestemming van ts? Lijkt me sterk.
En ja, zo'n recruiter komt er altijd wel achter. Zelf keertje situatie meegemaakt dat zo'n flapdrol me belde dat hij een gesprek had geregeld voor me. Kende de hele figuur niet, had hem nooit gesproken en zeker geen toestemming gegeven om m'n CV te verspreiden. Dus gezegd dat hij de boom in kon, omdat ik op zo'n manier niet wil werken zonder verder naar rol of bedrijf te vragen.
Was wel op zoek en op een gegegeven moment na een sollicitatiegesprek de vraag gekregen waarom de eerste keer uitnodiging geweigerd had. Bleek dus de opdrachtgever van bovengenoemde recruiter. Situatie uitgelegd, snapten ze wel en functie gekregen.
2 maanden na m'n start later belde recruiter dat hij van mij persoonlijk de recruitment fee ging opeisen. Uitgelachen en door. Wel nog regelmatig bij dat bureau de vraag gehad wat daar gebeurd was, toen ik (veel) later weer via hen een rol aangeboden kreeg.
Volgens mij gaat dat tegen de privacywetgeving in je mag niet zomaar persoonsgegevens delen zonder toestemming.quote:
[..]
Ja, op zich wel al is het totaal niet professioneel en/of netjes.
En ja, zo'n recruiter komt er altijd wel achter. Zelf keertje situatie meegemaakt dat zo'n flapdrol me belde dat hij een gesprek had geregeld voor me. Kende de hele figuur niet, had hem nooit gesproken en zeker geen toestemming gegeven om m'n CV te verspreiden. Dus gezegd dat hij de boom in kon, omdat ik op zo'n manier niet wil werken zonder verder naar rol of bedrijf te vragen.
Was wel op zoek en op een gegegeven moment na een sollicitatiegesprek de vraag gekregen waarom de eerste keer uitnodiging geweigerd had. Bleek dus de opdrachtgever van bovengenoemde recruiter. Situatie uitgelegd, snapten ze wel en functie gekregen.
2 maanden na m'n start later belde recruiter dat hij van mij persoonlijk de recruitment fee ging opeisen. Uitgelachen en door. Wel nog regelmatig bij dat bureau de vraag gehad wat daar gebeurd was, toen ik (veel) later weer via hen een rol aangeboden kreeg.
No bitch to me
Dit is al vrij lang geleden (iig voor invoering van de AVG in 2018). Maar ik heb even gegoogled wat wel en niet mag.quote:
[..]
Volgens mij gaat dat tegen de privacywetgeving in je mag niet zomaar persoonsgegevens delen zonder toestemming.
Bron: https://www.cv.nl/blog/cv-avg-privacyquote:Welke persoonsgegevens mag een uitzendbureau of recruiter verstrekken aan een opdrachtgever?
Een recruiter heeft een iets andere taak dan een corporate recruiter. De taak van een recruiter is het matchen van de wensen van de werkgever met die van een geschikte kandidaat waarbij de recruiter niet in dienst is van de werkgever. Een corporate recruiter is wel in dienst bij de organisatie waarvoor hij werft.
Wanneer een recruiter of intercedent bij een uitzendbureau op zoek gaat naar een passende kandidaat zal hij de gegevens van deze persoon moeten delen met zijn klant. Gegevensverstrekking is in dit geval noodzakelijk en relevant voor het doel waarvoor de gegevens verstrekt worden. Een recruiter mag de volgende sollicitatiegegevens met zijn opdrachtgever delen:
Je naam en woonplaats
Je bereikbaarheid
Je relevante werkervaring, opleidingen en cursussen
Of je over een rijbewijs beschikt (indien dit relevant is voor de functie)
Je taalvaardigheid (indien dit relevant is voor de functie)
Je cv
Een recruiter is er uiteindelijk vooral voor het zoeken en aanbieden van kandidaten aan het bedrijf. Als hij een jaarcontract aanbiedt met uitzicht op vast is dat waarschijnlijk gewoon hoe ze bij dat bedrijf werken, dan lijkt me de kans op direct vast te krijgen als je rechtstreeks solliciteert niet groter of kleiner.
Als je direct solliciteert, aangeeft dat je nu een vast contract hebt, dan denk ik dat de nieuwe werkgever ook wel snapt dat jij zekerheid wilt en ook kunt vragen/eisen in de huidige arbeidsmarkt.
Heeft die recruiter jou ongevraagd die vacature gestuurd? Dan kan je er prima 'omheen'.
Heb jij via die recruiter gezocht? Niet netjes om er dan omheen te gaan.
Heb jij via die recruiter gezocht? Niet netjes om er dan omheen te gaan.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Hoe zeg je dat je niet al te snugger bent zonder te zeggen dat je niet al te snugger bent. Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van hoe dit allemaal werkt.quote:
Zo zie je maar hoe dat pleurisvolk snel denkt geld te verdienen door een vacaturetekst letterlijk te kopiëren.
Gewoon direct solliciteren zonder recruiter. Ik vind het niet netjes dat slecht volk loopt te parasiteren door vacatures te kopiëren en woekerbedragen vragen aan de werkgever.
Nee, áls er een partij problemen over zou kunnen ondervinden, dan is het het bedrijf. Mits het bedrijf afspraken heeft met de recruiter, maar dat lijkt me zeer twijfelachtig.quote:
[..]
Nou ja, als hij me niet op de vacature had gewezen had ik hem misschien niet gevonden. Misschien krijg ik problemen als ik rechtstreeks solliciteer omdat die recruiter me al had benaderd, geen idee hoe zoiets werkt.
Waar maak je je dan druk om?quote:
[..]
Het enige wat hij heeft gestuurd is een berichtje op LinkedIn of ik geïnteresseerd was in die vacature. Ik heb nog niet op hem gereageerd
Verreweg de slechtste post die ik in tijden heb gelezen.quote:
Zou er verder niet mee zitten, gewoon via die recruiter spelen, dat je interesse hebt, maar een vast contract een harde eis is. Is nog steeds niet raar in bepaald branches zoals techniek en ICT.
Indien niet nodig, zeker niet via recruiter regelen.
Als de vacature gewoon openbaar is dan hoef je dit echt niet via de recruiter te spelen. De premie die die gast vraagt (en die is waarschijnlijk best hoog) gaat van jouw marge af, terwijl ie er vaak maar weinig voor doet (beetje met vacatures en cv'tjes schuiven, grote kans dat dit gewoon een mass mailing naar tientallen of meer mensen tegelijk was). En het kan best dat dit gewoon koude acquisitie is, maw dat de recruiter dit op eigen initiatief doet, misschien zelfs wel tegen de zin van de werkgever. Veel bedrijven willen dat helemaal niet.
Nope. Neem contact op, zeg dat je via linkedin benaderd bent en als het even kan eerlijk spel wil spelen. Dan is de bal aan hen en de recruiter. Hoef jij je niet druk over te maken.quote:
Ik ben benaderd door een recruiter voor een leuke vacature. De recruiter beloofde een contract van 1 jaar met intentie tot vaste aanstelling. Aangezien ik nu al een vaste aanstelling heb is dit voor mij niet aantrekkelijk.
Nu heb ik diezelfde vacature op de website van het bedrijf zelf gevonden.
Los van dat het niet netjes is, is er een andere reden dat het niet slim is rechtstreeks te solliciteren?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Heb wel een keer bijna een baan gekregen, volgens de recruiter, want er waren toch geen andere mensen via hen bezig. Toch niet gekregen. Wat blijkt? Het bedrijf had buiten de recruiter om ook nog iets van 3 sollicitanten lopen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hoezo is het niet netjes? Die recruiters zijn zelf niet veel beter. Je kunt toch wel toevallig op de vacature zijn gestuit? Het bedrijf doet het zelf ook het liefst zonder recruiters.quote:
Los van dat het niet netjes is, is er een andere reden dat het niet slim is rechtstreeks te solliciteren?
Kranplätze müssen verdichtet sein
"Bedankt voor je bericht! Ik was al bezig met een sollicitatiebrief, dus je bent te laat!"quote:
[..]
Het enige wat hij heeft gestuurd is een berichtje op LinkedIn of ik geïnteresseerd was in die vacature. Ik heb nog niet op hem gereageerd
Kort nadat wij iemand hadden ingehuurd via detachteerder ivm grote drukte bij de engineering, kreeg ik een berichtje of ik bij dat detacheringsbedrijf wou komen werken.quote:
[..]
Ja, op zich wel al is het totaal niet professioneel en/of netjes.
En ja, zo'n recruiter komt er altijd wel achter. Zelf keertje situatie meegemaakt dat zo'n flapdrol me belde dat hij een gesprek had geregeld voor me. Kende de hele figuur niet, had hem nooit gesproken en zeker geen toestemming gegeven om m'n CV te verspreiden. Dus gezegd dat hij de boom in kon, omdat ik op zo'n manier niet wil werken zonder verder naar rol of bedrijf te vragen.
Was wel op zoek en op een gegegeven moment na een sollicitatiegesprek de vraag gekregen waarom de eerste keer uitnodiging geweigerd had. Bleek dus de opdrachtgever van bovengenoemde recruiter. Situatie uitgelegd, snapten ze wel en functie gekregen.
2 maanden na m'n start later belde recruiter dat hij van mij persoonlijk de recruitment fee ging opeisen. Uitgelachen en door. Wel nog regelmatig bij dat bureau de vraag gehad wat daar gebeurd was, toen ik (veel) later weer via hen een rol aangeboden kreeg.
. Kon m'n baas ook niet echt waarderen.
Kranplätze müssen verdichtet sein
Als de recruiter je een linkje stuurt op eigen initiatief kun je natuurlijk prima zelf solliciteren bij het bedrijf zelf. Zelf vind ik het wel handig om recruiters te gebruiken misbruiken voor eigen gewin. Ze kunnen je alvast voorzien van extra info en je kunt de recruiter inzetten om te onderhandelen over de arbeidsvoorwaarden. Aangezien een recruiter je graag ergens aflevert heb je dus een gemotiveerde onderhandelaar.
Ook al vaker meegemaakt, je neemt een recruiter in de arm om een vacature in te vullen en vervolgens komen ze met nieuwe rollen voor jezelf. Zo werkt het spelletje nou eenmaail.quote:
[..]
Kort nadat wij iemand hadden ingehuurd via detachteerder ivm grote drukte bij de engineering, kreeg ik een berichtje of ik bij dat detacheringsbedrijf wou komen werken.
Als je een echt goede recruiter hebt, eens, helaas zijn die ondertussen zeldzaam. Meeste zijn CV-schuivers en mag vooral niet teveel moeite kosten om fee op te strijken. Hoe vaak ik niet rollen via recruiters heb toegestuurd gekregen die echt TOTAAL niet aansloten en dan redelijk verongelijkt reageren als je dat aankaart.quote:
Als de recruiter je een linkje stuurt op eigen initiatief kun je natuurlijk prima zelf solliciteren bij het bedrijf zelf. Zelf vind ik het wel handig om recruiters te gebruiken misbruiken voor eigen gewin. Ze kunnen je alvast voorzien van extra info en je kunt de recruiter inzetten om te onderhandelen over de arbeidsvoorwaarden. Aangezien een recruiter je graag ergens aflevert heb je dus een gemotiveerde onderhandelaar.
Oh, maar dat heb ik ook vaak genoeg. Dan lees je een lijstje gevraagde kennis van bepaalde technieken waar ik letterlijk nog nooit mee gewerkt hebquote:
Fuck it, ik heb gewoon rechtstreeks gesolliciteerd. Hij had het erover dat de afspraak die het bedrijf met hen had gemaakt was om de kandidaat na een jaar in dienst te nemen.
Maar waarom hebben ze de vacature dan ook openbaar geplaatst?
Mochten ze niet met me verder gaan, jammer dan.
Maar waarom hebben ze de vacature dan ook openbaar geplaatst?
Mochten ze niet met me verder gaan, jammer dan.
Het kan. Het gebeurt ook.quote:
[..]
Kan en mag dat überhaupt zonder toestemming van ts? Lijkt me sterk.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Recruiter heeft jou ongevraagd benaderd, ik zou me er niet druk om maken. Gewoon berichtje verwijderen op LinkedIn.
Resistance is futile.
Wat is daar de toegevoegde waarde van?quote:Op vrijdag 27 juni 2025 22:47 schreef Seven. het volgende:
Recruiter heeft jou ongevraagd benaderd, ik zou me er niet druk om maken. Gewoon berichtje verwijderen op LinkedIn.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Lege inboxquote:
[..]
Wat is daar de toegevoegde waarde van?
Resistance is futile.
|
|
