NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?quote:Op donderdag 26 juni 2025 12:57 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
In welk opzicht zijn wij beter dan?
En als Amerika niet zo veel belangen had in olie, zou dit land precies hetzelfde doen met het Midden-Oosten, China en Rusland.quote:
[..]
Er valt genoeg aan te merken op de VS en de VS gedraagt zich als een bully. Maar een schurkenstaat is het niet. Dat is weer het andere uiterste.
Iran is dat wel. Als die de mogelijkheid hadden, dan zouden ze heel Israël en alle inwoners van de aarde afvegen.
Nee, ik wil weten. Slijmerds die mij stroop om mijn mond proberen te smeren, wantrouw ik van nature.quote:
[..]
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?
En heb jij nooit geleerd dat een vraag beantwoorden met een wedervraag heel onbeleefd is?quote:
[..]
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?
Je hebt aan de ene kant mensen die graag vrede en zo weinig mogelijk slachtoffers willen, en aan de andere kant mensen die willen winnen door alle vijanden te elimineren. Atoombommen zijn dan het meest praktisch, want dan ben je snel klaar.quote:Op donderdag 26 juni 2025 12:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waar het met Iran vooral om draait is de vijandige en destabiliserende werking die het religieuze regime heeft. Men heeft herhaaldelijk gezegd de VS als hét probleem in de wereld te zien en Israël als hét probleem in de regio, waarvan men het laatste land zelfs wil vernietigen.
Het heeft dus helemaal niets te maken met de diplomatieke ambities van Iran, laat staan dat Iran überhaupt de mogelijkheden heeft om wat dit betreft de concurreren met de VS.
Ten slotte hebben we kunnen zien dat het tot op heden helemaal niet zo makkelijk voor Iran is om hun plannen uit te voeren, Israël heeft letterlijk twee weken rustig kunnen rondvliegen in het Iraanse luchtruim en bombardementen kunnen uitvoeren.
Ok, je hebt ook mensen in het midden, maar die zijn niet zo uitgesproken.
Je bent een gewone ordinaire opportunist.quote:
[..]
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Maar goed, ik snap heel goed waarom de VS hier ingegrepen heeft. Als jezelf aan de spelregels houden leidt tot het van de kaart vegen van Israël, dan is jezelf aan de spelregels houden nu eenmaal een slechte optie.
Gewoon alle wetten afschaffen, mensenrechten in de afvalbak en iedereen vogelvrij verklaren.
Je weet dat China een netto importeur is van olie? Dus dit rijtje gaat nergens over. Nog afgezien van dat in het rijtje Rusland, Pakistan, India, China, Nrd Korea geen land zit dat echt overduidelijk behoort tot het Midden-Oosten (sommigen rekenen Pakistan mee, maar goed).quote:
[..]
En als Amerika niet zo veel belangen had in olie, zou dit land precies hetzelfde doen met het Midden-Oosten, China en Rusland.
Ja, dat besefte ik al toen ik het nog aan het schrijven was.quote:
[..]
Je weet dat China een netto importeur is van olie? Dus dit rijtje gaat nergens over. Nog afgezien van dat in het rijtje Rusland, Pakistan, India, China, Nrd Korea geen land zit dat echt overduidelijk behoort tot het Midden-Oosten (sommigen rekenen Pakistan mee, maar goed).
Maar het blijft een feit dat waar Amerika verschijnt dat er hommeles van komt. Hoe dan ook.
Ik ben een realistische pacifist. Het liefst heb ik dat er nergens oorlog is en alle wapens vernietigd worden, maar de realiteit is nu eenmaal anders.quote:
[..]
Je bent een gewone ordinaire opportunist.
Gewoon alle wetten afschaffen, mensenrechten in de afvalbak en iedereen vogelvrij verklaren.
Verder snap ik even niets van jouw tweede zin. Ik heb niet gezegd dat wetten afgeschaft moeten worden. Mensenrechten zijn bij de aanval van de VS bepaald niet geschonden, laat staan dat iedereen vogelvrij is verklaard.
Ik ben ook tegen moord. Maar als je weet dat iemand een aanslag gaat plegen waarbij honderden mensen om het leven kunnen komen en je hebt de mogelijkheid om hem een kogel door de kop te jagen (even uitgaande van dat er geen andere mogelijkheid is om de aanslag te voorkomen)... tja... dan moet dat maar.
Lesser of the two evils.
Sowieso snap ik niet dat je je zo druk maakt om het recht van Iran om een massavernietigingswapen in handen te krijgen? Serieus. Wat bezielt je?
En heb jij dat ook niet geleerd?quote:
[..]
En heb jij nooit geleerd dat een vraag beantwoorden met een wedervraag heel onbeleefd is?
De VS doet overall meer goed dan kwaad. Ik ben hier ook verder niet om de VS of Trump te verdedigen. Ik constateer slechts dat het hebben van een nucleair wapen Iran heel gevaarlijk maakt en dat ik blij ben dat die dreiging minder is geworden. Het best zou zijn dat het huidige regime gaat wieberen. Het is een prachtig land met geweldige mensen die ook heel weinig op hebben met dat regime. Als daar weer een normaal regime zou komen kan eindelijk gewerkt worden naar vrede in het Midden-Oosten.quote:
[..]
Ja, dat besefte ik al toen ik het nog aan het schrijven was.
Maar het blijft een feit dat waar Amerika verschijnt dat er hommeles van komt. Hoe dan ook.
Ik stel voor dat we als EU machtig gaan worden, al die landen eens een keer goed aan te pakken, en zo de rechtsorde weer terug gaan brengen naar deze wereld.quote:
[..]
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Jij schrijft op een gegeven moment dat de regels die voor ons gelden ook voor de ander zouden moeten gelden.quote:
[..]
Ik ben een realistische pacifist. Het liefst heb ik dat er nergens oorlog is en alle wapens vernietigd worden, maar de realiteit is nu eenmaal anders.
Verder snap ik even niets van jouw tweede zin. Ik heb niet gezegd dat wetten afgeschaft moeten worden. Mensenrechten zijn bij de aanval van de VS bepaald niet geschonden, laat staan dat iedereen vogelvrij is verklaard.
Ik ben ook tegen moord. Maar als je weet dat iemand een aanslag gaat plegen waarbij honderden mensen om het leven kunnen komen en je hebt de mogelijkheid om hem een kogel door de kop te jagen (even uitgaande van dat er geen andere mogelijkheid is om de aanslag te voorkomen)... tja... dan moet dat maar.
Lesser of the two evils.
Sowieso snap ik niet dat je je zo druk maakt om het recht van Iran om een massavernietigingswapen in handen te krijgen? Serieus. Wat bezielt je?
En als de ander zich daar niet aan houdt, hoeven wij dat dus ook niet meer.
Ik moet ook niks hebben van oorlog, maar maakt het voor jou dan zoveel uit of je door een Iraanse kernraket of een Amerikaanse kernraket wordt geraakt?
Ik heb hier niet om gevraagd en jij ook niet. En ook Jan Lulski in Rusland niet, noch Ali Baba in die zandbaklandjes.
Het zijn de leiders die dit steeds opnieuw opstoken.
Rutte liet zich de afgelopen dagen duidelijk zien, maar het openlijk steunen en promoten van deze aanval in Iran is onverantwoordelijk en ondermijnt het internationale recht. Sinds 11 september 2001 wordt dat recht al zwaar op de proef gesteld, en dit soort acties maken de wereld er alleen maar gevaarlijker op, juist nu de geopolitieke spanningen hoog zijn.quote:
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Maar goed, ik snap heel goed waarom de VS hier ingegrepen heeft. Als jezelf aan de spelregels houden leidt tot het van de kaart vegen van Israël, dan is jezelf aan de spelregels houden nu eenmaal een slechte optie.
Iran was nog maanden verwijderd van een kernbom. Er was dus volop ruimte voor diplomatie, iets wat nu volledig overboord wordt gezet. Dit is geen oplossing, maar een recept voor meer conflicten.
Groot fan van User Wotte
Laat ik beginnen met dat ik het vooral eens ben met het laatste. De bevolking is altijd de pineut van de kleine pikkies (en heel af en toe een gortdroog kutje) van de leiders.quote:
[..]
Jij schrijft op een gegeven moment dat de regels die voor ons gelden ook voor de ander zouden moeten gelden.
En als de ander zich daar niet aan houdt, hoeven wij dat dus ook niet meer.
Ik moet ook niks hebben van oorlog, maar maakt het voor jou dan zoveel uit of je door een Iraanse kernraket of een Amerikaanse kernraket wordt geraakt?
Ik heb hier niet om gevraagd en jij ook niet. En ook Jan Lulski in Rusland niet, noch Ali Baba in die zandbaklandjes.
Het zijn de leiders die dit steeds opnieuw opstoken.
Maakt het mij uit of ik geraakt wordt door nucleaire aanval A vs B? Niet echt. Maar zoals ik al betoogde is er een reden waarom ik denk dat de kans dat Iran daadwerkelijk overgaat tot een nucleaire aanval veruit het grootst. Alle andere landen hebben wel leiders die dubieus zijn (niet allemaal in dezelfde mate), maar ik acht geen van hen in staat om de eerste nucleaire aanval uit te voeren, tenzij ze als kat in het nauw zitten.
Denk je nou echt dat een vrouw als Von der Leyen die zowel als Minister van defensie in Duitsland als in haar huidige functie op het gebied van integriteit een zware onvoldoende scoorde in staat is om de rechtsorde te herstellen?quote:
[..]
Ik stel voor dat we als EU machtig gaan worden, al die landen eens een keer goed aan te pakken, en zo de rechtsorde weer terug gaan brengen naar deze wereld.
Ik weet niet hoe ver Iran verwijderd was van een nucleair wapen. Daar lopen de verklaringen over uiteen.quote:Op donderdag 26 juni 2025 13:44 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Rutte liet zich de afgelopen dagen duidelijk zien, maar het openlijk steunen en promoten van deze aanval in Iran is onverantwoordelijk en ondermijnt het internationale recht. Sinds 11 september 2001 wordt dat recht al zwaar op de proef gesteld, en dit soort acties maken de wereld er alleen maar gevaarlijker op, juist nu de geopolitieke spanningen hoog zijn.
Iran was nog maanden verwijderd van een kernbom. Er was dus volop ruimte voor diplomatie, iets wat nu volledig overboord wordt gezet. Dit is geen oplossing, maar een recept voor meer conflicten.
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.quote:
Laat ik beginnen met dat ik het vooral eens ben met het laatste. De bevolking is altijd de pineut van de kleine pikkies (en heel af en toe een gortdroog kutje) van de leiders.
Maakt het mij uit of ik geraakt wordt door nucleaire aanval A vs B? Niet echt. Maar zoals ik al betoogde is er een reden waarom ik denk dat de kans dat Iran daadwerkelijk overgaat tot een nucleaire aanval veruit het grootst. Alle andere landen hebben wel leiders die dubieus zijn (niet allemaal in dezelfde mate), maar ik acht geen van hen in staat om de eerste nucleaire aanval uit te voeren, tenzij ze als kat in het nauw zitten.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Groot fan van User Wotte
Dat is een goede vraag. Het antwoord is: nee.quote:
[..]
Denk je nou echt dat een vrouw als Von der Leyen die zowel als Minister van defensie in Duitsland als in haar huidige functie op het gebied van integriteit een zware onvoldoende scoorde in staat is om de rechtsorde te herstellen?
Maar in het kader van een goede discussie wil ik een wedervraag stellen:
Denk je dat het een deel van de taken van Von Der Leyen is om de rechtsorde te herstellen?
Je quote mij, maar jouw reactie staat volledig los van wat ik schreef...quote:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Dat heeft niks met kernwapens van Israël te maken, situatie is niet anders dan voor 1970. Laat Israël met rust ipv continu te dreigen met vernietiging, dan word jij ook met rust gelaten namelijk....quote:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Nee.quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Het antwoord is: nee.
Maar in het kader van een goede discussie wil ik een wedervraag stellen:
Denk je dat het een deel van de taken van Von Der Leyen is om de rechtsorde te herstellen?
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Hoe dan? Zolang Israel steeds meer land inpikt ten nadele van de Palestijnen, zal dat land ALTIJD op zijn hoede moeten zijn. En je bent toch hopelijk niet vergeten dat Yitzhak Rabin destijds werd vermoord door een Israeliër?quote:
[..]
De VS doet overall meer goed dan kwaad. Ik ben hier ook verder niet om de VS of Trump te verdedigen. Ik constateer slechts dat het hebben van een nucleair wapen Iran heel gevaarlijk maakt en dat ik blij ben dat die dreiging minder is geworden. Het best zou zijn dat het huidige regime gaat wieberen. Het is een prachtig land met geweldige mensen die ook heel weinig op hebben met dat regime. Als daar weer een normaal regime zou komen kan eindelijk gewerkt worden naar vrede in het Midden-Oosten.
https://www.historischnie(...)emier-yitzhak-rabin/
Daar kiest de mens nog altijd zelf voor.quote:
[..]
Nee.
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Het zou natuurlijk al eens helpen om eens niet voor klootzakken te gaan kiezen.quote:
[..]
Nee.
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Maar ja, de meeste mensen geloven nou eenmaal dat alleen klootzakken iets voor elkaar kunnen krijgen.
Heel jammer, in het licht van zoveel bewijs dat wetenschappers bewijzen dat je helemaal geen klootzak hoeft te zijn om iets voor elkaar te krijgen. Je moet alleen een klootzak zijn om de klootzak die door het onwetende volk naar de top gestemd is te kunnen beïnvloeden, zodat hij je niet gaat zitten tegenwerken.
|
|
