Drentse familie mag woning op Terschelling niet meer gebruiken voor vakantie
De Drentse familie die naar de rechter stapte om hun vakantiehuis op Terschelling te behouden, mag het huis definitief niet gebruiken voor recreatieve doeleinden. Dat heeft de Raad van State bepaald.
De gemeente Terschelling had het de eigenaren verboden om het boerderijtje in Lies als recreatiewoning te gebruiken. De familie vocht dat besluit aan bij de hoogste bestuursrechter, maar zonder succes: de Raad van State heeft de gemeente in het gelijk gesteld.
Huis van oma
De woning was ooit eigendom van de oma van de familie. Sinds haar overlijden in 1992 werd het huis door de familie gebruikt als vakantieverblijf. "We hebben dierbare herinneringen aan onze vakanties op het eiland", zegt de eigenaar, die al zeventig jaar op het Waddeneiland komt.
De gemeente Terschelling stelde in 2013 als regel in dat woningen op het eiland alleen recreatief gebruikt mogen worden als dat al vóór 1 juni 1994 het geval was. Dit moest voorkomen dat permanente woningen zouden verdwijnen ten gunste van rijke toeristen
Permanente bewoning
Volgens de gemeente was er op de peildatum geen sprake van recreatief gebruik, maar van permanente bewoning. Een gezin dat op Terschelling een nieuwe woning liet bouwen, stond ingeschreven op het adres en huurde het huis.
Volgens de eigenaren verliet het gezin het huis al in februari 1994, maar zij schreven zich pas in oktober van dat jaar uit bij de gemeente. Volgens zowel de gemeente als nu ook de Raad van State geldt dit als permanente bewoning tot ná de peildatum.
Hoewel de voormalige huurders verklaarden dat ze het huis in februari hadden verlaten, vindt de Raad van State dat bewijs niet overtuigend genoeg. De familie mag het huis wel houden, maar recreatief gebruik is verboden.
Flinke boete
Dat betekent dat ze er zelf permanent moeten gaan wonen, het huis moeten verkopen, of voor langere tijd moeten verhuren.
Als de familie het huis tóch recreatief gebruikt, moeten zij de gemeente 4.000 euro per maand betalen. De boete kan oplopen tot 24.000 euro.
"We zijn erg teleurgesteld", reageert de advocaat, die tevens familielid is. "Het voelt alsof we het vakantiehuis van onze oma verliezen, door iets dat dertig jaar geleden is misgelopen."
Ts.
Zo gestoord is Nederland geworden.
Het is eigendom van uit een erfenis.
En dan zal je op deze manier eigenlijk gedwongen worden om te gaan verkopen.
Dit land is langzaam kapot op elke manier namelijk.
Zo lang ze maar geld kunnen plukken.
Dus eigenlijk nu door deze uitspraak van de rechter .
Kan nu iedereen die een tweede huis heeft deze boetes als verplichting om je huis te gaan verhuren .
Rechter is niet fris zal wel gesponsord worden op een of andere manier.
Anders was zo achterlijk uitspraak nooit niet geweest .
Eilanden willen voorkomen dat reguliere woningen in handen vallen van rijke mensen die een vakantiewoning zoeken, terwijl er ook wel vakantiewoningen op het eiland zijn (zowel huur als koop).quote:Op donderdag 19 juni 2025 09:05 schreef suijkerbuijk het volgende:
Ts.
Zo gestoord is Nederland geworden.
Het is eigendom van uit een erfenis.
En dan zal je op deze manier eigenlijk gedwongen worden om te gaan verkopen.
Als alle woningen vakantiewoning worden, heb je alleen in de vakanties nog mensen op je eiland.
Dus begrijpelijk dat de recreatief gebruik verbieden.
Ze worden ook niet verplicht om te verkopen, ze worden verplicht om het te bewonen (door er zelf te wonen of het te verhuren) óf het te verkopen.
Hier wordt niets geplukt. Er wordt alleen gezegd: zelf bewonen, verhuren of anders verkopen.quote:Dit land is langzaam kapot op elke manier namelijk.
Zo lang ze maar geld kunnen plukken.
Nee, want dit is specifiek voor Terschelling (en andere gemeenten waar men vergelijkbaar beleid heeft).quote:Dus eigenlijk nu door deze uitspraak van de rechter .
Kan nu iedereen die een tweede huis heeft deze boetes als verplichting om je huis te gaan verhuren .
Ik vind de uitspraak redelijk.quote:Rechter is niet fris zal wel gesponsord worden op een of andere manier.
Anders was zo achterlijk uitspraak nooit niet geweest .
Wie wil er nou op Terschelling wonen?quote:Op donderdag 19 juni 2025 09:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dan gaan ze daar toch permanent wonen en maken van de andere de vakantiewoning.
Ongeveer 4.870 mensen zijn het niet met je eens.quote:
[..]
Wie wil er nou op Terschelling wonen?
De geest van de wet is voorkomen dat woningen alleen nog bewoond worden in vakanties of door verhuur aan toeristen.quote:Op donderdag 19 juni 2025 09:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik vind het wel heel flauw, deze uitspraak. Iets over de letter en de geest van de wet.
Lijkt me niet wenselijk om voor zo'n reden uitzonderingen voor de wet te maken.quote:
[..]
Wie wil er nou op Terschelling wonen?
"Helmond? Wie wil daar nou in godsnaam wonen? Laat mensen het daar lekker zelf uitzoeken."
Borkum
quote:
[..]
De geest van de wet is voorkomen dat woningen alleen nog bewoond worden in vakanties of door verhuur aan toeristen.
Vind dit nou geen typisch geval van bovenstaande.quote:Dit moest voorkomen dat permanente woningen zouden verdwijnen ten gunste van rijke toeristen.
Ikke! Prachtige stad!quote:
[..]
Lijkt me niet wenselijk om voor zo'n reden uitzonderingen voor de wet te maken.
"Helmond? Wie wil daar nou in godsnaam wonen? Laat mensen het daar lekker zelf uitzoeken."
Wel mee eens, en misschien zou het inmiddels verjaard moeten zijn of zo, maar aan de andere kant is het wel goed dat er wat tegen leegstand / incidentele bewoning gedaan wordt terwijl er zo veel woningnood is.quote:
Ik vind het wel heel flauw, deze uitspraak. Iets over de letter en de geest van de wet.
Geen idee hoe erg de woningnood op Terschelling is, maar het lijkt me niet wenselijk om daar naar te kijken voor eventuele uitzonderingen op de regel.
Was gewoon ff een willekeurig voorbeeld die ik ter plekke verzon!quote:
Niks ten nadele van jouw woonplaats verder! 
Als ze de woning verkopen, kunnen ze er prima een vakantiewoning van terugkopen op Terschelling.quote:
[..]
[..]
Vind dit nou geen typisch geval van bovenstaande.
Dat "van oma geweest" vind ik verder niet zo'n sterk argument. Er worden jaarlijks tienduizenden woningen verkocht uit een erfenis van "opa en oma".
We zitten midden in een woningcrisis waar honderdduizenden mensen geen fatsoenlijk huis kunnen vinden en jij loopt te janken omdat een familie hun tweede huis niet meer als vakantieverblijf mag gebruiken? Serieus?quote:
Ts.
Zo gestoord is Nederland geworden.
Het is eigendom van uit een erfenis.
En dan zal je op deze manier eigenlijk gedwongen worden om te gaan verkopen.
Dit land is langzaam kapot op elke manier namelijk.
Zo lang ze maar geld kunnen plukken.
Dus eigenlijk nu door deze uitspraak van de rechter .
Kan nu iedereen die een tweede huis heeft deze boetes als verplichting om je huis te gaan verhuren .
Rechter is niet fris zal wel gesponsord worden op een of andere manier.
Anders was zo achterlijk uitspraak nooit niet geweest .
Dat huis stond gewoon niet geregistreerd als recreatief. Pech gehad dus. Regels zijn regels en die zijn er om te zorgen dat woningen beschikbaar blijven voor mensen die moeten wonen. Niet voor families met sentimentele herinneringen en dikke portemonnees die even willen onthaasten op een eiland. Verkoop dat ding of ga er wonen maar doe niet alsof je onrecht is aangedaan.
Rond 1990. Niets nieuws.
Heb es een t-shirt gezien met de tekst: We're from Helmond, nobody likes us but we don't care.quote:
Was gewoon ff een willekeurig voorbeeld die ik ter plekke verzon!
Ik zou voor geen goud in Amsterdam willen wonen. Snap echt niet dat mensen bereid zijn de hoofdprijs te betalen voor 40m2, als je daar elders een flinke woning met tuin voor hebt.
OT: Ik vind dit echt letterneuken van die rechter. Die mensen gebruiken het al 30 jaar als vakantiewoning. Geldt daar dan niet zoiets als verjaring voor. Is daar eigenlijk ooit eerder iets over gezegd? Waarom nu?
Ik zou me daar in laten schrijven en het verder gewoon als vakantiewoning gebruiken. Je bent niet verplicht het hele jaar 'thuis' te zijn.
Nee. Een bestemmingsplan kan niet verjaren.quote:
OT: Ik vind dit echt letterneuken van die rechter. Die mensen gebruiken het al 30 jaar als vakantiewoning. Geldt daar dan niet zoiets als verjaring voor. Is daar eigenlijk ooit eerder iets over gezegd? Waarom nu?
Regel bestaat sinds 2013, kan me voorstellen dat gezien dit tot aan de Raad van State is gekomen het al wat jaartjes doorettert.quote:
[..]
Heb es een t-shirt gezien met de tekst: We're from Helmond, nobody likes us but we don't care.
Ik zou voor geen goud in Amsterdam willen wonen. Snap echt niet dat mensen bereid zijn de hoofdprijs te betalen voor 40m2, als je daar elders een flinke woning met tuin voor hebt.
OT: Ik vind dit echt letterneuken van die rechter. Die mensen gebruiken het al 30 jaar als vakantiewoning. Geldt daar dan niet zoiets als verjaring voor. Is daar eigenlijk ooit eerder iets over gezegd? Waarom nu?
Ik zou me daar in laten schrijven en het verder gewoon als vakantiewoning gebruiken. Je bent niet verplicht het hele jaar 'thuis' te zijn.
En gewoon daar inschrijven: kan me voorstellen dat je dan gedoe krijgt mogelijk met hypotheek op je huidige woning (vaak een eis dat je daar ook ingeschreven staat). En het bericht gaat over een hele familie, dus mogelijk meerdere gezinnen? Hoe bepaal je dan wie zich daar inschrijft.
Je bent als echtpaar niet verplicht in hetzelfde huis te wonen. De ene blijft ingeschreven in het hoofdverblijf, de ander op Terschelling.quote:Op donderdag 19 juni 2025 09:31 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Regel bestaat sinds 2013, kan me voorstellen dat gezien dit tot aan de Raad van State is gekomen het al wat jaartjes doorettert.
En gewoon daar inschrijven: kan me voorstellen dat je dan gedoe krijgt mogelijk met hypotheek op je huidige woning (vaak een eis dat je daar ook ingeschreven staat). En het bericht gaat over een hele familie, dus mogelijk meerdere gezinnen? Hoe bepaal je dan wie zich daar inschrijft.
De lokale boswachter zal samen met de burgemeester wel iets verzinnen om dat niet mogelijk te maken. Als "de ander" er bijna nooit is, is dat niet zijn/haar hoofdverblijf, ongeacht wat er in de papieren staatquote:
[..]
Je bent als echtpaar niet verplicht in hetzelfde huis te wonen. De ene blijft ingeschreven in het hoofdverblijf, de ander op Terschelling.
Ik vind dat er wel een uitzondering mag zijn voor woningen die langere tijd in bezit zijn van de familie.quote:
[..]
Wel mee eens, en misschien zou het inmiddels verjaard moeten zijn of zo, maar aan de andere kant is het wel goed dat er wat tegen leegstand / incidentele bewoning gedaan wordt terwijl er zo veel woningnood is.
Geen idee hoe erg de woningnood op Terschelling is, maar het lijkt me niet wenselijk om daar naar te kijken voor eventuele uitzonderingen op de regel.
Dat die regel met terugwerkende kracht tot 20 jaar terug is ingevoerd vind ik ook niet zo netjes, je zet mensen zo direct voor een voldongen feit.
Dit dusquote:
[..]
Je bent als echtpaar niet verplicht in hetzelfde huis te wonen. De ene blijft ingeschreven in het hoofdverblijf, de ander op Terschelling.
Ik. Het is er heerlijk rustig. Maar de woningen zijn er duur.quote:
[..]
Wie wil er nou op Terschelling wonen?
Klopt, maar er zijn ook vele woningen die generaties lang trots bezit blijven van de familie. Niet iedereen heeft hetzelfde met een huis. Het kan voor sommigen veel meer betekenen dan een zak geld.quote:
[..]
Als ze de woning verkopen, kunnen ze er prima een vakantiewoning van terugkopen op Terschelling.
Dat "van oma geweest" vind ik verder niet zo'n sterk argument. Er worden jaarlijks tienduizenden woningen verkocht uit een erfenis van "opa en oma".
Dat hadden ze dan eerder moeten bedenken want als ze dat doen gaan ze zeker controles krijgen of degene er echt woontquote:
[..]
Je bent als echtpaar niet verplicht in hetzelfde huis te wonen. De ene blijft ingeschreven in het hoofdverblijf, de ander op Terschelling.
In Nederland mag je woning maximaal 6 maanden aaneengesloten leeg staan. Dus als zij er elk half jaar 1 maand verblijven, dan mag dat. Staat hij nooit langer dan 6 maanden leeg.quote:Op donderdag 19 juni 2025 09:46 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat hadden ze dan eerder moeten bedenken want als ze dat doen gaan ze zeker controles krijgen of degene er echt woont
Achterlijk land.
Ze hebben een woning en ze mogen er wonen of het verhuren, lijkt me heel redelijk.quote:
Je zal maar zelf bepalen wat je met je eigendom doet....
Als ze de woning na het overlijden van hun oma niet verhuurd hadden, hadden ze het nu als vakantiewoning mogen gebruiken.
Bijna ieder land heeft wel regels. En ook wel lokale regels, als dat nodig is.quote:Achterlijk land.
Dit is niet achterlijk maar gewoon terecht. De regels waren duidelijk en men hield zich niet aan de regels.quote:
https://www.omropfryslan.(...)ruiken-voor-vakantie
Drentse familie mag woning op Terschelling niet meer gebruiken voor vakantie
De Drentse familie die naar de rechter stapte om hun vakantiehuis op Terschelling te behouden, mag het huis definitief niet gebruiken voor recreatieve doeleinden. Dat heeft de Raad van State bepaald.
De gemeente Terschelling had het de eigenaren verboden om het boerderijtje in Lies als recreatiewoning te gebruiken. De familie vocht dat besluit aan bij de hoogste bestuursrechter, maar zonder succes: de Raad van State heeft de gemeente in het gelijk gesteld.
Huis van oma
De woning was ooit eigendom van de oma van de familie. Sinds haar overlijden in 1992 werd het huis door de familie gebruikt als vakantieverblijf. "We hebben dierbare herinneringen aan onze vakanties op het eiland", zegt de eigenaar, die al zeventig jaar op het Waddeneiland komt.
De gemeente Terschelling stelde in 2013 als regel in dat woningen op het eiland alleen recreatief gebruikt mogen worden als dat al vóór 1 juni 1994 het geval was. Dit moest voorkomen dat permanente woningen zouden verdwijnen ten gunste van rijke toeristen
Permanente bewoning
Volgens de gemeente was er op de peildatum geen sprake van recreatief gebruik, maar van permanente bewoning. Een gezin dat op Terschelling een nieuwe woning liet bouwen, stond ingeschreven op het adres en huurde het huis.
Volgens de eigenaren verliet het gezin het huis al in februari 1994, maar zij schreven zich pas in oktober van dat jaar uit bij de gemeente. Volgens zowel de gemeente als nu ook de Raad van State geldt dit als permanente bewoning tot ná de peildatum.
Hoewel de voormalige huurders verklaarden dat ze het huis in februari hadden verlaten, vindt de Raad van State dat bewijs niet overtuigend genoeg. De familie mag het huis wel houden, maar recreatief gebruik is verboden.
Flinke boete
Dat betekent dat ze er zelf permanent moeten gaan wonen, het huis moeten verkopen, of voor langere tijd moeten verhuren.
Als de familie het huis tóch recreatief gebruikt, moeten zij de gemeente 4.000 euro per maand betalen. De boete kan oplopen tot 24.000 euro.
"We zijn erg teleurgesteld", reageert de advocaat, die tevens familielid is. "Het voelt alsof we het vakantiehuis van onze oma verliezen, door iets dat dertig jaar geleden is misgelopen."
Ts.
Zo gestoord is Nederland geworden.
Het is eigendom van uit een erfenis.
En dan zal je op deze manier eigenlijk gedwongen worden om te gaan verkopen.
Dit land is langzaam kapot op elke manier namelijk.
Zo lang ze maar geld kunnen plukken.
Dus eigenlijk nu door deze uitspraak van de rechter .
Kan nu iedereen die een tweede huis heeft deze boetes als verplichting om je huis te gaan verhuren .
Rechter is niet fris zal wel gesponsord worden op een of andere manier.
Anders was zo achterlijk uitspraak nooit niet geweest .
De oplossing is trouwens eenvoudig: zie hierboven.
Klinkt leuk die 6 maandenregel maar dat gaat over leegstand melden volgens de leegstandwet. Niet over het recht om recreatief te gebruiken. Het verandert niets aan de bestemming van de woning.quote:
[..]
In Nederland mag je woning maximaal 6 maanden aaneengesloten leeg staan. Dus als zij er elk half jaar 1 maand verblijven, dan mag dat. Staat hij nooit langer dan 6 maanden leeg.
Het huis moet daadwerkelijk als hoofdverblijf worden gebruikt. Af en toe een maandje komen logeren is geen wonen.
Ga er dan echt wonen als het zo belangrijk voor je is.quote:
[..]
Klopt, maar er zijn ook vele woningen die generaties lang trots bezit blijven van de familie. Niet iedereen heeft hetzelfde met een huis. Het kan voor sommigen veel meer betekenen dan een zak geld.
Overheden die private eigendommen niet respecteren vanwege lettertjes.
Waanzin dit.
Ze mogen er wonen, ze mogen het verhuren.quote:
Overheden die private eigendommen niet respecteren vanwege lettertjes.
Waanzin dit.
Lijkt me genoeg opties om de woning in bezit te kunnen houden.
Ze zouden zelfs kunnen verhuren aan een (klein)kind dat op zichzelf wil, zolang deze zich er maar inschrijft.
Eilanden als Terschelling zijn al heel erg toeristisch en hebben voldoende vakantiewoningen voor wie er wil recreëren (zowel huur als verkoop).
Het is logisch dat ze in gebieden die bedoeld zijn om te wonen, geen leegstand en bevolkingskrimp willen.
Weet niet hoe oud die mensen zijn, maar als je bijvoorbeeld een baan hebt op het vasteland wordt dat al erg lastig. En wellicht zijn ze mantelzorger, kinderoppas, weet ik het en moeten ze daarvoor in de buurt blijven.quote:
[..]
Ga er dan echt wonen als het zo belangrijk voor je is.
Ik vind het belachelijk dat de overheid gaat bepalen hoe je je eigendom gaat gebruiken. Slechts mijn mening hequote:
[..]
Ze hebben een woning en ze mogen er wonen of het verhuren, lijkt me heel redelijk.
Als ze de woning na het overlijden van hun oma niet verhuurd hadden, hadden ze het nu als vakantiewoning mogen gebruiken.
[..]
Bijna ieder land heeft wel regels. En ook wel lokale regels, als dat nodig is.
Gelukkig heb ik daar in Griekenland geen last van hier kun je prima meerdere vakantiewoningen hebben zonder gezeik van de overheid.
Dat kan in Nederland ook, maar niet op Terschelling en enkele andere gemeenten waar veel toerisme is.quote:
[..]
Ik vind het belachelijk dat de overheid gaat bepalen hoe je je eigendom gaat gebruiken. Slechts mijn mening he
Gelukkig heb ik daar in Griekenland geen last van hier kun je prima meerdere vakantiewoningen hebben zonder gezeik van de overheid.
Ook in Griekenland kampen ze met dit soort problemen en ook daar zie je aanpassingen in de regelgeving.
quote:Griekenland voert vanaf 1 oktober 2025 strengere regels in voor kortetermijnverhuur, zoals via Airbnb en vergelijkbare platforms. Deze maatregelen zijn bedoeld om het woningaanbod voor lokale bewoners te beschermen en het probleem van overtoerisme te beperken. Nederlandse eigenaren van een tweede woning in Griekenland die deze verhuren, krijgen hierdoor te maken met nieuwe verplichtingen en uitdagingen.
Crisis of niet.quote:
[..]
We zitten midden in een woningcrisis waar honderdduizenden mensen geen fatsoenlijk huis kunnen vinden en jij loopt te janken omdat een familie hun tweede huis niet meer als vakantieverblijf mag gebruiken? Serieus?
Dat huis stond gewoon niet geregistreerd als recreatief. Pech gehad dus. Regels zijn regels en die zijn er om te zorgen dat woningen beschikbaar blijven voor mensen die moeten wonen. Niet voor families met sentimentele herinneringen en dikke portemonnees die even willen onthaasten op een eiland. Verkoop dat ding of ga er wonen maar doe niet alsof je onrecht is aangedaan.
Je gaat geen huizen op deze manier afspraken wat uit eigendom bestaat.
Dan moeten ze de achterlijk stikstof regels buitenspel gaan zetten met een spoedwet .
Iets dat de overheid wel kon doen tijdens een gerechtelijke uitspraak.
Een uitspraak dat de overheid de ID moest betalen .
Omdat de mensen ID plicht hadden
Toen konden ze het wel .
Koste op eens geld natuurlijk.
Heh??? Wat bedoel je? Ik kan niets maken van deze warboel?quote:
[..]
Crisis of niet.
Je gaat geen huizen op deze manier afspraken wat uit eigendom bestaat.
Dan moeten ze de achterlijk stikstof regels buitenspel gaan zetten met een spoedwet .
Iets dat de overheid wel kon doen tijdens een gerechtelijke uitspraak.
Een uitspraak dat de overheid de ID moest betalen .
Omdat de mensen ID plicht hadden
Toen konden ze het wel .
Koste op eens geld natuurlijk.
ijlanden XDquote:
ONTEIGENEN EEEEINNNZ!!!!quote:
[..]
We zitten midden in een woningcrisis waar honderdduizenden mensen geen fatsoenlijk huis kunnen vinden en jij loopt te janken omdat een familie hun tweede huis niet meer als vakantieverblijf mag gebruiken? Serieus?
Dat huis stond gewoon niet geregistreerd als recreatief. Pech gehad dus. Regels zijn regels en die zijn er om te zorgen dat woningen beschikbaar blijven voor mensen die moeten wonen. Niet voor families met sentimentele herinneringen en dikke portemonnees die even willen onthaasten op een eiland. Verkoop dat ding of ga er wonen maar doe niet alsof je onrecht is aangedaan.
Oh er zijn ongetwijfeld meerdere regels hier, verschil is alleen dat hier niet wordt gehandhaafd/gecontroleerd.quote:
[..]
Dat kan in Nederland ook, maar niet op Terschelling en enkele andere gemeenten waar veel toerisme is.
Ook in Griekenland kampen ze met dit soort problemen en ook daar zie je aanpassingen in de regelgeving.
[..]
Onteigenen? Daar is geen sprake van hoor.quote:
Het is of het een, of het ander.quote:
[..]
Weet niet hoe oud die mensen zijn, maar als je bijvoorbeeld een baan hebt op het vasteland wordt dat al erg lastig. En wellicht zijn ze mantelzorger, kinderoppas, weet ik het en moeten ze daarvoor in de buurt blijven.
Simpel.
Niet janken.
Als je de kinderen dan ook nog eens verdeeld over beide plaatsen, dan kun je lekker vakantievieren van de toeslagen.quote:
[..]
Je bent als echtpaar niet verplicht in hetzelfde huis te wonen. De ene blijft ingeschreven in het hoofdverblijf, de ander op Terschelling.
Niets mis mee.quote:
[..]
Wie wil er nou op Terschelling wonen?
Dat zijn geen echte rechters, 9 van de 10x kiezen zij partij voor de gemeente/overheid.
Borkum= vergane glorie.quote:
Goh hopper, ik ben het zowaar met je eens!quote:
[..]
We zitten midden in een woningcrisis waar honderdduizenden mensen geen fatsoenlijk huis kunnen vinden en jij loopt te janken omdat een familie hun tweede huis niet meer als vakantieverblijf mag gebruiken? Serieus?
Dat huis stond gewoon niet geregistreerd als recreatief. Pech gehad dus. Regels zijn regels en die zijn er om te zorgen dat woningen beschikbaar blijven voor mensen die moeten wonen. Niet voor families met sentimentele herinneringen en dikke portemonnees die even willen onthaasten op een eiland. Verkoop dat ding of ga er wonen maar doe niet alsof je onrecht is aangedaan.
Meh. Ik snap best dat ze janken. Stukje empathie.quote:
[..]
Het is of het een, of het ander.
Simpel.
Niet janken.
Dat hoeft niet eens je schrijft je gewoon in.quote:
[..]
Wie wil er nou op Terschelling wonen?
Dan komen ze elke jaar gewoon bijeen. Huis is toch bewoond en mag mensen uitnodigen en of logeren wanneer ze willen.