WW3 is imminent

quote:

Op woensdag 18 juni 2025 06:16 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Ow je begint ineens af te wijken:?
Je valt het topic binnen…

Dat heet reageren op de OP en je mag me graag uitleggen wat letterlijk ingaan op de stelling in de OP die beweert dat er een voorspelling van de uitbraak van WW3 nu ‘waarheid’ zou worden, ‘off-topic’ zou zijn…

… misschien ben je boos dat ik dat ontkracht door aan te tonen dat die ‘voorspelling’ zelf een redelijk kort geleden verspreid propaganda-verzinsel is?

Ik ga verder niet in op je bewering dat -ik- het topic zou verzieken: ik denk dat je daarvoor beter eens naar je eigen reacties moet kijken

quote:

New York Times: “Iran bereidt aanvallen op Amerikaanse doelen voor”

Binnen de Amerikaanse regering groeit de bezorgdheid over een verdere escalatie van de oorlog.

https://www.hln.be/israel(...)oelen-voor~ac88fede/

Het amerikaanse publiek wordt stilaan warm gemaakt voor oorlog.

[ Bericht 42% gewijzigd door SuperHartje op 19-06-2025 21:19:21 ]

quote:

Op dinsdag 17 juni 2025 14:42 schreef Ali_boo het volgende:
Tulsi

[ x ]

quote:

“Het kan me niet schelen wat ze gezegd heeft”: Trump razend op zijn inlichtingenchef Tulsi Gabbard



Er lijkt een flink haar in de boter te zitten tussen de Amerikaanse president Donald Trump en Tulsi Gabbard, de directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Gabbard postte vorige week een video op sociale media, waarin ze zich kritisch leek uit te laten over een open oorlog tussen Israël en Iran, en een mogelijke inmenging van de VS. Dat viel slecht bij Trump, zo vertellen verschillende bronnen aan Politico.

https://www.hln.be/buiten(...)si-gabbard~a1fd589e/

Bekijk deze YouTube-video

Nooit gedacht dat ik yandex.com zou gebruiken
Geen filters, geen js.

https://www.theguardian.c(...)e-change-destruction

Brengt het Israëlische regime haar bevolking niet (al dan niet bewust, het is BNW) in gevaar?

[ Bericht 25% gewijzigd door Alarmonoff op 18-06-2025 12:56:31 ]

quote:

Op woensdag 18 juni 2025 12:47 schreef Alarmonoff het volgende:
Nooit gedacht dat ik yandex.com zou gebruiken
Geen filters, geen js.

https://www.theguardian.c(...)e-change-destruction

Brengt het Israëlische regime haar bevolking niet (al dan niet bewust, het is BNW) in gevaar?

het is totaal onzinnig en irrationeel te stellen dat een machthebber welbewust zn volk de afgrond in zou leiden.
Ook in de geschiedenis is dat nooit voortgekomen (evenmin dat machthebbers daarachter een 'Groot Plan' zouden hebben)...
wat wél veel vaker in de geschiedenis al voortgekomen is dat een Machthebber domweg zijn macht kan consolideren, doordat een land steeds verder in een oorlog geraakt en het volk 'bang' is voor een machtswisseling.

De realiteit is gewoon dat Netanyahu, als hij niet een voortdurende crisis-situatie heeft in Israel en kan claimen dat ze 'bedreigt worden', allang afgezet zou zijn en veroordeeld wegens corruptie.

Het is puur kortzichtig opportunisme en Machtsbehoud dat hij de boel voortdurend verder laat escaleren, omdat hij juist van politieke rust veel te vrezen heeft en dat vrijwel onmiddelijk zijn politieke einde zou zijn.

Netanyahu is een Brandweerman die zijn eigen branden legt en zich dan laat vieren omdat hij de mensen zo goed hun brandende woning blust.
hij 'wil' helemaal geen oplossing van dit conflict, omdat er dan misschien wel een onderzoek zou kunnen komen om alle negatieve kanten van zijn beleid ...

ondertussen staan aan de zijlijn de Saudi's... de traditionele vijanden van de sjiieten in Iran, flink te juichen.
dit is wat zij altijd wilden... zijzelf worden steeds machtiger en rijker, terwijl hun vijanden door de regeringen die zij deels gemanipuleerd en omgekocht hebben klein-gemaakt worden zonder dat zijzelf hun handen vuil moeten maken

The Rockefeller Plan for the BRICS New World Order, in their own words…
https://redefininggod.com(...)-in-their-own-words/

quote:

US E-4B ‘doomsday plane’ makes unexpected flight to DC as Trump weighs Iran strike

One of America’s “doomsday planes” made flight to Joint Base Andrews in Washington, DC Tuesday night as President Trump weighs whether to strike Iran’s nuclear facilities.

The E-4B Nightwatch – which was designed to protect the Secretary of Defense and other national security officials and keep the government operating in the time of nuclear war – was spotted by flight trackers, and made a long, winding route to the capital.

The aircraft left Bossier City, Louisiana just before 6 p.m. on Tuesday and landed in Maryland at 10 p.m. after skirting the coast and looping around the border of Virginia and North Carolina, data from flight tracking site FlightRadar shows.

https://nypost.com/2025/0(...)-weighs-iran-strike/

quote:

US Officials Prepare for Possible Strike on Iran in Coming Days

https://www.bloomberg.com(...)n-in-the-coming-days

Déja-vue Irak 2003

quote:

“Veel” vliegtuigen vertrokken van Amerikaanse luchtmachtbasis in Qatar

Op de Amerikaanse luchtmachtbasis Al Udeid, vlak bij Doha in Qatar, zijn plots veel militaire vliegtuigen verdwenen. Dat meldt persagentschap AP op basis van nieuwe satellietbeelden.

Een foto van woensdag toont een opvallend leeg platform. Normaal staan daar transportvliegtuigen, gevechtsjets en drones opgesteld.

Het Pentagon heeft voorlopig niets bevestigd, maar de timing valt op: ook schepen van de Amerikaanse Vijfde Vloot in Bahrein zijn recent verspreid.

Interessante.
Doe aub inhoudelijk reageren.
Je kan je voorstellen dat als een nieuwkomer hier binnenvalt dat de mogelijkheid dat ze afschrikken groter is met een meer subjectief niveau.

Meer objectiviteit, hoe hoger het niveau.
Niet op de man meer aub.

quote:

Op woensdag 18 juni 2025 17:06 schreef Alarmonoff het volgende:
The Rockefeller Plan for the BRICS New World Order, in their own words…
https://redefininggod.com(...)-in-their-own-words/

Wat is deze nou? Raar artikel zeg.
Wanneer is dit gepost?

quote:

De Amerikaanse president Donald Trump zal "binnen de twee weken" beslissen of de VS Israël gaan vervoegen bij de aanvallen op Iran.

quote:

Leavitt stelt dat Iran in ongeveer twee weken een kernbom kan samenstellen als ayatollah Ali Khamenei daar de opdracht toe geeft. "Laten we heel duidelijk zijn: Iran heeft alles wat nodig is om een ​​kernwapen te ontwikkelen. Het enige wat ze nodig hebben is een beslissing van de opperste leider."

Dit argument gebruiken ze al decennia, en het blijft bullshit.

Opvallend wel dat ze beiden "binnen 2 weken" gebruiken.

quote:

Iran protesteert bij IAEA na aanval op zwaarwaterreactor van Arak

Teheran heeft bij het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) protest aangetekend na de Israëlische aanval op een zwaarwaterreactor in de stad Arak.

Mohammad Eslami, het hoofd van het Iraanse atoomagentschap, noemt de Israëlische aanval een schending van het internationaal recht. Hij vraagt aan het IAEA om de aanval te veroordelen.

In het nucleaire akkoord dat Teheran in 2015 met de internationale gemeenschap had gesloten, beloofde Iran om de centrale van Arak niet in gebruik te nemen. De reactorkern werd gevuld met beton en was zo onbruikbaar gemaakt. Het IAEA bevestigde dat de centrale niet actief was en geen splijtbaar materiaal bevatte.

Na de Israëlische luchtaanval, die plaatsvond in de nacht van woensdag op donderdag, bevestigde het IAEA ook dat er geen radioactief materiaal was vrijgekomen en dat er geen stralingsgevaar was.

Iran zal wel gaan toegeven vermoed ik.
Dit kunnen ze niet winnen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 11:58 schreef Candymannetje het volgende:
Iran zal wel gaan toegeven vermoed ik.
Dit kunnen ze niet winnen.

Iran toegeven?
Wat toegeven?
Hun nucleair programma? Been there done that.
Is ook niet het primaire doel van deze aanval.
Regime change is het doel.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 05:08 schreef UncleScorp het volgende:
Dit argument gebruiken ze al decennia, en het blijft bullshit.

Opvallend wel dat ze beiden "binnen 2 weken" gebruiken.

twe weken is vooral een fantasie-deadline die Trump als favoriete uitstel-tactiek gebruikt
https://www.nytimes.com/2(...)-iran-two-weeks.html

in het laatste jaar heeft hij de "twee weken"-deadline gebruikt voor Poetin in het oekraine-conflict, als algemene voorspeling waneer er een akkord bereikt zou worden, als deadline vor het kunnen voorstellen van een "definitief" tarief-voorstel, als deadline voor onderhandelende landen waarin ze zich moesten melden om een deal te sluiten om onder tarieven uit te komen, en op andere beleidsterreinen.



de truc is gewoon... als ze geen idee hebben wat nu te doen, roepen dat er een "twee-weken-deadline" ligt en dan erop wachten wat er in de tussentijd veranderd...
ieder nieuws-medium volgt een redelijk standaard "nieuws-cycle" en dat betekent dat een thema dat eerste heel urgent schijnt en het allereerste item is waarmee het nieuws begint, na twee weken niet meer zo belangrijk is en dan allang opgevolgt is door het 'volgende' urgente probleem... dus niemad zal twee weken later nog veel belang hechten aan die vermeend 'belangrijke dealine...

Zoals alle politiek is het dels ook gewoon het ontwijken van te snelle overwegingen..
an sich heeft Trump zelfs daarin niet eens zo'n verkeerd idee, het is ergens een aloude diplomatieke truc om de boel te de-escaleren..
Hooguit begint zijn 'magie' een beetje voorspelbaar te worden;
Enigszins zorgwekkend is wel dat de indruk lijkt te bestaan dat de VS domweg geen enkel idee lijken te hebben _wat_ ze willen doen,
mogelijk ook binnen de Trump-regering verschillende fracties diametraal tegenover elkar staan (Havikken voor ingrijpen, andere 'duiven' die absoluut tegen het inmengen in buitenlandse conflicten buiten amrika zijn, wat altijd een vermeend speerpunt van de Maga-beweging is, daar sterk tegen).

Tevens lijkt het een duidelijke aanwezig dat er verdomd weinig 'voorspelbaar' is aan dit conflict, en zeker geen enorm 'voruitgedacht' plan lijkt te bestaan, buiten dat bepaalde 'spelers' wel zelf een langer opgezet draaiboek hebben om via aanvallen de andere partij te treffen en die nu uitvoeren (vooral de Israeli's tegen Iran, de aanva met drones vanuit Iran zelf vergt veel voorbereiding en coordinatie, net als eenzelfde soort aanval die Ukraine deed in Rusland... opvallend dat twee toch verschillende landen zo snel na elkaar een nieuwe tactiek toepassen)

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:45 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Iran toegeven?
Wat toegeven?
Hun nucleair programma? Been there done that.
Is ook niet het primaire doel van deze aanval.
Regime change is het doel.

Dat ben ik met je eens maar Iran heeft niet de mogelijkheid om te kunnen escaleren naar een WW3.
Die zijn gewoon de lul

En wat is "winnen"
Als Iran de klappen kan incasseren, en regime change en vernietiging nucleair progr afwenden, dan staan Israel en de VS voor schut. Wat gaat de VS dan doen? Fordoh nuken

Iran heeft de fout gemaakt een eerdere militaire samenwerking met Rusland te weigeren. Maar wat als Rusland en China besluiten openlijk militaire steun te leveren?
Iran heeft al aangetoond dat zij Israel ook kunnen laten bloeden.

Is een schande dat netanyahu zomaar oorlog mag blijven stoken om zn vage lijf uit de gevangenis te houden. Verder zorgt hij alleen voor nog meer toekomstige haat tegen Israel.
En Trump gelooft nog steeds in de superioriteit van het amerikaanse leger, maar dat is geen vaststaand feit meer.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:06 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat ben ik met je eens maar Iran heeft niet de mogelijkheid om te kunnen escaleren naar een WW3.
Die zijn gewoon de lul

Ik denk dat het Mullah-regime vooral nu bezig is om te voorkomen dat er een binnenlands burgeroorlog kan uitbreken en ze hun binnenlandse macht verliezen...
De Iraanse bevolking kent genoeg ontevredenheid met dat regime, alhoewel dat eerder gaat over economische ontevredenheid en problemen met de onderdrukking van de speciale 'religieuze' politie die als een extra onderdrukkings-macht ageert...

Het Iraanse regime kan zich standhouden door de opstandelingen die tegen hen zijn, gefragmentariseerd te houden op andere issues...
Zo gebruikte de Mullahs heel lang juist de anti-Israel stemming als zondebok-'methode' om het volk acher hen te krijgen.... Niemand uit de Iranse bevolking zal het aandurven om als pro-Israel te gelden.
Vor het Iraanse regime was 'oorlog voeren tegen Israel' altijd een punt om nationalisme op te wekken en de bevolking achter zich te scharen.

De aloude truc om een 'derde' macht als zondebok te nemen en alle woede daartegen te laten richten, en als regering zelf vervolgens als 'goede' kracht te gelden, omdat ze zo hard zijn tegen dat 'vijandbeeld'.

Mochten juist de groepen die zich al eerder in Iran rebelleren echter ook protest tegen de oorlog met Israel ook als standpunt kunnen gedeeld standpunt vinden, kan het snel gedaan zijn met de macht van de Mullahs.
De vraag is wel of er iemand in Iran ooit openlijk durft te pleiten, dat oorlog voeren tegen Israel voor Iran helemaal geen belangrijk, maar eerder een irrelevant politiek streven is, dat enkel door de machthebbers misbruikt is als simpel populisme.

Dat is overigens wel enigszinz het 'scenario' (enkel op wat andere standpunten) waardoor in 1953 de coup d'etat tegen Mossadeq plaatsvond (gemanipuleerd door de CIA, en gefinancieerd door het brise petroleum-concern, maar enkel doorgezet toen een groep islamtische intellectuelen zich aansloten bij de kunstmatg door de maffia geforceerde arbeidersopstand in Teheran ) ...
En in 1979 juist de islamische opstand kon uitlopen op de Val van de sjah en terugkeer van de ayatollah Khomeini (de aanloop daarvan was dat een grootschalige brand plaatsvond in een bioscoop in Teheran, waarvan eerst Marxisten en later de islamieten de schuld kregen, maar een groot deel van de bevolking dacht dat het een false flag was georganiseerd door de iraanse geheime dienst om beide oppositie-groepen verder te onderdrukken; juist de vervolging van beide tegengestelde groepen voor hetzelfd event schepte een band tussen die groepen en uiteindelijk daalde het wantrouwen in de centrale regering zozer dat ook de 'neutrale' burgers de kant van de oppositie kozen omdat ze hun vertrouwen verloren dat het Sjah-regime zelf de rust en orde kon behouden).


Vaak kende Iran twee verschillende protest-bewegingen die beide onderdrukt werden, maar die nderling elkaar wantrouwen en geen gemeenszame deler kennen..
soms vergt het een ander, derde standpunt dat beiden kunnen delen, om hen te verenigen.

Overigens, wees niet te positief over wat er zou gaan gebeuren nadat een eventuele volksopstand in Iran de zittende heersers ten val brengt... De onafwendbare volgende stap is dat daarna de twee volksbewegingen alsnog onderling gaan uitvechten wie de macht werkelijk overneemt, en dat zijn vaak bloedige revoluties waarbij juist een deel van de rebellen die het bestaande regime ten val bracht, elkaar uitmoorden (dat twede deel is vaak bloediger dan de initiele opstand en de vlucht van de huidige machthebbers)

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 20-06-2025 13:29:47 ]

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 16:22 schreef Ali_boo het volgende:
[ x ]

de 'waarde' van wat een chinees politbureau lifd verteld aan een arabisch tv-station, over "wat de chinese overheid zegt te gaan doen", is natuurlijk verder niet heel groot...

Deze chinezen vertellen gewoon wat ze vermoeden dat dat station wil horen, eventueel ook ermee rekening houdend dat de westerse media dit oppakt.

Waar ze geen enkele zorgen over hoeven te maken, is dat dit in China zélf ook bericht zal worden en dat ze aan het chinese volk moeten uitleggen of dat nu werkelijk hun plan is en ze écht bereid zich in een oorlog te mengen die hun echt geen enkele zak aangaat (de amerikanen ook niet echt, maar die kunnen iig nog stellen dat ze erg nauwe banden in dat gebied aanhouden)...

Als je wil weten hoe de houding van de chinese regering is, is het slimmer om vooral te kijekn naar hoe de berichtgeving in China zelf en nationale media gericht op chinese bevolkingsgroepen, over deze oorlog.

Binnen china zelf houd de media juist een extreem neutrale toon aan, stelt dat er gestreefd wordt naar vrede en overleg en dat ook de chinese regering naar een vreedzame oplossing streeft, en verder is er geen gericht aanklacht tegen een van beide partijen, zowel Israel als Iran wordt redelijk neutraal betracht.

Wél geven nationale chinese media aan dat volgens hen de VS als 'boze macht' een slechte invloed op het midden-oosten zouden uitoefenen en dat deze eerder de 'schuld' aan dit conflict zou dragen..
overeenkomend met een narratief in china dat de VS de grote concurrent en boze macht is, die aan alles schuld zou hebben.

Tevens is het een officiele buitenlandse doctrine dat de chinese overheid aanstreeft naar volledige eigen soevereiniteit van een land over hun eigen grondgebied en dat andere buitenlandse krachten nooit mogen ingrijpen op lokale conflicten binnen de soevreiniteit (overigens, zowel rondom Taiwan, Tibet en een aantal gebieden rond de grens met India en de zuidchinese zee is het de stelling van de Chinezen dat dit Chinees grondgebied is en ze hierover dus een eigen soevreiniteit hebben en zonder inmenging van buitenlandse machten pogingen mogen doen deze soms 'opstandige' regionen van een Groot-China duidelijker te onderwerpen)...
_{Een interssante uitzondering van deze al erg oude chinese doctrine is dat chinese troepen tijdens de koreaanse oorlog wel op koreaans grondgebied de amerikanen aanvielen, china heeft echter ook nooit erkend dat dit chinese troepen waren, aangezien dat ook niet zo passen in hun doctrine, maar gesteld dat dit 'vrijwilligers' waren, een trucje dat rusland later ook dacht uit te nutten in de donbas-regio van de oekraine)}

In dit soort conflicten, die ver buiten hun grondgebied afspelen en ze zelf geen enkele claim hebben is het onzin te doen alsof China een escalerende factor kan zijn ... dat zullen de chinezen zelf nooit zijn en zelf werkelijk militair betrokken geraken.
wel kunnen ze materiaal en soms ok financieel help leveren, maar de chinezen zijn altijd slim genoeg om dat tegen een goede prijs te doen en ze doen dat dan om er zelf beter van te worden (is dan vaak een vorm van wedden-op-beide-poaarden.. ze winnen dan vaak ook als de door hen gesteunde partij verliest)

quote:

Op dinsdag 17 juni 2025 14:42 schreef Ali_boo het volgende:
Tulsi

quote:

Inlichtingenbaas VS maakt draai na kritiek Trump: toch wel bewijs dat Iran kernwapen ontwikkelt

De Amerikaanse president Donald Trump heeft vrijdag opnieuw de directeur van de Nationale Inlichtingendiensten Tulsi Gabbard tegengesproken over inlichtingen rond het nucleaire programma van Iran. In maart stelde Gabbard tegenover het Congres dat er geen bewijs is dat Iran een kernwapen ontwikkelt.

"Ze heeft ongelijk", zei Trump vrijdag op een vliegveld in de staat New Jersey. Eerder deze week zei Trump ook al dat het hem "niet boeit" wat Gabbard had gezegd.

Ook Gabbard kwam vrijdag terug op haar eigen uitspraken. In een bericht op X schreef ze dat Amerika wél informatie heeft waaruit blijkt dat Iran binnen enkele weken tot maanden een kernwapen kan ontwikkelen. "President Trump is er duidelijk over geweest dat dat niet kan gebeuren, en ik ben het met hem eens", aldus Gabbard.

Volgens Gabbard is haar eerdere verklaring "uit zijn context gehaald" door de media in een poging verdeeldheid te zaaien.

Hm ja Bush had ook het een en ander aan bewijs