NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zelfs buiten de rechtszaal maken rechters hun mening niet snel wereldkundig. Maar bijna honderd oud-rechters spreken vrijdag voor het eerst openlijk hun bezorgdheid over de catastrofe in Gaza uit. „De internationale rechtsorde valt anders uit elkaar.”
Een rechter spreekt alleen via zijn vonnis en verder niet, zo luidt de gevleugelde uitspraak binnen de beroepsgroep. Zelfs oudgedienden zijn doorgaans niet zo happig om zich in het openbaar over politiek of religieus gevoelige kwesties uit te laten, weet oud-rechter en voormalig president van de Haagse rechtbank Hans Hofhuis (78). „Maar in dit geval maken we met een grote groep oud-rechters een uitzondering. In mijn veertigjarige loopbaan heb ik iets soortgelijks nog niet eerder meegemaakt. Een unicum.”
Mars voor Gaza
De Hagenaar doelt daarmee op de actie ‘Een schreeuw voor respect voor recht’ die hij met zijn vroegere collega Margreet Ahsmann op poten heeft gezet. „We lopen aanstaande zondag met een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen met een spandoek mee met de Rode Lijn-mars door Den Haag”, vertelt Hofhuis.
Maar dat is niet het enige. „Ook hebben we als groep een openbare brief aan demissionair premier Dick Schoof geschreven”, legt hij uit. „We hebben grote bezorgdheid over wat er nu in Gaza gebeurt.”
Tot nu toe hebben ruim 350 advocaten, oud-rechters en juristen de brief met naam ondertekend. „Onder onze ogen zijn bijzonder ernstige kwalificaties van schending van het internationale recht aan de orde.”
Met de brief roepen de ondertekenaars Schoof op om Israël tot de orde te roepen. „We keuren de gewelddadigheden van 7 oktober 2023 van de terreurorganisatie Hamas natuurlijk af. Dat moet duidelijk zijn. Maar het geweld dat nu wordt toegepast door Israël is disproportioneel”, zegt Hofhuis namens de groep.
„Na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog heeft de internationale gemeenschap afgesproken dat zulke ernstige schendingen van het recht nooit meer mogen gebeuren.”
Recht van de sterkste
Hofhuis wijst erop dat het gros van de internationale verdragen waarin staat dat misdaden tegen de menselijkheid moeten worden voorkomen en bestraft, onder invloed van de Tweede Wereldoorlog is ontwikkeld. „De acties van Israël raken nu het fundament van de internationale rechtspraak. Als enkel het recht van de sterkste geldt in de wereld, wat zijn die afspraken dan nog waard?”
Die laatste vraag is voor de oud-rechters die de brief steunen en zondag demonstreren het belangrijkst, volgens Hofhuis. „Het raakt ons als hoeders van de rechtsstaat juist diep in het juridische hart.” Dat oud-rechters hun objectiviteit laten varen door zich nu over de gevoelige kwestie uit te spreken, vindt hij te kort door de bocht. „We staan hier voor een principiëler belang: dat van de internationale rechtsorde zelf. Zonder die rechtsorde is er geen maatstaf voor rechtvaardigheid.”
Onpartijdigheid
Steun voor de actie is er volgens Hofhuis vast ook bij rechters die nu nog in functie zijn. „We hebben bewust gekozen om geen rechters in functie te laten tekenen”, zegt hij. „Ook wetenschappers of juristen die nog als rechter-plaatsvervanger voor bijzondere zaken kunnen worden opgeroepen, hebben we niet op de lijst staan. Dat zou het vertrouwen in de onpartijdigheid van hen en van de rechtspraak als geheel kunnen beïnvloeden.”
Dat de oud-rechters en veel andere juristen zich richten op de oorlog in Gaza om hun punt te maken, is volgens Hofhuis een weloverwogen keus. „Dat mensenrechten bijvoorbeeld ook in Soedan worden geschonden, is uiteraard evengoed erg. Maar hier telt ook mee dat Nederland van oudsher een nauwe vriendschappelijke band heeft met Israël. Die berust voor een groot deel op gemeenschappelijke waarden. Dat maakt het extra pijnlijk, maar des te belangrijker is het voor Nederland om Israël op z’n verantwoordelijkheid te wijzen”, benadrukt hij. „Door de rechtsorde te negeren, valt die compleet uit elkaar.”
https://www.ad.nl/den-haa(...)-in-gevaar~a14cb7da/
Rechters met het hart op de goede plaats. Het wachten is weer op het cliché D66 rechters. Jammer ook dat rechters die nog werkzaam zijn zich niet kunnen/durven uiten tegenwoordig. We leven in een vreemd land vergeleken met de mooie andere decennia na WO-2. Maar wel genieten van de Rijdende Rechter op SBS/NPO1 als Tokkies elkaar de hersens inslaan vanwege een te hoge conifeer.
Een rechter spreekt alleen via zijn vonnis en verder niet, zo luidt de gevleugelde uitspraak binnen de beroepsgroep. Zelfs oudgedienden zijn doorgaans niet zo happig om zich in het openbaar over politiek of religieus gevoelige kwesties uit te laten, weet oud-rechter en voormalig president van de Haagse rechtbank Hans Hofhuis (78). „Maar in dit geval maken we met een grote groep oud-rechters een uitzondering. In mijn veertigjarige loopbaan heb ik iets soortgelijks nog niet eerder meegemaakt. Een unicum.”
Mars voor Gaza
De Hagenaar doelt daarmee op de actie ‘Een schreeuw voor respect voor recht’ die hij met zijn vroegere collega Margreet Ahsmann op poten heeft gezet. „We lopen aanstaande zondag met een groep oud-rechters, wetenschappers, advocaten, hoogleraren en andere juristen met een spandoek mee met de Rode Lijn-mars door Den Haag”, vertelt Hofhuis.
Maar dat is niet het enige. „Ook hebben we als groep een openbare brief aan demissionair premier Dick Schoof geschreven”, legt hij uit. „We hebben grote bezorgdheid over wat er nu in Gaza gebeurt.”
Tot nu toe hebben ruim 350 advocaten, oud-rechters en juristen de brief met naam ondertekend. „Onder onze ogen zijn bijzonder ernstige kwalificaties van schending van het internationale recht aan de orde.”
Met de brief roepen de ondertekenaars Schoof op om Israël tot de orde te roepen. „We keuren de gewelddadigheden van 7 oktober 2023 van de terreurorganisatie Hamas natuurlijk af. Dat moet duidelijk zijn. Maar het geweld dat nu wordt toegepast door Israël is disproportioneel”, zegt Hofhuis namens de groep.
„Na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog heeft de internationale gemeenschap afgesproken dat zulke ernstige schendingen van het recht nooit meer mogen gebeuren.”
Recht van de sterkste
Hofhuis wijst erop dat het gros van de internationale verdragen waarin staat dat misdaden tegen de menselijkheid moeten worden voorkomen en bestraft, onder invloed van de Tweede Wereldoorlog is ontwikkeld. „De acties van Israël raken nu het fundament van de internationale rechtspraak. Als enkel het recht van de sterkste geldt in de wereld, wat zijn die afspraken dan nog waard?”
Die laatste vraag is voor de oud-rechters die de brief steunen en zondag demonstreren het belangrijkst, volgens Hofhuis. „Het raakt ons als hoeders van de rechtsstaat juist diep in het juridische hart.” Dat oud-rechters hun objectiviteit laten varen door zich nu over de gevoelige kwestie uit te spreken, vindt hij te kort door de bocht. „We staan hier voor een principiëler belang: dat van de internationale rechtsorde zelf. Zonder die rechtsorde is er geen maatstaf voor rechtvaardigheid.”
Onpartijdigheid
Steun voor de actie is er volgens Hofhuis vast ook bij rechters die nu nog in functie zijn. „We hebben bewust gekozen om geen rechters in functie te laten tekenen”, zegt hij. „Ook wetenschappers of juristen die nog als rechter-plaatsvervanger voor bijzondere zaken kunnen worden opgeroepen, hebben we niet op de lijst staan. Dat zou het vertrouwen in de onpartijdigheid van hen en van de rechtspraak als geheel kunnen beïnvloeden.”
Dat de oud-rechters en veel andere juristen zich richten op de oorlog in Gaza om hun punt te maken, is volgens Hofhuis een weloverwogen keus. „Dat mensenrechten bijvoorbeeld ook in Soedan worden geschonden, is uiteraard evengoed erg. Maar hier telt ook mee dat Nederland van oudsher een nauwe vriendschappelijke band heeft met Israël. Die berust voor een groot deel op gemeenschappelijke waarden. Dat maakt het extra pijnlijk, maar des te belangrijker is het voor Nederland om Israël op z’n verantwoordelijkheid te wijzen”, benadrukt hij. „Door de rechtsorde te negeren, valt die compleet uit elkaar.”
https://www.ad.nl/den-haa(...)-in-gevaar~a14cb7da/
Rechters met het hart op de goede plaats. Het wachten is weer op het cliché D66 rechters. Jammer ook dat rechters die nog werkzaam zijn zich niet kunnen/durven uiten tegenwoordig. We leven in een vreemd land vergeleken met de mooie andere decennia na WO-2. Maar wel genieten van de Rijdende Rechter op SBS/NPO1 als Tokkies elkaar de hersens inslaan vanwege een te hoge conifeer.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Mooie actie van de rechters.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Lijkt me logisch. Rechters hebben belang bij het beschermen van de rechtsstaat. Zo vind je verschillende bevolkingsgroepen vaker binnen bepaalde kringen.
Er is ook een reden waarom een VVD'er of PVV'er niet vaak kiest voor een maatschappelijk beroep als docent.
Er is ook een reden waarom een VVD'er of PVV'er niet vaak kiest voor een maatschappelijk beroep als docent.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Over welke geveinsde neutraliteit heb je hetquote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:14 schreef HowardRoark het volgende:
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
.
Huilen dan.
Nogal BNW. En rechtsstaat ondermijnend. En dusquote:
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nogal BNW. En rechtsstaat ondermijnend. En dus
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Activisme past juist precies binnen de democratische kaders dus hoe dat kan in hemelsnaam rechtsstaat ondermijnend zijnquote:
[..]
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Je schreef dit:quote:
[..]
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.
Dat is niet hetzelfde als je er nu van probeert te maken. Al is het beide je reinste nonsens.quote:
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Howard die ons dingen gaat vertellen over hoe rechters hun werk doenquote:
[..]
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.
Je kan het belangrijkste woord niet eens goed spellen man, ongelooflijke clown.
Ik heb het hier al zovaak gepost op Fok, maar dan wordt je een wappie genoemd, die in vreemde hagedis complotten geloofd. En je posts worden zonder notificatie vaak ook meteen verwijderd.quote:
Dit zal natuurlijk niemand verbazen. Waarschijnlijk zouden heel veel huidige rechters het ook wel willen, maar beseffen zich nog net dat als men dit doet men de geveinsde neutraliteit van de rechtspraak op het spel zet.
Maar Nederland heeft echt een gruwelijk groot probleem met de zeer gekleurde rechtspraak in Nederland. Die is echt totaal niet met de blinddoek zoals het zou moeten. Maar zwaar politiek gemotiveerd. Waar overigens veel andere Westerse landen ook last van hebben.
In Nederland is niet voor niets de “D66 rechters” uitspraak een begrip geworden bij velen. Er wordt ten nadele gestraft van de auchtone rechtsere bevolking, en zwaar op de hand van de links activistische deels allochtone Nederlander.
Kom dan eens met duidelijke bewijzen.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 16:37 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Ik heb het hier al zovaak gepost op Fok, maar dan wordt je een wappie genoemd, die in vreemde hagedis complotten geloofd. En je posts worden zonder notificatie vaak ook meteen verwijderd.
Maar Nederland heeft echt een gruwelijk groot probleem met de zeer gekleurde rechtspraak in Nederland. Die is echt totaal niet met de blinddoek zoals het zou moeten. Maar zwaar politiek gemotiveerd. Waar overigens veel andere Westerse landen ook last van hebben.
Drop bijvoorbeeld nu eens een paar ECLI-nummers en de bijhorende rechtsoverwegingen waaruit dit blijkt. Of kom met andere bewijzen, ook goed.
Nee hoor. Dat doet het alleen bij mensen die heel graag willen dat dat waar is, om zo hun eigen opvattingen bevestigd te zien.quote:
[..]
Het heeft helemaal niets met BNW te maken. Het is inderdaad rechtstaat ondermijnend als (oud-)rechters voor activist gaan spelen. Dit geeft namelijk de indruk dat deze mensen niet zo neutraal en objectief zijn als zij zich voor proberen te doen.
Waarbij je ook nog eens valselijk insinueert dat dit voor de huidige rechters ook geldt. Alweer en nog steeds zonder enige onderbouwing, zoals je hier constant doet.
Dus weer gewoon een van je vele achterlijke stropoppen.
"Pools are perfect for holding water"
Dit soort reacties uit je vingers krijgen en het dan gek vinden dat men je voor wappie verslijtquote:
[..]
Ik heb het hier al zovaak gepost op Fok, maar dan wordt je een wappie genoemd, die in vreemde hagedis complotten geloofd. En je posts worden zonder notificatie vaak ook meteen verwijderd.
Maar Nederland heeft echt een gruwelijk groot probleem met de zeer gekleurde rechtspraak in Nederland. Die is echt totaal niet met de blinddoek zoals het zou moeten. Maar zwaar politiek gemotiveerd. Waar overigens veel andere Westerse landen ook last van hebben.
In Nederland is niet voor niets de “D66 rechters” uitspraak een begrip geworden bij velen. Er wordt ten nadele gestraft van de auchtone rechtsere bevolking, en zwaar op de hand van de links activistische deels allochtone Nederlander.
.
Huilen dan.
Jaaaa maar het is mijn mening dus ik mag die feitenvrije onzin gewoon blijven posten hoor!quote:
[..]
Kom dan eens met duidelijke bewijzen.
Drop bijvoorbeeld nu eens een paar ECLI-nummers en de bijhorende rechtsoverwegingen waaruit dit blijkt. Of kom met andere bewijzen, ook goed.
"Pools are perfect for holding water"
Bij discutabele lieden jaquote:
[..]
In Nederland is niet voor niets de “D66 rechters” uitspraak een begrip geworden bij velen.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Het artikel maakt duidelijk onderscheid tussen oud-rechters en rechters die nog wel in functie zijn. Er wordt nadrukkelijk gezegd dat met het oog op de onafhankelijkheid van de rechtspraak geen rechters in functie gevraagd zijn te tekenen.
Enerzijds is het bijzonder, maar tegelijkertijd ook weer totaal niet dat sommigen daar dan weer een soort 'Zie je wel! Partijdige hufters zijn het!' van maken
Enerzijds is het bijzonder, maar tegelijkertijd ook weer totaal niet dat sommigen daar dan weer een soort 'Zie je wel! Partijdige hufters zijn het!' van maken
“Surrounded by losers, misfits and boozers”
Hier zal Israel best wel van onder de indruk zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En precies daarom zijn rechters ook "gekleurd" wanneer ze met een vonnis komen dat de onderbuik onwelgevallig is. Niet-gekleurde rechtspraak zou zich immers niks van feiten en wet- en regelgeving aantrekken maar gewoon oordelen zoals het hoort!quote:
[..]
Jaaaa maar het is mijn mening dus ik mag die feitenvrije onzin gewoon blijven posten hoor!
Huilen dan.
Activisme is rechtstaat ondermijnend omdat het de indruk geeft van vooringenomenheid. Als rechters mbt bepaalde onderwerpen duidelijke standpunten innemen, hoe kan de burger daar dan ooit nog objectieve uitspraak van verwachten?quote:
[..]
Activisme past juist precies binnen de democratische kaders dus hoe dat kan in hemelsnaam rechtsstaat ondermijnend zijn
Rchters zullen natuurlijk proberen een zaak zo onpartijdig mogelijk te benaderen. Maar als er natuurlijk een klimaat binnen de rechtspraak heerst dat ideologisch nogal homogeen is, dan zal er natuurlijk bewust of onbewust toch een bepaald wereldbeeld in meespelen. Dat gaat natuurlijk op een gegeven moment een invloed hebben op hoe de wet geïnterpreteerd wordt.quote:
[..]
Ik heb het hier al zovaak gepost op Fok, maar dan wordt je een wappie genoemd, die in vreemde hagedis complotten geloofd. En je posts worden zonder notificatie vaak ook meteen verwijderd.
Maar Nederland heeft echt een gruwelijk groot probleem met de zeer gekleurde rechtspraak in Nederland. Die is echt totaal niet met de blinddoek zoals het zou moeten. Maar zwaar politiek gemotiveerd. Waar overigens veel andere Westerse landen ook last van hebben.
In Nederland is niet voor niets de “D66 rechters” uitspraak een begrip geworden bij velen. Er wordt ten nadele gestraft van de auchtone rechtsere bevolking, en zwaar op de hand van de links activistische deels allochtone Nederlander.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het ambtenarenapparaat en ook daar zien we activisme op de werkvloer. En dit is gewoon een zorgwekkende zaak omdat je juist in zulke contreien wilt dat totale neutraliteit de absolute norm is. Daarom is ook niet iedereen voor zullen carrières geschikt, ook al heeft men misschien de juiste papieren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Natuurlijk is Israël dat niet, maar dat weten deze mensen ook wel. Ze uiten hun zorgen over die houding:quote:
Hier zal Israel best wel van onder de indruk zijn.
quote:Hofhuis wijst erop dat het gros van de internationale verdragen waarin staat dat misdaden tegen de menselijkheid moeten worden voorkomen en bestraft, onder invloed van de Tweede Wereldoorlog is ontwikkeld. „De acties van Israël raken nu het fundament van de internationale rechtspraak. Als enkel het recht van de sterkste geldt in de wereld, wat zijn die afspraken dan nog waard?”
We zien ook geen (oud-)rechters in grote getale demonstreren voor de Oeigoeren, Soedanezen, Jemenieten of Syriërs.quote:
[..]
Natuurlijk is Israël dat niet, maar dat weten deze mensen ook wel. Ze uiten hun zorgen over die houding:
[..]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Logisch toch, dat ze hun mening massaal voor zich houden om niet de indruk van partijdigheid te wekken dan is dat enerzijds wel zo correct, anderzijds betekent het ook dat ze niet neutraal in hun denken zijn.quote:
Het artikel maakt duidelijk onderscheid tussen oud-rechters en rechters die nog wel in functie zijn. Er wordt nadrukkelijk gezegd dat met het oog op de onafhankelijkheid van de rechtspraak geen rechters in functie gevraagd zijn te tekenen.
Enerzijds is het bijzonder, maar tegelijkertijd ook weer totaal niet dat sommigen daar dan weer een soort 'Zie je wel! Partijdige hufters zijn het!' van maken
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
