BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Safety and effectiveness of COVID-19 vaccines in the Netherlands
http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.16997.67047
http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.16997.67047
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
En hoe geloofwaardig is het om elk onderzoek waarvan de bevindingen je niet aanstaan bij voorbaat in twijfel te trekken? Komt over als een stukje coping mechanism.quote:Op zondag 21 september 2025 18:09 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Tsja, dat beweren ze. Maar hoe geloofwaardig is zo'n behoorlijk technisch onderzoek
Hoe geloofwaardig is het om elk onderzoek waarvan de bevinden je wel aanstaan onmiddellijk te geloven, zelfs voordat het onderzoek peer-review gepubliceerd is?quote:
[..]
En hoe geloofwaardig is het om elk onderzoek waarvan de bevindingen je niet aanstaan bij voorbaat in twijfel te trekken? Komt over als een stukje coping mechanism.
Zoals vaker gezegd hier, heb ik behoorlijk wat ervaring in het beoordelen van onderzoeken. Zelfs als het niet mijn veld is kan ik vele aspecten van onderzoek vaak nog wel beoordelen. Ik heb in deze topic-reeks nog geeneen overtuigend onderzoek lang zien komen die het gevaar van mRNA vaccins aan zou tonen, of de nutteloosheid ervan.
Dit laatste onderzoek is echter te technisch voor mij om te beoordelen, dus dan wacht ik liever het oordeel van het peer-review proces af voor ik conclusies trek.
Dat heeft niets te maken met onmiddelijk geloven of niet op basis van of het me aanstaat of niet.
Dit soort ontdekkingen staan me helemaal niet aan. Wat een rare aanname dat ik hier blij mee zou zijn. Dit soort ellende gun je niemand, het is een regelrechte ramp.quote:
[..]
Hoe geloofwaardig is het om elk onderzoek waarvan de bevinden je wel aanstaan onmiddellijk te geloven
Waarom post je zo'n pre-print onderzoek dan zonder er vragen bij te stellen, maar er bij te zetten dat dit het 'eerste directe bewijs' is? Waarom nu net niet kritisch zijn richting onderzoek?quote:
[..]
Dit soort ontdekkingen staan me helemaal niet aan. Wat een rare aanname dat ik hier blij mee zou zijn. Dit soort ellende gun je niemand, het is een regelrechte ramp.
Omdat dit het zoveelste onderzoek is dat de ellende die mRna veroorzaakt aantoont.quote:
[..]
Waarom post je zo'n pre-print onderzoek dan zonder er vragen bij te stellen, maar er bij te zetten dat dit het 'eerste directe bewijs' is? Waarom nu net niet kritisch zijn richting onderzoek?
En alle onderzoeken die aantonen dat er geen ellende wordt veroorzaakt dan? Lees je die ook en post je die hier ook? Dat zou wel zo eerlijk en objectief zijn toch?quote:
[..]
Omdat dit het zoveelste onderzoek is dat de ellende die mRna veroorzaakt aantoont.
Interessant dat je over eerlijk en objectief begint. Ja die lees ik ook en kijk daarbij goed naar de financiering van zo'n onderzoek, oftewel het bekende wij van wc eend fenomeen.quote:Op woensdag 24 september 2025 07:27 schreef Zwansen het volgende:
[..]
En alle onderzoeken die aantonen dat er geen ellende wordt veroorzaakt dan? Lees je die ook en post je die hier ook? Dat zou wel zo eerlijk en objectief zijn toch?
Laat ons vooral naar wildvreemden op internet luisteren die AI niet kunnen herkennen en alles klakkeloos overneemt van de socials.
Conscience do cost.
Standaard riedeltje dat wederom bewijst dat je niet weet waar je over praat.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik heb nog geeneen degelijk onderzoek gezien wat dat aantoont, en zoals gezegd, waarom de conclusies van zo'n super-technisch onderzoek als dit voor waar aannemen, zonder dat je echt verstand hebt van de materie, gepubliceerd door mensen met niet of nauwelijks een track-record in de benodigde technieken, en nog voordat het door experts beoordeeld is? Dan gooi je je eigen geloofwaardigheid toch gewoon te grabbel?quote:
[..]
Omdat dit het zoveelste onderzoek is dat de ellende die mRna veroorzaakt aantoont.
Maar je post ze niet? En je hebt niet naar de financiering van dit onderzoek gekeken, of de banden van de auteurs.quote:
[..]
Interessant dat je over eerlijk en objectief begint. Ja die lees ik ook en kijk daarbij goed naar de financiering van zo'n onderzoek, oftewel het bekende wij van wc eend fenomeen.
Dan doe jij dat toch.quote:
[..]
Maar je post ze niet? En je hebt niet naar de financiering van dit onderzoek gekeken, of de banden van de auteurs.
Het heeft weinig zin dit soort discussies. Er zijn hier al zoveel onderzoeken gedeeld die de ellende met mRNA hebben aangetoond. En daar wordt ook op geanticipeerd qua beleid:
https://www.floridahealth(...)rna-vaccines.pr.html
https://www.floridahealth(...)rna-vaccines.pr.html
https://www.floridahealth(...)rna-vaccines.pr.htmlquote:De Surgeon General van de staat Florida roept op tot stopzetting van het gebruik van COVID-19 mRNA-vaccins
3 januari 2024
Contact:
Communicatiebureau
NewsMedia @ flhealth.gov
Tallahassee, Florida — Op 6 december 2023 stuurde de Surgeon General van de staat, Dr. Joseph A. Ladapo, een brief naar de commissaris van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), Dr. Robert M. Califf, en de directeur van het Center for Disease Control and Prevention (CDC), Dr. Mandy Cohen, met betrekking tot vragen over de veiligheidsbeoordelingen en deexit disclaimer-pictogramontdekking vanvan miljarden DNA-fragmenten per dosis van de Pfizer en Moderna COVID-19 mRNA-vaccins.
De Surgeon General (Chirurg-Generaal) uitte zijn zorgen over nucleïnezuurverontreinigingen in de goedgekeurde COVID-19 mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna, met name in de aanwezigheid van lipidenanodeeltjescomplexen en promotor-/enhancer-DNA van Simian Virus 40 (SV40). Lipidenanodeeltjes zijn een efficiënt middel voor de afgifte van het mRNA in de COVID-19-vaccins aan menselijke cellen en kunnen daarom een even efficiënt middel zijn voor de afgifte van contaminant-DNA aan menselijke cellen. De aanwezigheid van promotor-/enhancer-DNA van SV40 kan ook een uniek en verhoogd risico vormen voor DNA-integratie in menselijke cellen.
In 2007 publiceerde de FDA richtlijnen over de wettelijke limieten voor DNA-vaccins in deexit disclaimer-pictogramGuidance for Industr y : Considerations for Plasmid DNA Vaccines for Infectious Disease Indications ( Guidance for Industr y)In deze Richtlijn voor de Industrie schetst de FDA belangrijke overwegingen voor vaccins die gebruikmaken van nieuwe toedieningsmethoden met betrekking tot DNA-integratie, met name:
DNA-integratie zou theoretisch gezien invloed kunnen hebben op de oncogenen van een mens – de genen die een gezonde cel kunnen veranderen in een kankercel.
DNA-integratie kan leiden tot chromosomale instabiliteit.
In de richtlijnen voor de industrie wordt de biodistributie van DNA-vaccins besproken en hoe een dergelijke integratie onbedoelde delen van het lichaam kan beïnvloeden, waaronder het bloed, het hart, de hersenen, de lever, de nieren, het beenmerg, de eierstokken/testes, de longen, de lymfeklieren, de milt, de toedieningsplaats en het onderhuids weefsel op de injectieplaats.
Op 14 december 2023 heeft de FDA een schriftelijke reactie ingediend waarin geen bewijs werd geleverd dat DNA-integratiebeoordelingen zijn uitgevoerd om de risico's aan te pakken die deexit disclaimer-pictogramFDA zelf in 2007 heeft geschetst. Gezien de erkenning door de FDA van de unieke risico's van DNA-integratie, de effectiviteit van het lipidennanodeeltjesafgiftesysteem van het COVID-19 mRNA-vaccin en de aanwezigheid van DNA-fragmenten in deze vaccins, is het essentieel voor de menselijke gezondheid om de risico's van de integratie van verontreinigend DNA in menselijk DNA te beoordelen. De FDA heeft geen bewijs geleverd dat deze risico's zijn beoordeeld om de veiligheid te waarborgen. Daarom heeft Dr. Joseph A. Ladapo, Surgeon General van de staat Florida, de volgende verklaring afgegeven:
De reactie van de FDA bevat geen gegevens of bewijs dat de DNA-integratiebeoordelingen die ze zelf hebben aanbevolen, zijn uitgevoerd. In plaats daarvan wezen ze op genotoxiciteitsstudies – die ontoereikende beoordelingen van het DNA-integratierisico zijn. Bovendien verdoezelden ze het verschil tussen de SV40-promotor/enhancer en SV40-eiwitten, twee elementen die verschillend zijn.
DNA-integratie vormt een uniek en verhoogd risico voor de menselijke gezondheid en de integriteit van het menselijk genoom, inclusief het risico dat DNA dat geïntegreerd is in sperma- of eicelgameten, doorgegeven kan worden aan nakomelingen van ontvangers van het mRNA COVID-19-vaccin. Indien de risico's van DNA-integratie voor mRNA COVID-19-vaccins niet zijn beoordeeld, zijn deze vaccins niet geschikt voor gebruik bij mensen.
Zorgverleners die zich zorgen maken over de gezondheidsrisico's voor patiënten die verband houden met COVID-19, zouden prioriteit moeten geven aan de toegang van patiënten tot niet-mRNA COVID-19-vaccins en -behandelingen. Ik hoop dat de FDA, met betrekking tot COVID-19, ooit serieus zal nadenken over haar regelgevende verantwoordelijkheid om de menselijke gezondheid te beschermen, inclusief de integriteit van het menselijk genoom.
In het kader van transparantie en wetenschappelijke integriteit zal de staatschirurg Dr. Joseph A. Ladapo het onderzoek naar deze risico's blijven beoordelen en de inwoners van Florida van updates voorzien.
Florida loopt voorop maar verschillende andere VS staten zijn ook al met wetsvoorstellen voor ban op mRNA bezig. Dit is een duidelijke kentering.quote:CDC verwijdert COVID-19 mRNA-vaccins uit vaccinatieschema, Florida loopt voorop in baanbrekende verandering in de volksgezondheid
28 mei 2025
Contact:
Communicatiebureau
NewsMedia @ flhealth.gov
850-245-4111
Tallahassee, Florida — In een historisch besluit heeft de Amerikaanse minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken Robert F. Kennedy Jr. vandaag aangekondigd dat de mRNA-vaccins tegen COVID-19 zijn verwijderd uit het door de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) aanbevolen vaccinatieschema voor gezonde kinderen en zwangere vrouwen.
Deze beslissing markeert een belangrijk keerpunt in het nationale gezondheidsbeleid. Het weerspiegelt de groeiende bezorgdheid over de veiligheid, noodzaak en wetenschappelijke basis van het gebruik van mRNA COVID-19-vaccins bij kwetsbare bevolkingsgroepen.
Florida heeft een cruciale rol gespeeld in het vormgeven van het nationale debat over dit onderwerp. In maart 2022 was Florida de eerste staat die formeel COVID-19 mRNA-vaccinaties voor gezonde kinderen afraadde. In januari 2024 schreef Florida opnieuw geschiedenis door als eerste staat het gebruik van COVID-19 mRNA-vaccins voor alle bevolkingsgroepen af te raden. Onder leiding van gouverneur Ron DeSantis en State Surgeon General Dr. Joseph Ladapo heeft de staat consequent prioriteit gegeven aan datatransparantie, medische vrijheid en ouderlijke rechten boven federale druk en farmaceutische invloed.
"Florida heeft voortdurend eerlijke wetenschap en verantwoording geëist in onze beslissingen op het gebied van de volksgezondheid", aldus Dr. Joseph Ladapo, Surgeon General van de staat . "De federale actie van vandaag, dankzij de onvermoeibare inspanningen van minister Kennedy, is een belangrijke vooruitgang voor ouders, artsen en kinderen in het hele land. Uiteindelijk dicteert wetenschappelijk bewijs dat het gebruik van deze producten voor alle bevolkingsgroepen moet worden stopgezet."
Florida's standpunt is gebaseerd op verzamelde gegevens over bijwerkingen, waaronder myocarditis, en vragen over de werkzaamheid en veiligheid van het vaccin op lange termijn voor alle bevolkingsgroepen. De staat heeft ook opgeroepen tot meer onderzoek naar de invloed van farmaceutische middelen op federale gezondheidsaanbevelingen en vooraanstaande experts bijeengeroepen om deze kwesties onafhankelijk te onderzoeken.
Het schrappen van het COVID-19 mRNA-vaccin uit het pediatrische programma van de CDC is een belangrijke stap, en er moet meer gebeuren. Amerikanen verdienen medische aanbevelingen die gebaseerd zijn op gedegen wetenschap, niet op politieke agenda's. Florida is er trots op het voortouw te hebben genomen in de bescherming van onze kwetsbare bevolkingsgroepen en het herstel van het vertrouwen in de volksgezondheid.
https://www.tandfonline.c(...)024.2397026#abstractquote:
https://www.nature.com/articles/s41467-024-47905-1
https://jamanetwork.com/j(...)/fullarticle/2836889
https://jamanetwork.com/j(...)/fullarticle/2825813
https://www.sciencedirect(...)ii/S0264410X24002627
https://www.sciencedirect(...)ii/S0264410X24005358
https://www.nature.com/articles/s41467-024-50376-z
https://jamanetwork.com/j(...)/fullarticle/2818033
https://www.nature.com/articles/s41541-024-01017-5
Zomaar een paar recent gepubliceerde peer-review studies die oa keken naar de veiligheid van mRNA vaccines, en die allen geen verontrustende dingen vonden.
Er zijn onderzoeken gedeeld ja, maar ik heb nog geeneen goed, peer-review gepubliceerd onderzoek gezien wat hier gedeeld is die enige ellende met mRNA aantonen. Het zijn vrijwel altijd pre-prints, blogs (zoals Herman Steigstra) of gewoon slechte onderzoeken die gedeeld worden. Of ze proberen het zo technisch te laten klinken dat de normaal zo kritische crowd, hun kritische blik vergeet, omdat de conclusie in hun straatje past.quote:Op woensdag 24 september 2025 20:56 schreef Bananenbennie het volgende:
Het heeft weinig zin dit soort discussies. Er zijn hier al zoveel onderzoeken gedeeld die de ellende met mRNA hebben aangetoond. En daar wordt ook op geanticipeerd qua beleid:
En wie zijn de financiers?quote:
[..]
https://www.tandfonline.c(...)024.2397026#abstract
https://www.nature.com/articles/s41467-024-47905-1
https://jamanetwork.com/j(...)/fullarticle/2836889
https://jamanetwork.com/j(...)/fullarticle/2825813
https://www.sciencedirect(...)ii/S0264410X24002627
https://www.sciencedirect(...)ii/S0264410X24005358
https://www.nature.com/articles/s41467-024-50376-z
https://jamanetwork.com/j(...)/fullarticle/2818033
https://www.nature.com/articles/s41541-024-01017-5
Zomaar een paar recent gepubliceerde peer-review studies die oa keken naar de veiligheid van mRNA vaccines, en die allen geen verontrustende dingen vonden.
Er zijn er toch zat gedeeld maar om de één of andere reden heb jij besloten om die te negeren.quote:
[..]
Er zijn onderzoeken gedeeld ja, maar ik heb nog geeneen goed, peer-review gepubliceerd onderzoek gezien wat hier gedeeld is die enige ellende met mRNA aantonen. Het zijn vrijwel altijd pre-prints, blogs (zoals Herman Steigstra) of gewoon slechte onderzoeken die gedeeld worden. Of ze proberen het zo technisch te laten klinken dat de normaal zo kritische crowd, hun kritische blik vergeet, omdat de conclusie in hun straatje past.
Nee, ik heb ze niet genegeerd. Veel heb ik er bekeken, en er was altijd duidelijk iets mis mee.quote:
[..]
Er zijn er toch zat gedeeld maar om de één of andere reden heb jij besloten om die te negeren.
Dat verschilt per studie. Maar de conclusies van een goede studie (goede opzet, goede data, correcte analyse, correcte conclusie) verandert niet met de funder. Maar in slechte studies, waar de het schort aan de opzet, data, analyse of getrokken conclusies op basis van de analyse verandert die conclusie wel, en dat is vooral wanneer je naar de funder moet kijken.quote:
[..]
En wie zijn de financiers?
Mensen die een onderzoek niet kunnen beoordelen, dus niet kunnen zien of de opzet, data, analyse of conclusies goed zijn uitgevoerd, kijken al snel naar de funder, en trekken hun conclusies op basis daarvan. Wat natuurlijk raar, en kort door de bocht is. Als Dunea een onderzoek financiert wat concludeert dat water drinken gezond is, is dan jouw conclusie dat water drinken gevaarlijk is omdat Dunea het gefinancieerd heeft?
Niet dat water gevaarlijk is maar wel dat het een onbetrouwbaar onderzoek is.quote:
[..]
Dat verschilt per studie. Maar de conclusies van een goede studie (goede opzet, goede data, correcte analyse, correcte conclusie) verandert niet met de funder. Maar in slechte studies, waar de het schort aan de opzet, data, analyse of getrokken conclusies op basis van de analyse verandert die conclusie wel, en dat is vooral wanneer je naar de funder moet kijken.
Mensen die een onderzoek niet kunnen beoordelen, dus niet kunnen zien of de opzet, data, analyse of conclusies goed zijn uitgevoerd, kijken al snel naar de funder, en trekken hun conclusies op basis daarvan. Wat natuurlijk raar, en kort door de bocht is. Als Dunea een onderzoek financiert wat concludeert dat water drinken gezond is, is dan jouw conclusie dat water drinken gevaarlijk is omdat Dunea het gefinancieerd heeft?
Een slager die z'n eigen vlees gaat keuren.
En wat nou als er ook onafhankelijke onderzoeken zijn die aantonen dat het drinkwater van Dunea vervuild is? En er mensen ziek zijn geworden? En een aantal gemeentes om die reden de samenwerking met Dunea beëindigen? Blijf jij dan wel water uit je kraan drinken en volhouden dat er niets aan de hand is?quote:
Als Dunea een onderzoek financiert wat concludeert dat water drinken gezond is, is dan jouw conclusie dat water drinken gevaarlijk is omdat Dunea het gefinancieerd heeft?
A congressional hearing on 'How the Corruption of Science Has Impacted Public Perception and Policies Regarding Vaccines'.
Dit soort discussies zouden hier ook wel eens gevoerd mogen worden.
Bekijk deze YouTube-video
Dit soort discussies zouden hier ook wel eens gevoerd mogen worden.
Bekijk deze YouTube-video
Ze gaan echt full blown wappie in de Senaat. 
[ Bericht 5% gewijzigd door Bananenbennie op 26-09-2025 01:15:45 ]
Bekijk deze YouTube-videoquote:"It's modified mRNA and it's designed not to degrade. And there are studies that show it sticks around the body. We don't know how long. The lipid nanoparticle, do you realize that it was designed to permeate difficult to permeate barriers like the blood brain, like placenta barrier? Did you know that? Did you believe when Fauci told us that the mRNA shot would stay in the arm? Did you believe that?
Were you aware of the Japanese foyer of the study that was conducted in biodistribution where in rats it biodistribute all over the body accumulate in the adrenal glands in the ovaries. Because the lipid nanoparticle is designed to permeate difficult barriers. They knew the designers knew and they did a study they would biodistribute all over the body but our CDC Anthony Fauci said it was going to stick in the arm. Now do you know what the mRNA does?
It's not, it's not a traditional vaccine is it? Do you realize that it's it's not an attenuated or a dead virus? It's messenger RNA, modified RNA that's encapsulated in lipid nanoparticle that distributes all over the body. And when it attaches to a cell, it unloads its mRNA into the cell and turns the cell into a manufacturing cell of a protein that is toxic to it. Do do you realize that? Are you aware of that? I mean, just yes or no. I mean, do you know that or not? Because I talked to a lot of doctors don't have a clue. Again, this isn't a study. This is just a basic operation. Do you know how it works? it doesn't appear like you do.
So again, why would we have almost 1.7 million adverse events? Dramatically understating it. Why would we have that number of deaths? It's because these little lipid nano particles are distributed all over the body. They're attaching to cells. They're turning cells like a heart cell into a manufacturing site for the lipid for the spike protein which is toxic and the body attacks it. It causes inflammation. That's what myocarditis is. And the designers of the of the injection knew it and Anthony Fauci knew it and he lied. That's why somebody like Dr. Rogers gets so upset and is outraged by the cover up of this.
Do you know anything about for example the DNA contamination that's being reported? I want to enter into the record the Mccernin study just recently released. Have you have you heard about this that there's DNA contamination in particularly the Pfizer injections? You're aware of that? Yes. And do you know at what levels it exceeds the FDA recommended amounts? No. 36 to 627 times. The allowed amount is 10 nanogs per dose. And this research paper shows it's 36 to 627 times higher than that. Does that concern you?"
[ Bericht 5% gewijzigd door Bananenbennie op 26-09-2025 01:15:45 ]
