Poll: hoeveel partijen gaan er meedoen aan de komende verkiezingen?

24

69

Het uiterlijk van de fok Pol maakt mij nostalgisch naar begin 2000. Dit kabinet ook.

Gestemd op 23.

Veel te veel

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 12:11 schreef TargaFlorio het volgende:
Veel te veel

Wat mij betreft doen er zoveel mogelijk partijen mee....

Het probleem dat er ook zo idioot veel vervolgens in de tweede kamer gekozen worden aan nonsens one-issue of propulistische roeptoeter partijtjes en de kamer vol komt te zitten met breedbekkikkers die hooguit graag op de camera komen en het liefst een showtje opvoeren, maar van besturen geen kaas gegeten hebben, is veel erger.

Het zou goed zijn als er een kiesrecht hervorming komt die gericht is op het beperken van het aantal partijen in de twede kamer zelf

Zoveel mogelijk. Iedere keer dat er problemen zijn met de coalitievorming of ergens steun voor verkrijgen blijkt het weer uit de gebrekkige samenwerking van de grote partijen te liggen en niet bij de kleinere splinterpartijen.

Een arbitraire kiesdrempel (groter dan één zetel) instellen beloont diezelfde grote partijen alleen maar met stemmen waar ze niet voor hebben hoeven werken en maakt de kans op concurrentie kleiner (nieuwe partijen moeten tenslotte veel meer stemmen halen voor ze zichzelf kunnen bewijzen).

De huidige coalitie komt voort uit doordat een groot deel van de kiezers zich niet vertegenwoordigd voelden door de gevestigde politiek. Het laatste wat je dan moet doen is acties ondernemen die die gevestigde politiek nog gevestigder maken en nog minder motivatie geven om naar de kiezer te luisteren.

Zie Labour in het Verenigd Koninkrijk als een goed voorbeeld van hoe "where else are they going to go?" leidt tot een partij die nauwelijks nog iemand vertegenwoordigd, maar door het stelsel (en het imploderen van de Tories) nog in het zadel wordt gehouden.

2 keer de helft

666

Je verkiezingen zijn niet compleet zonder deelname van Johan Vlemmix:
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 13:51 schreef Litpho het volgende:
Zoveel mogelijk. Iedere keer dat er problemen zijn met de coalitievorming of ergens steun voor verkrijgen blijkt het weer uit de gebrekkige samenwerking van de grote partijen te liggen en niet bij de kleinere splinterpartijen.

Dat zou dan betekenen dat een parlement met zeer veel kleine instabiele splinterpartijen ook beter werkt?

Dat blijkt uit de geschiedenis geheel niet... de beste parlementaire werking vind meestal plaats met ongeveer 4 tot 5 partijen (waarvan iig twee zeer groot, maar geen een absolute meerderheid haalt en dus een coaloitiepartner nodig heeft).
de reden is eenvoudig...: zodra het er meer worden, worden deze vrijwel allemaal veel kleiner, maar moeten ook de grootste partijen zich profileren door juist de kiezers die niet op one-isssue of populisme roeptoeters afgaan, over te halen op hen te stemmen om de andere grote partij te 'voorkomen'...
dat doen ze dan door een overdreven angst op te wekken dat "alles verkeerd zal gaan als die ene partij aan de macht komt"... dat zie je ook sterk in nederland, zowel over rechts als over links.

met een veelvoud aan kleine instabiele one-issue partijen of tijdelijk opkomende en weer imploderende protestbewegingen (als bv de NSC en BB sterk lijken te zijn) krijg je vooral een hoop onrust en gaan politieke partijen zich enkel om het politieke theater kommeren, maar vermijden dan het veel noodzakelijkere en belangrijkere (maar voor veel kiezers ook saaier) proces van het gewoon besturen van een land zonder alle polarisatie en roeptoeter-politiek.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 15:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Dat zou dan betekenen dat een parlement met zeer veel kleine instabiele splinterpartijen ook beter werkt?

Dat is een extreem wat ik niet genoemd heb, maar goede stropop.

quote:

Dat blijkt uit de geschiedenis geheel niet... de beste parlementaire werking vind meestal plaats met ongeveer 4 tot 5 partijen (waarvan iig twee zeer groot, maar geen een absolute meerderheid haalt en dus een coaloitiepartner nodig heeft).

De beste coalitewerking, ja. De beste parlementaire werking kan prima met iets meer dan dat.

quote:

de reden is eenvoudig...: zodra het er meer worden, worden deze vrijwel allemaal veel kleiner, maar moeten ook de grootste partijen zich profileren door juist de kiezers die niet op one-isssue of populisme roeptoeters afgaan, over te halen op hen te stemmen om de andere grote partij te 'voorkomen'...
dat doen ze dan door een overdreven angst op te wekken dat "alles verkeerd zal gaan als die ene partij aan de macht komt"... dat zie je ook sterk in nederland, zowel over rechts als over links.

Dat zie je nog veel meer in landen die effectief zijn gedegradeerd tot een twee-partijenstelsel waarbij zelfs de inhoud wordt teruggebracht tot "als zij voor zijn, moeten wij tegen zijn" en je verkiezingen kan winnen met "wij zijn niet hun".

Dat is meer een eigenschap van populistisch en emotioneel campagnevoeren (in tegenstelling tot inhoudelijke argumenten) dan een functie van grote vs. kleine partijen. Sterker nog, met minder partijen is het alleen maar makkelijker om op de man ipv. de bal te spelen.

quote:

met een veelvoud aan kleine instabiele one-issue partijen of tijdelijk opkomende en weer imploderende protestbewegingen (als bv de NSC en BB sterk lijken te zijn) krijg je vooral een hoop onrust en gaan politieke partijen zich enkel om het politieke theater kommeren, maar vermijden dan het veel noodzakelijkere en belangrijkere (maar voor veel kiezers ook saaier) proces van het gewoon besturen van een land zonder alle polarisatie en roeptoeter-politiek.

We zijn het eens over de onwenselijkheid van politiek theater vs. inhoudelijk goed beleid, maar ik zie een arbitraire kiesdrempel en minder kiesmogelijkheden voor de kiezer (want daar leidt elke vorm van "hoogstwaarschijnlijk is mijn stem zinloos, maar..." toe) niet als de oplossing.

Als je naar de afgelopen regeringsperiode kijkt, wat waren dan limiterende factoren en bij welke partijen lag dat? Volgens mij waren dat grotendeels niet DENK, PvdD, FVD, SGP, CU, Volt en JA21 en dat zijn de partijen met minder dan 5 zetels. Volgens mij waren dat de populistische partijen die elke soundbyte aangrepen voor spelen voor de bühne, maar weigerden ook het werkelijke inhoudelijke werk (polderen, afgebakende wetsvoorstellen, compromissen smeden) te doen. Die laatste groep dam je niet in met een kiesdrempel zolang het grote publiek bereid is om in de waan van de dag ze 7, 20 of zelfs 37 zetels te geven.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 16:51 schreef Litpho het volgende:
Dat is een extreem wat ik niet genoemd heb, maar goede stropop.

je beweert dat het probleem bij grote partijen ligt, maar nooit bij kleine splinterpartijen.

ik toon enkel aan dat die gedachtegang een beetje slap en dom is... je weet helemaal niet of die kleine splinterpartijen zo goed kunnen samenwerken omdat dat nooit een rol speelt bij coalitievorming
(daarover kan ik direkt al duidelijk zijn, dat kunnen ze helemaal niet, daarom zijn het van die kleine splinters die vrijwel altijd ontstaan zijn doordat een kleine groep of soms een eenling binnen een bestaande partij niet kon samenwerken en dacht het wel eens alleen beter te kunnen)

juist de chaos die nu ontstaan is met partijen als NSC (afsplitsing van het CDA door Omtzigt), BBB (voortgekomen uit boerenprotesten, zonder ooit een duidelijk politiek programma, behalve dat ze ergens op tegen waren, maar geen echt alternatief hadden) en de PVV zelf, waarbij Wilders ook gewoon een afgesplitsde eenling van de VVD is, die zijn partij zo gestructureerd heeft dat hij als eenling hier kan heersen en binnen zijn partij niet _hoeft_ samen te werken....

quote:

Dat zie je nog veel meer in landen die effectief zijn gedegradeerd tot een twee-partijenstelsel

jij met je stropoppen-beschukdigen... aar haal je nu in godnsam vandaan dat ik voor een twee-partijenstelsel zou pleiten...
Dat is wel een enorm domme opmerking, niemand heft het daarover, je brengt het zelf plots als 'argument' naar voren dat je leuk kan ontkrachten... een mooiere stropop-argumentatie ben ik al heel lang niet tegengekomen

quote:

Op dinsdag 3 juni 2025 16:57 schreef RM-rf het volgende:
jij met je stropoppen-beschukdigen... aar haal je nu in godnsam vandaan dat ik voor een twee-partijenstelsel zou pleiten...

Oh, laat ik daar heel duidelijk over zijn. Dat doe je en deed je niet.

Ik zei dat wat jij waarneemt in het populisme NOG meer te zien is in twee-partijenstelsels. Dat is ver verwijderd van "volgens mij is dat waar RM-rf" voor pleit.

Voor de rest, haal adem, doe een "sudo rm -rf" op alle toekomstige conversaties met mij en stel je ermee tevreden dat wij het niet eens gaan worden.