Kans op huurbevriezing weer kleiner

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 18:39 schreef Ferdii het volgende:

[..]
Ik heb in een senioren complex, incl gezamenlijk ruimtes gewerkt, ze gezellig waren niet hoor. Zeer veel geroddel, buitensluiten van import, en de gezamenlijke spelletjes ruimtes werden gezien als opvang voor dementerende als je niet helemaal 100% meer was ging je daar naartoe.

Bejaarden zijn belachelijk hypocriet

Ik ken diverse ouderen, incl mijn eigen moeder en schoonmoeder die er niet aan moeten denken om naar zo’n plek te gaan

de laatste centra die waren veel te veel gericht op mensen met veel problemen, soort verpleegtehuis

dat heeft niets te maken met een woongebouw voor ouderen , daar is ook geen verpleegpersoneel zoals jij,
misschien een collectief of uit de WMO betaalde bejaardenhulp
We moeten toch rekening mee houden dat de thuiszorg zoals we die nu kennen gaat stoppen , het is te duur volgens Agema

voor 2014 waren er 1200 wooncentra voor ouderen > 55 jaar in Nederland

mijn moeder , was ook een van de laatsten in het bejaardenhuis , daarna werd het ook gesloten
was niet veel soeps meer die laatste bewoners, die waren nauwelijks nog in leven

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 31-05-2025 20:04:23 ]

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 17:44 schreef torentje het volgende:

[..]
Het probleem is dat labiele leiders de leiding willen over dergelijke wooneenheden. Dan is de gezelligheid toch ver te zoeken?

Bij veel van zulke wooneenheden zijn alle bewoners samen de baas. Via een VVE of woningcoöperatie. Jij denkt aan een sekte, dat is wat anders.

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 20:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het is natuurlijk ook wel zo, dat de regering ze een hele tijd af heeft geknepen en afgeroomd, omdat ze de woningverhuur volledig in handen van de vrije markt wilden hebben. Vandaar toen ook het afschaffen van de belasting op huurinkomsten voor particulieren en tegelijkertijd een winstbelasting invoeren voor coöperaties. Die niet eens een winstoogmerk mogen hebben ...

Enig idee hoeveel miljarden er sinds einde WO2 tot de intrede van die vrije markt (welke "vrije markt" btw?) in die huursector zijn gepompt? Object- en subjectsubsdies, laag rentende leningen en andere vormen van overdracht (kopers die betalen voor de bouwgrond van huurders). Decennia lang vele miljarden.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 31-05-2025 20:48:36 ]

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 19:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
Via een VVE of woningcoöperatie. Jij denkt aan een sekte, dat is wat anders.

Scheelt niet veel; je hebt maar naar de pijpen van de VvE te dansen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 16:27 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]
Voor zover ik weet hebben sociale verhuurders nog steeds geen winstoogmerk. Maar geen winstoogmerk hebben betekent dus NIET dat er geen winst gemaakt mag worden! Het betekent enkel dat de winst niet uitgekeerd mag worden aan bijv. directie of aandeelhouders in de vorm van bonussen of dividend.

Ik heb wel het idee dat corporaties steeds verder afdrijven van hun kerntaak. Ze waren ooit opgericht om betaalbare huisvesting te realiseren voor mensen met een krappe beurs. Maar steeds vaker zie ik op hun websites dat ze woningen in de vrije sector verhuren aan mensen met middeninkomens. Of woningen in de verkoop zetten. Dat is hun werk helemaal niet!

Goh jongen toch, niks nieuw onder de zon. Nog maar 15 jaar gelden was er een enorme crisis in die sociale huursector; https://www.rtl.nl/econom(...)-3-jaar-cel-rochdale

Wat te denken van de miljardenverliezen op rentederivaten?

[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 31-05-2025 21:00:12 ]

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 20:47 schreef blomke het volgende:

[..]
Goh jongen toch, niks nieuw onder de zon. Nog maar 15 jaar gelden was er een enorme crisis in die sociale huursector; https://www.rtl.nl/econom(...)-3-jaar-cel-rochdale

Wat te denken van de miljardenverliezen op rentederivaten?

Woningcorporaties waren toen door die schandalen de duivel en moesten kapot, want kapitalisme, rechts en weet ik het wat nog meer. De regering heeft toen populistisch daar gebruik van gemaakt, want verkapte bezuinigingsmaatregel, en twee jaar geleden of zo is het narratief weer in zwang geraakt dat de woningbouwcorporaties veel te weinig geld krijgen om te kunnen bouwen. Nu zie je hier in dit topic alweer signalen dat de corporaties weer de schuld zijn van vanalles, rinse repeat. Tja. Politiek in een notendop.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 20:39 schreef blomke het volgende:

[..]
Enig idee hoeveel miljarden er sinds einde WO2 tot de intrede van die vrije markt (welke "vrije markt" btw?) in die huursector zijn gepompt? Object- en subjectsubsdies, laag rentende leningen en andere vormen van overdracht (kopers die betalen voor de bouwgrond van huurders). Decennia lang vele miljarden.

Ja, maar als je arme mensen wilt hebben, moet je ook goedkope woningen hebben. Het in meerdere wooneenheden hakken van alle (sociale) huurwoningen groter dan een paar m² en de mensen daar door de regering in laten proppen huisvesten is misschien wel heel rechts, maar niet erg sociaal. Meer sociale huurwoningen bouwen of het minimumloon flink verhogen zou wel helpen.

Aan het begin van de industriële revolutie zag je dat veel, bijvoorbeeld ook bij Sphinx hier in het zuiden. In de VS is dat nog veel langer gewoon geweest. En hier zien we dat ook nog steeds met arbeidsmigranten: dump ze allemaal in veel te kleine woningen, zonder voorzieningen. Laat ze daar flink voor betalen door het in te houden van hun loon. Alleen dat ook de (eventuele) zorg en de winkel eigendom zijn van het bedrijf (en de bijbehorende kinderarbeid en het ontbreken van een pensioengerechtigde leeftijd) zien we steeds minder. Je mag het beetje geld dat je over hebt dus zelf besteden.

Ik denk niet dat we dat hier moeten willen. Alhoewel met de Participatiewet de slavernij weer dichterbij is gekomen, dus het zou me niets verbazen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 20:47 schreef blomke het volgende:

[..]
Goh jongen toch, niks nieuw onder de zon. Nog maar 15 jaar gelden was er een enorme crisis in die sociale huursector; https://www.rtl.nl/econom(...)-3-jaar-cel-rochdale

Wat te denken van de miljardenverliezen op rentederivaten?

Dat was in de tijden dat die corporatie bestuurders helemaal gek werden van al die miljarden die ze mochten houden, na de marktwerking truc, opeens mochten ze vastgoed in het buitenland gaan bouwen met geld van de huurders , in Turkije en in Zuid Afrika, zo ver mogelijk van de ogen van de overheid

Toen gingen ze beleggen met de huurpenningen samen met de Deutsche Bank , de overheid die schrok zich te pletter
Andere corporaties moesten Vestia helpen met het afdekken van de miljoenen verliezen

O wat een goede belegger was die financieel manager van de corporatie

quote:

Tussen 2005 en 2011 verkochten de Duitsers vanuit hun Londense filiaal voor honderden miljoenen euro's rentederivaten aan Vestia, oorspronkelijk bedoeld als bescherming tegen rentestijgingen.

De handel liep via een frauduleuze constructie van tussenpersoon Arjan Greeven en Vestia-kasbeheerder Marcel de Vries.
Vestia stelde zich in de Britse procedure, samen met Arjan Greeven, op het standpunt dat managers bij Deutsche op de hoogte waren van de fraude maar desondanks doorgingen met de verkoop van derivaten. Daarmee zou de bank de corruptie in de hand hebben gewerkt.

Maar nu zijn ze stervensrijk en spelen nog steeds de zielige arme sociale kaart

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 21:35 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, maar als je arme mensen wilt hebben, moet je ook goedkope woningen hebben. Het in meerdere wooneenheden hakken van alle (sociale) huurwoningen groter dan een paar m² en de mensen daar door de regering in laten proppen huisvesten is misschien wel heel rechts, maar niet erg sociaal. Meer sociale huurwoningen bouwen of het minimumloon flink verhogen zou wel helpen.

Aan het begin van de industriële revolutie zag je dat veel, bijvoorbeeld ook bij Sphinx hier in het zuiden. In de VS is dat nog veel langer gewoon geweest. En hier zien we dat ook nog steeds met arbeidsmigranten: dump ze allemaal in veel te kleine woningen, zonder voorzieningen. Laat ze daar flink voor betalen door het in te houden van hun loon. Alleen dat ook de (eventuele) zorg en de winkel eigendom zijn van het bedrijf (en de bijbehorende kinderarbeid en het ontbreken van een pensioengerechtigde leeftijd) zien we steeds minder. Je mag het beetje geld dat je over hebt dus zelf besteden.

Goedkope woningen: best. Maar waarom dan gesubsidieerd op een manier die zelfontplooiing, carrière en max aantal uren werken, ontmoedigt? Begin eens met normale bouwgrondprijzen van ¤100/m².

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 21:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
Alhoewel met de Participatiewet de slavernij weer dichterbij is gekomen, dus het zou me niets verbazen.

Had je toch hoger staan...

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 21:42 schreef michaelmoore het volgende:

Dat was in de tijden dat die corporatie bestuurders helemaal gek werden van al die miljarden die ze mochten houden, na de marktwerking truc, opeens mochten ze vastgoed in het buitenland gaan bouwen met geld van de huurders , in Turkije en in Zuid Afrika, zo ver mogelijk van de ogen van de overheid

Toen gingen ze beleggen met de huurpenningen samen met de Deutsche Bank , de overheid die schrok zich te pletter
Andere corporaties moesten Vestia helpen met het afdekken van de miljoenen verliezen

O wat een goede belegger was die financieel manager van de corporatie
[..]
Maar nu zijn ze stervensrijk en spelen nog steeds de zielige arme sociale kaart

Vestia ja. Ook een zoekactie waard.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 22:15 schreef blomke het volgende:

[..]
Vestia ja. Ook een zoekactie waard.

quote:

Stichting Vestia was ooit de grootste Nederlandse woningcorporatie.
Sinds 1 januari 2023 bestaat Vestia niet meer.
Wat er toen nog over was van het oude Vestia is opgedeeld in drie nieuwe corporaties:
Hef Wonen in Rotterdam, Hof Wonen in Den Haag en Stedelink in Delft-Zoetermeer.

Die werd helemaal gek , ging gelijk een Maserati kopen van de huurpenningen en een huis aan zee op Bonaire bouwen

quote:

De financiële problemen van woningcorporatie Vestia zijn zo groot
De corporatie is niet in staat in om de afspraken hierover uit het Sociaal Huurakkoord na te leven.
Het Sociaal Huurakkoord werd vorig jaar gesloten door de Woonbond en Aedes, de vereniging van woningcorporaties, waarvan Vestia lid is.
Vestia heeft naar eigen zeggen nog altijd te lijden onder de gevolgen van het derivatenschandaal - een beleggingsaffaire die de corporatie aan de rand van de financiële afgrond brach

allemaal criminelen
vestia wikipedia

quote:

Overname van SGBB
Opmerkelijk was de fusie met de Stichting Gereformeerde Bouwcorporatie voor Bejaarden in Hoofddorp (SGBB) op 31 mei 2010.
SGBB verkeerde sinds 2008 in zware financiële problemen, die de woningcorporatie op eigen kracht niet meer te boven kon komen.
Die problemen waren onder meer te wijten aan ondoorzichtige transacties die haar directeur was aangegaan met een, naar later bleek bevriende, projectontwikkelaar.
Eind 2009 vroeg SGBB daarom saneringssteun aan bij het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting, die werd toegekend tot een bedrag van 39 miljoen euro.[2]
Vestia bleek bereid om SGBB in te lijven.
Sindsdien opereert SGBB onder de naam Vestia.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Staal

quote:

Bij de afwikkeling van het vertrek van Staal bleek begin maart 2012 dat Vestia hem een bedrag van 3,5 miljoen euro moest uitkeren voor afspraken die tussen de raad van commissarissen en Staal waren gemaakt over zijn pensioenrechten.

Deze regeling werd in de Tweede Kamer unaniem veroordeeld. Berichten over de bouw van een dure villa op Bonaire door Staal droegen nog bij aan de verontwaardiging.[13]

[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 31-05-2025 22:40:02 ]

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 22:13 schreef blomke het volgende:

[..]
Goedkope woningen: best. Maar waarom dan gesubsidieerd op een manier die zelfontplooiing, carrière en max aantal uren werken, ontmoedigt? Begin eens met normale bouwgrondprijzen van ¤100/m².
[..]
Had je toch hoger staan...

Hoeveel uur per week moet je ongeschoold werk doen om op middelbare leeftijd aan te kunnen schuiven bij de rijken? Ow, wacht, dat is helemaal niet de bedoeling!

Mijn vader was ook zo. Ik was altijd aan het lezen en experimenteren, en vanaf mijn veertiende met computers aan het spelen. Dat vond hij maar grote tijdverspilling. Hard werken! Fysieke arbeid! Als bouwvakker! Meters maken! Dan doe je tenminste wat nuttigs!

In de praktijk is het zo, dat je bij de baantjes die het best verdienen het minste hoeft te doen. Speciaal rentenieren. Dat wil niet zeggen dat mensen met een dikke baan vaak niet hard werken, want als je honderden Euro's per uur binnen harkt, wordt even een uurtje niet werken al gauw gezien als al dat geld weggooien.

Maar de meeste mensen die modaal of beter verdienen gaan liever een dag minder werken. Die vinden meer tijd voor zichzelf en hun gezin belangrijker dan meer geld.

Je blijft dus zitten met de mensen aan de onderkant, met weinig vooruitzichten om ooit rijk te worden, die hard moeten werken. Liefst per stuk, of per meter. Dat als ze zich enorm afbeulen, ze toch aan het einde van de maand een (voor hun) leuk centje hebben verdiend.

Kortom, als je rijk worden belangrijk vind, wil je ook veel arme mensen. Die dus ook weinig vooruitzichten hebben, hoe graag je De Amerikaanse Droom ook wilt geloven. Je hebt er dan wel veel eer aan als het je toch is gelukt, maar dan is de truc toch al snel zorgen dat andere mensen je dat niet nadoen. Want als iedereen rijk is ben je niets speciaals. Hoe groter het verschil, hoe beter.

Kortom, een goed leven voor iedereen is veel beter dan een fantastisch leven voor de happy few en veel armoede en stress voor de meeste mensen. Allemaal in de middenklasse, dus. Iedereen Jan Modaal.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 19:57 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Bij veel van zulke wooneenheden zijn alle bewoners samen de baas. Via een VVE of woningcoöperatie. Jij denkt aan een sekte, dat is wat anders.

Als men anderen voor een huisregel moet zien te overtuigen dan zijn dat toch geen gelijkgestemden?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 22:56 schreef torentje het volgende:

[..]
Als men anderen voor een huisregel moet zien te overtuigen dan zijn dat toch geen gelijkgestemden?

Dat is voor mij een hele moeilijke vraag. Ik ben nogal slim en vind alles simpel. Maar op het sociale vlak scoor je daar geen punten mee. Het is net belangrijk om je in te leven in de mensen om je heen en dingen vanuit hun perspectief proberen te bekijken.

Daar staat tegenover, dat de meeste mensen graag lid van een groep willen zijn en elkaars standpunten overnemen. Zo'n groep kan prima samenleven. Je moet elkaar wel aardig vinden.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:

Mijn vader was ook zo. Ik was altijd aan het lezen en experimenteren, en vanaf mijn veertiende met computers aan het spelen. Dat vond hij maar grote tijdverspilling. Hard werken! Fysieke arbeid! Als bouwvakker! Meters maken! Dan doe je tenminste wat nuttigs!

Dat is dus een sociaal probleem en geen WBV probleem. In jouw geval zou je dus mensen die in het stramien leven van "werken doe je met je handen en niet met je hoofd", niet helpen met huursubsidie, wel met studiefaciliteiten en -financiering. Al helemaal geen subsidie die passiveert, zoals elke inkomensafhankelijke subsidie dat in meer of mindere mate doet.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:

In de praktijk is het zo, dat je bij de baantjes die het best verdienen het minste hoeft te doen. Speciaal rentenieren. Dat wil niet zeggen dat mensen met een dikke baan vaak niet hard werken, want als je honderden Euro's per uur binnen harkt, wordt even een uurtje niet werken al gauw gezien als al dat geld weggooien.

Maar de meeste mensen die modaal of beter verdienen gaan liever een dag minder werken. Die vinden meer tijd voor zichzelf en hun gezin belangrijker dan meer geld.

Die hebben meestal een koopwoning; heel andere perikelen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:

Je blijft dus zitten met de mensen aan de onderkant, met weinig vooruitzichten om ooit rijk te worden, die hard moeten werken. Liefst per stuk, of per meter. Dat als ze zich enorm afbeulen, ze toch aan het einde van de maand een (voor hun) leuk centje hebben verdiend.

Heb het niet over rijk worden, maar over onafhankelijk van de meeste subsidies leven.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 22:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
Kortom, als je rijk worden belangrijk vind, wil je ook veel arme mensen. Die dus ook weinig vooruitzichten hebben, hoe graag je De Amerikaanse Droom ook wilt geloven. Je hebt er dan wel veel eer aan als het je toch is gelukt, maar dan is de truc toch al snel zorgen dat andere mensen je dat niet nadoen. Want als iedereen rijk is ben je niets speciaals. Hoe groter het verschil, hoe beter.

Kortom, een goed leven voor iedereen is veel beter dan een fantastisch leven voor de happy few en veel armoede en stress voor de meeste mensen. Allemaal in de middenklasse, dus. Iedereen Jan Modaal.

Nogmaals, de hele discussie draait niet om rijk worden, maar om tegen een fatsoenlijke prijs te kunnen huren, zonder subsidies met negatieve incentive.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2025 23:39 schreef blomke het volgende:
Nogmaals, de hele discussie draait niet om rijk worden, maar om tegen een fatsoenlijke prijs te kunnen huren, zonder subsidies met negatieve incentive.

"Overal maximaal aan verdienen" en "alles overlaten aan de vrije markt" gaan niet zorgen voor betaalbare woningen. En zonder subsidies heb je de keuze tussen alle woningen goedkoper maken of het minimumloon flink te verhogen. Allebei kan ook. Mensen aan te moedigen om harder te werken geeft ze misschien een betere baan op latere leeftijd (alhoewel een goede opleiding dan veel belangrijker is), maar dan moeten ze tot die tijd bij hun ouders blijven wonen en kunnen ze geen gezin stichten. Leuk als je zelf rijke ouders en een goede opleiding hebt, maar dan is het niet je eigen verdienste.

quote:

Op zondag 1 juni 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
"Overal maximaal aan verdienen" en "alles overlaten aan de vrije markt" gaan niet zorgen voor betaalbare woningen. En zonder subsidies heb je de keuze tussen alle woningen goedkoper maken of het minimumloon flink te verhogen. Allebei kan ook. Mensen aan te moedigen om harder te werken geeft ze misschien een betere baan op latere leeftijd (alhoewel een goede opleiding dan veel belangrijker is), maar dan moeten ze tot die tijd bij hun ouders blijven wonen en kunnen ze geen gezin stichten. Leuk als je zelf rijke ouders en een goede opleiding hebt, maar dan is het niet je eigen verdienste.

De overheid heeft de woningbouw aan de provincies overgelaten , en die mensen hebben geen enkele reden om voor anderen te willen bouwen , zij zelf en hun kinderen krijgen wel een fraaie kavel , dat komt helemaal goed

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 01-06-2025 10:02:13 ]

quote:

Op zondag 1 juni 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
"Overal maximaal aan verdienen" en "alles overlaten aan de vrije markt" gaan niet zorgen voor betaalbare woningen.

De huidige situatie van enorme woningtekorten en absurd hoge -prijzen, is het gevolg van wettelijke regels en beperkingen.

quote:

Op zondag 1 juni 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
Mensen aan te moedigen om harder te werken geeft ze misschien een betere baan op latere leeftijd

Dat geeft gelijk dubbel voordeel in de vorm van een hoger inkomen en minder vrije tijd.

quote:

Op zondag 1 juni 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
Leuk als je zelf rijke ouders en een goede opleiding hebt, maar dan is het niet je eigen verdienste.

Een goede opleiding is volledig je eigen verdienste. Niemand anders die de examens voor jou aflegt.

quote:

Op zondag 1 juni 2025 09:55 schreef blomke het volgende:

[..]
De huidige situatie van enorme woningtekorten en absurd hoge -prijzen, is het gevolg van wettelijke regels en beperkingen.
[..]

vooral Groen Links die binnenstedelijk wil blijven bouwen , terwijl er geen enkel parkje meer is waar nog iets in gepropt kan worden, zonder een stortvloed aan zeer terechte bezwaren

quote:

Op zondag 1 juni 2025 09:55 schreef blomke het volgende:

[..]
De huidige situatie van enorme woningtekorten en absurd hoge -prijzen, is het gevolg van wettelijke regels en beperkingen.
[..]
Dat geeft gelijk dubbel voordeel in de vorm van een hoger inkomen en minder vrije tijd.
[..]
Een goede opleiding is volledig je eigen verdienste. Niemand anders die de examens voor jou aflegt.

Dus iedereen naar de universiteit, maar wel met een studielening en in een tentje of een studentenwoning in een goedkope stad als je geen rijke ouders hebt en alles echt helemaal overlaten aan de vrije markt. We zijn al over de helft.

Mogen de banken je dan ook weer iedere hypotheek aansmeren die je maar wilt hebben? En zijn de verhuurders dan nog steeds niet verplicht om onderhoud te doen of te isoleren en mogen ze de huur verhogen zoveel ze maar willen?

quote:

Op donderdag 29 mei 2025 12:31 schreef RotatoR het volgende:
Lekker gewerkt Geert. Overigens zijn de corporaties ook een stel jankerds.

Geert zit niet in het kabinet.

quote:

Op zondag 1 juni 2025 10:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
Mogen de banken je dan ook weer iedere hypotheek aansmeren die je maar wilt hebben?

Zolang ze aan de wettelijke regels voldoen en niet fiscaal aftrekbaar zijn, wel ja. Misschien off-topic, maar ik vind het nergens op slaan dat je maar 50% van je woningwaarde, aflossingsvrij mag verhypothekeren.

quote:

Op zondag 1 juni 2025 10:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
En zijn de verhuurders dan nog steeds niet verplicht om onderhoud te doen of te isoleren en mogen ze de huur verhogen zoveel ze maar willen?

Als er een overvloed aan huurwoningen t.o.v. huurders zou zijn, zou de huur veel lager zijn en zou wel geïnvesteerd worden n kwaliteit van die huurwoningen, ja

quote:

Op zondag 1 juni 2025 10:49 schreef blomke het volgende:

[..]
Zolang ze aan de wettelijke regels voldoen en niet fiscaal aftrekbaar zijn, wel ja. Misschien off-topic, maar ik vind het nergens op slaan dat je maar 50% van je woningwaarde, aflossingsvrij mag verhypothekeren.
[..]
Als er een overvloed aan huurwoningen t.o.v. huurders zou zijn, zou de huur veel lager zijn en zou wel geïnvesteerd worden n kwaliteit van die huurwoningen, ja

En gaan we dan extra veel arbeidsmigranten importeren om het harde werk waar je geen universiteit voor nodig hebt te doen, of laten we dat over aan de studenten?

quote:

Op zondag 1 juni 2025 10:51 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
En gaan we dan extra veel arbeidsmigranten importeren om het harde werk waar je geen universiteit voor nodig hebt te doen, of laten we dat over aan de studenten?

Je denkt zwart-wit: "hard werken = geen universiteit" en "hard werk = immigranten", Dat loopt spaak.

quote:

Op zondag 1 juni 2025 10:53 schreef blomke het volgende:

[..]
Je denkt zwart-wit: "hard werken = geen universiteit" en "hard werk = immigranten", Dat loopt spaak.

Maar wie gaan er dan zonnepanelen installeren, vloerverwarming en warmtepompen aanleggen, het elektriciteitsnetwerk verzwaren en huizen bouwen? Of moeten we daar dan robots voor maken?