Waarom zoveel bewondering voor Andrew Tate?

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 21:39 schreef Elan het volgende:

[..]
Grappig dat je dat zegt.
Het zijn juist vrouwen die vaker met psychische problemen kampen.

Daarom zoveel vrouwen die vermoord worden door hun (ex) partner/ broer/vader/neef, kinderen mee in de dood sleuren, zelfmoordpercentages, gevangenispopulatie, geweld (zowel thuis als op straat tegen andere mannen),tbs, pedofilie, stalking, oorlogen starten,....

Gelukkig zijn de mannen mentaal sterker dan ons zwakke vrouwtjes met onze menstruatie en onze burnouts

Alsjeblieft zeg!

Ja natuurlijk lopen er labiele vrouwen rond en natuurlijk zijn een deel van vrouwen geen heilige boontjes. Maar volgens jou zijn alle vrouwen zwak en labiel. Als dat echt zo was he? Dan kregen de mannen kinderen en niet wij.

Het is niet omdat je een man bent dat je automagisch een goede leider bent. Je spieren maken je niet wijs of intelligent. Zo laat jij het wel overkomen. Man goed, vrouw slecht.

Er zijn genoeg wijze mannen die ik ken waar ik rustig de beslissingen in handen durf te leggen. Maar een piet tussen de benen is niet genoeg.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lenny77 op 21-05-2025 22:36:01 ]

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 21:39 schreef Elan het volgende:

[..]
Grappig dat je dat zegt.
Het zijn juist vrouwen die vaker met psychische problemen kampen.

Voor bronvermelding zie een paar posts hier boven.

Afgaande op jou post historie en dat van die andere onzeker mannetjes hier op fok bewijs je me het tegendeel.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 21:58 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Daarom zoveel vrouwen die vermoord worden door hun (ex) partner/ broer/vader/neef, kinderen mee in de dood sleuren, zelfmoordpercentages, gevangenispopulatie, geweld, tbs, pedofilie, stalking, oorlogen starten,....

Gelukkig zijn de mannen mentaal sterker dan ons zwakke vrouwtjes met onze menstruatie en onze burnouts

Alsjeblieft zeg!

Ja natuurlijk lopen er labiele vrouwen rond en natuurlijk zijn een deel van vrouwen geen heilige boontjes. Maar volgens jou zijn alle vrouwen zwak en labiel. Als dat echt zo was he? Dan kregen de mannen kinderen en niet wij.

Het is niet omdat je een man bent dat je automagisch een goede leider bent. Je spieren maken je niet wijs of intelligent. Zo laat jij het wel overkomen. Man goed, vrouw slecht.

Er zijn genoeg wijze mannen die ik ken waar ik rustig de beslissingen in handen durf te leggen. Maar een piet tussen de benen is niet genoeg.

Bedoel je in een relatie of meer in algemene zin zoals gezagsdragers?

Ik denk dat je leiden anders moet zien dan hoe veel het hier interpreteren. Het is niet een kwestie van de baas spelen over vrouwen of ze aan de ketting houden.
Het is meer dat je het hoofd van je eigen huishouden vormt en bij belangrijke beslissingen op de voorgrond treedt. Ik vind veel Nederlandse mannen erg soft en feminine. Zowel mentaal als fysiek zwak. Alleen maar bezig met pleasen zonder uitgesproken eigen mening of grenzen. Gaan zelden of nooit tegen hun partner in.

Masculiniteit kan heel mooi zijn en heeft helemaal niets te maken met het infantiele machogebral van zo'n Tate.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 22:01 schreef Nagelslak het volgende:

[..]
Afgaande op jou post historie en dat van die andere onzeker mannetjes hier op fok bewijs je me het tegendeel.

Het is FOK!, tijger.

Dat je dit nog onder je eigen username durft te posten ook

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 22:09 schreef Elan het volgende:

[..]
Bedoel je in een relatie of meer in algemene zin zoals gezagsdragers?

Ik denk dat je leiden anders moet zien dan hoe veel het hier interpreteren. Het is niet een kwestie van de baas spelen over vrouwen of ze aan de ketting houden.
Het is meer dat je het hoofd van je eigen huishouden vormt en bij belangrijke beslissingen op de voorgrond treedt. Ik vind veel Nederlandse mannen erg soft en feminine. Zowel mentaal als fysiek zwak. Alleen maar bezig met pleasen zonder uitgesproken eigen mening of grenzen. Gaan zelden of nooit tegen hun partner in.

Masculiniteit kan heel mooi zijn en heeft helemaal niets te maken met het infantiele machogebral van zo'n Tate.

Beiden. Hoewel ik nog eerder in een relatie bedoel want de gezagsdragers zijn in mijn ogen vaker maar meh (macht, corruptie, geld,...)

Bij belangrijke beslissingen op de voorgrond treden als man omdat man, is ook alweer zoiets. Ik mag dus wel beslissen over het merk van het wasmiddel maar bij de grote zaken heb ik niets te zeggen? Omdat hij een piet heeft? Nee zo werkt het niet. Dan ga je in overleg en desnoods debat.

Met deze dingen wil ik NIET zeggen dat ik alles wil beslissen of de baas wil zijn, integendeel. Elke persoon (man en vrouw) heeft eigen specifieke talenten en gaves, sterktes en zwaktes, los van het geslacht. Een sterke relatie zet die zaken wijs in. Als je beslissingen overlaat aan enkel het soort geslachtsdeel tussen de benen, dan ben je in mijn ogen dom bezig.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:14 schreef Elan het volgende:

[..]
Vrouwen kunnen van nature beter voor kinderen zorgen en mannen zijn fysiek en mentaal beter in staat om langere dagen te werken.

Dat gaat al duizenden jaren zo en daar gaan jij en je vooruitstrevende vriendjes niks aan veranderen.

Het is al aan het veranderen. Al een tijdje.

En gelukkig maar.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 00:06 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het is al aan het veranderen. Al een tijdje.

En gelukkig maar.

De intentie is er al een tijdje om het te veranderen maar in de praktijk komt er geen zak van terecht. Vrouwen werken nog steeds minder dan mannen, helemaal met kleine kinderen, en de zorg voor de kinderen blijft primair een vrouwending.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 22:27 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Beiden. Hoewel ik nog eerder in een relatie bedoel want de gezagsdragers zijn in mijn ogen vaker maar meh (macht, corruptie, geld,...)

Bij belangrijke beslissingen op de voorgrond treden als man omdat man, is ook alweer zoiets. Ik mag dus wel beslissen over het merk van het wasmiddel maar bij de grote zaken heb ik niets te zeggen? Omdat hij een piet heeft? Nee zo werkt het niet. Dan ga je in overleg en desnoods debat.

Met deze dingen wil ik NIET zeggen dat ik alles wil beslissen of de baas wil zijn, integendeel. Elke persoon (man en vrouw) heeft eigen specifieke talenten en gaves, sterktes en zwaktes, los van het geslacht. Een sterke relatie zet die zaken wijs in. Als je beslissingen overlaat aan enkel het soort geslachtsdeel tussen de benen, dan ben je in mijn ogen dom bezig.

Veel vrouwen weten van een hoop onderwerpen gewoon heel weinig af. Omdat het ze geen reet interesseert . Dan is het handig dat de man daarin een leidende rol heeft binnen de relatie. Bijvoorbeeld auto's of electronica of financiële zaken. Niet om de baas te spelen of hun zin door te drammen maar omdat ze meer kennis hebben en het vrouwen alleen maar aan het piekeren zet.

Andersom zal ik me nooit bemoeien met de inrichting van het huis want dat is haar ding.

Als jij wel parate kennis hebt en de interesse en intentie om over die onderwerpen mee te praten in het besluitvormingsproces dan heb je daar natuurlijk alle recht toe.

Nogmaals het gaat in de relatie om leiden niet om domineren overheersen of kleineren van vrouwen.

CBS heeft al sinds 2000 een emancipatieradar en daaruit blijkt dat een hoop vrouwen niet willen of kunnen werken ondanks de enorme krapte op de arbeidsmarkt.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)eschikbaar-voor-werk

Maar die zullen wel thuis aan de ketting liggen en niet mogen van hun man of zo.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 01:12 schreef Elan het volgende:
CBS heeft al sinds 2000 een emancipatieradar en daaruit blijkt dat een hoop vrouwen niet willen of kunnen werken ondanks de enorme krapte op de arbeidsmarkt.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)eschikbaar-voor-werk

Maar die zullen wel thuis aan de ketting liggen en niet mogen van hun man of zo.

Volgens mij wil je het niet snappen…..

Je constateringen obv statistieken kunnen dan wellicht kloppen, alleen jouw conclusies zijn wereldvreemd (en de oplossingen ook).

Aan de hand jouw constateringen zeg je dan maar: de man moet leiden, de vrouw moet thuis zitten (en nog wat extreem conservatief geroep). Iedereen hier zegt dat het gewoon een vrije keuze is en dat je daar met je partner in onderling respect gewoon keuzes in kan maken en dat de overheid daarin faciliterende moet zijn. Ook weer jouw laatste voorbeeld is natuurlijk een raar voorbeeld om jouw dwang principe te ondersteunen. Als binnen een relatie de vrouw gewoon thuis wil blijven en de man wil werken dan is dat helemaal prima. Als de man thuis wil blijven en de vrouw wil werken dan is dat helemaal prima… dat jij hier een soort dwang aan wil koppelen is raar.

Jij gedraagt je als een religieus conservatief persoon, waarbij ik refereer aan de meest extreme uiting daarvan (Afghanistan bijvoorbeeld), maar ook diverse extreme christelijke enclaves vertonen deze uitkomsten. Uitkomsten waarin de vrouw bedekt over straat moet, geen onderwijs mag volgen (want waarom onderwijs als de man de leiding heeft, geld verdiend en de vrouw het huishouden doet). Nogal logisch dat men het idioot vindt dat jij streeft naar een samenleving zoals dit. In andere woorden, voel je vrij te verhuizen naar een land zoals dit (dat kan in een vrij land, je kan gewoon weg).

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 01:07 schreef Elan het volgende:

[..]
Veel vrouwen weten van een hoop onderwerpen gewoon heel weinig af. Omdat het ze geen reet interesseert . Dan is het handig dat de man daarin een leidende rol heeft binnen de relatie. Bijvoorbeeld auto's of electronica of financiële zaken. Niet om de baas te spelen of hun zin door te drammen maar omdat ze meer kennis hebben en het vrouwen alleen maar aan het piekeren zet.

Andersom zal ik me nooit bemoeien met de inrichting van het huis want dat is haar ding.

Als jij wel parate kennis hebt en de interesse en intentie om over die onderwerpen mee te praten in het besluitvormingsproces dan heb je daar natuurlijk alle recht toe.

Nogmaals het gaat in de relatie om leiden niet om domineren overheersen of kleineren van vrouwen.

Fijn dat in jouw relatie de inrichting het ding van jouw vrouw is, als ik mijn vrouw laat inrichten dan weet ik zeker dat het niets wordt…

en ook hier jouw eerste alinea: ‘veel vrouwen weten van een hoop niets af’…. Slaat natuurlijk nergens op zoals je dit formuleert. Je kan namelijk ook schrijven (en dat doe je dan weer niet): ‘ veel mannen weten van een hoop niets af’. Als ik dan jouw zin erna pak: ‘omdat ze het geen reet interesseert’. Ook enorm generaliserend. Dat mensen verschillende interesses hebben en daarom meer/minder van diverse onderwerpen weten is logisch…

Echter zit hier ook achter dat al vanaf geboorte een meisje een roze kamer en een jongen een blauwe kamer krijgt. En de 1 krijgt een pop de andere een auto. Vervolgens worden de rollen nog eens benadrukt via social media en andere bronnen. Die traditionele rolverdeling die jij nastreeft (door dwang notabene) is puur nurture (die indoctrinatie via religie is al lang aan de gang) en zeker geen nature.

Dat er biologische en neurologische verschillen zijn die leiden tot verschillende interesses en kwaliteiten is evident. Echter moet elk individu daar zelf iets mee kunnen doen en moet je dat soort zaken generaliserend niet vast willen leggen in wetten en andere systemen, waarmee in jouw geval de vrouw systematisch onderdrukt wordt (waarbij de vrouw dader wordt ipv slachtoffer).

Bovendien ligt nature/nurture veel genuanceerder dan jij doet voorkomen: https://rosavzw.be/nl/nie(...)e-dichotomie-voorbij (en er is nog veel meer te vinden). Dus jouw uitspraak bijvoorbeeld: ‘de vrouw heeft de baarmoeder dus daarmee wil de natuur dat ze voor het kind zorgt, anders hadden mannen wel een baarmoeder gehad’ kan je zeker niet zo deponeren.

[ Bericht 40% gewijzigd door inXs op 22-05-2025 07:19:23 ]

quote:

Op maandag 19 mei 2025 20:26 schreef Elan het volgende:

[..]
Voor jou persoonlijk misschien niet maar een hoop jonge mannen voelen zich gebruikt en/of gefrustreerd door wat het datingwezen en huwelijken tegenwoordig vertegenwoordigen vanuit hun perspectief en de complexiteit die het meebrengt.

Kaarten ze dat aan worden ze als simp neergezet of uitgelachen.

Zo'n Tate is dan koren op de molen.

En wij mannen maken lelijke vrouwen belachelijk, kijken hun met de nek aan ec. Fluiten en intimideren zolang de wereld bestaat gebeuren die dingen.

misschien minder aantrekken wat de wereld vindt en doet en je eigen plan trekken als man zijnende. wees jezelf en er zullen genoeg vrouwen zijn die dit heel erg aantrekkelijk vinden.

Zo’n Tate fungeert als een Superman: hij heeft niets meer met de dagelijkse realiteit te maken en zijn volgers lijken mij mannen van onder de 20.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 08:36 schreef Boca_Raton het volgende:
Zo’n Tate fungeert als een Superman: hij heeft niets meer met de dagelijkse realiteit te maken en zijn volgers lijken mij mannen van onder de 20.

Dat hij veel volgers onder de 20 heeft is tegelijkertijd best zorgwekkend. Dat betekent namelijk dat er een grote groep jongens geindoctrineerd wordt met vrouwonvriendelijke en zelfs gewelddadige gedachten.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 08:56 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat hij veel volgers onder de 20 heeft is tegelijkertijd best zorgwekkend. Dat betekent namelijk dat er een grote groep jongens geindoctrineerd wordt met vrouwonvriendelijke en zelfs gewelddadige gedachten.

Ja, dat lijkt mij ook.

Ik heb de uitzending van Lubach hieromtrent gezien dus ik ben nu expert in deze kwestie.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 09:13 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik heb de uitzending van Lubach hieromtrent gezien dus ik ben nu expert in deze kwestie.

O expert, deel alsjeblieft je geweldige mening met ons.

[ Bericht 0% gewijzigd door miss_sly op 22-05-2025 09:30:20 ]

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 09:17 schreef miss_sly het volgende:

[..]
O exspert, deel alsjeblieft je geweldige mening met ons.

Andrew Tate is een raar mannetje.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 07:03 schreef inXs het volgende:

[..]
Volgens mij wil je het niet snappen…..

Je constateringen obv statistieken kunnen dan wellicht kloppen, alleen jouw conclusies zijn wereldvreemd (en de oplossingen ook).

Aan de hand jouw constateringen zeg je dan maar: de man moet leiden, de vrouw moet thuis zitten (en nog wat extreem conservatief geroep). Iedereen hier zegt dat het gewoon een vrije keuze is en dat je daar met je partner in onderling respect gewoon keuzes in kan maken en dat de overheid daarin faciliterende moet zijn. Ook weer jouw laatste voorbeeld is natuurlijk een raar voorbeeld om jouw dwang principe te ondersteunen. Als binnen een relatie de vrouw gewoon thuis wil blijven en de man wil werken dan is dat helemaal prima. Als de man thuis wil blijven en de vrouw wil werken dan is dat helemaal prima… dat jij hier een soort dwang aan wil koppelen is raar.

Jij gedraagt je als een religieus conservatief persoon, waarbij ik refereer aan de meest extreme uiting daarvan (Afghanistan bijvoorbeeld), maar ook diverse extreme christelijke enclaves vertonen deze uitkomsten. Uitkomsten waarin de vrouw bedekt over straat moet, geen onderwijs mag volgen (want waarom onderwijs als de man de leiding heeft, geld verdiend en de vrouw het huishouden doet). Nogal logisch dat men het idioot vindt dat jij streeft naar een samenleving zoals dit. In andere woorden, voel je vrij te verhuizen naar een land zoals dit (dat kan in een vrij land, je kan gewoon weg).
[..]
Fijn dat in jouw relatie de inrichting het ding van jouw vrouw is, als ik mijn vrouw laat inrichten dan weet ik zeker dat het niets wordt…

en ook hier jouw eerste alinea: ‘veel vrouwen weten van een hoop niets af’…. Slaat natuurlijk nergens op zoals je dit formuleert. Je kan namelijk ook schrijven (en dat doe je dan weer niet): ‘ veel mannen weten van een hoop niets af’. Als ik dan jouw zin erna pak: ‘omdat ze het geen reet interesseert’. Ook enorm generaliserend. Dat mensen verschillende interesses hebben en daarom meer/minder van diverse onderwerpen weten is logisch…

Echter zit hier ook achter dat al vanaf geboorte een meisje een roze kamer en een jongen een blauwe kamer krijgt. En de 1 krijgt een pop de andere een auto. Vervolgens worden de rollen nog eens benadrukt via social media en andere bronnen. Die traditionele rolverdeling die jij nastreeft (door dwang notabene) is puur nurture (die indoctrinatie via religie is al lang aan de gang) en zeker geen nature.

Dat er biologische en neurologische verschillen zijn die leiden tot verschillende interesses en kwaliteiten is evident. Echter moet elk individu daar zelf iets mee kunnen doen en moet je dat soort zaken generaliserend niet vast willen leggen in wetten en andere systemen, waarmee in jouw geval de vrouw systematisch onderdrukt wordt (waarbij de vrouw dader wordt ipv slachtoffer).

Bovendien ligt nature/nurture veel genuanceerder dan jij doet voorkomen: https://rosavzw.be/nl/nie(...)e-dichotomie-voorbij (en er is nog veel meer te vinden). Dus jouw uitspraak bijvoorbeeld: ‘de vrouw heeft de baarmoeder dus daarmee wil de natuur dat ze voor het kind zorgt, anders hadden mannen wel een baarmoeder gehad’ kan je zeker niet zo deponeren.

Kun je eens quoten waar ik aangeef dat je vrouwen moet dwingen bepaalde dingen wel of juist niet te doen? Mannen zijn van nature superieur in een heleboel zaken. Je hoeft maar een potje vrouwenvoetbal op te zetten en het huilen staat je nader dan het lachen. Ook in de technische beroepen is 90% een man.

Daar staat tegenover dat in de zorg, en zeker zorgberoepen voor kinderen de rollen precies omgedraaid zijn.

Het enige dat ik doe is de verschillen benoemen en dat het goed is als mensen in hun kracht gezet worden.
Daar kunnen beide seksen van profiteren. Ik heb nergens geroepen dat vrouwen geketend achter het aanrecht als priveslaaf gehouden dienen te worden. Of niet mogen werken. Of überhaupt iets niet zouden mogen.

De verwarring die jij bewust zaait met je valse narratief dat traditionele denkbeelden per se misogeen zijn is exact waarom veel jonge mannen zich niet begrepen voelen en in de armen van zo'n extremist als Tate worden gedreven.

Helaas en dat valt figuren zoals jou met hun valse framing aan te rekenen mag je die verschillen tegenwoordig al niet benoemen want dan ben je per definitie vrouwonvriendelijk bezig.

En nogmaals, ik heb de statistiek aan mijn zijde. Mannen en vrouwen willen wel beter participeren op gebieden waarin het andere geslacht excelleert maar falen heimelijk. Niet omdat de wil ontbreekt maar omdat het onnatuurlijk gedrag gedrag is.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 09:24 schreef Elan het volgende:

[..]
Kun je eens quoten waar ik aangeef dat je vrouwen moet dwingen bepaalde dingen wel of juist niet te doen? Mannen zijn van nature superieur in een heleboel zaken. Je hoeft maar een potje vrouwenvoetbal op te zetten en het huilen staat je nader dan het lachen. Ook in de technische beroepen is 90% een man.

Daar staat tegenover dat in de zorg, en zeker zorgberoepen voor kinderen de rollen precies omgedraaid zijn.

Het enige dat ik doe is de verschillen benoemen en dat het goed is als mensen in hun kracht gezet worden.
Daar kunnen beide seksen van profiteren. Ik heb nergens geroepen dat vrouwen geketend achter het aanrecht als priveslaaf gehouden dienen te worden. Of niet mogen werken. Of überhaupt iets niet zouden mogen.

De verwarring die jij bewust zaait met je valse narratief dat traditionele denkbeelden per se misogeen zijn is exact waarom veel jonge mannen zich niet begrepen voelen en in de armen van zo'n extremist als Tate worden gedreven.

Helaas en dat valt figuren zoals jou met hun valse framing aan te rekenen mag je die verschillen tegenwoordig al niet benoemen want dan ben je per definitie vrouwonvriendelijk bezig.

En nogmaals, ik heb de statistiek aan mijn zijde. Mannen en vrouwen willen wel beter participeren op gebieden waarin het andere geslacht excelleert maar falen heimelijk. Niet omdat de wil ontbreekt maar omdat het onnatuurlijk gedrag gedrag is.

‘Mannen zijn van nature superieur in een heleboel zaken. Je hoeft maar een potje vrouwenvoetbal op te zetten en het huilen staat je nader dan het lachen. Ook in de technische beroepen is 90% een man.‘

Het is toch niet te geloven…

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 09:08 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Ja, dat lijkt mij ook.

Er zit vooral veel angst en onbegrip bij een overigens klein deel van de jonge mannen. Juist die sentimenten zorgen er voor dat mensen neigen naar radicalisme.

Zoals Nederland helemaal geen gigantische vluchtelingencrisis heeft maar door specifieke zorgen binnen de samenleving waar onvoldoende naar geluisterd is we nu wel zitten met de PVV als grootste partij.

quote:

Op donderdag 22 mei 2025 09:26 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
‘Mannen zijn van nature superieur in een heleboel zaken. Je hoeft maar een potje vrouwenvoetbal op te zetten en het huilen staat je nader dan het lachen. Ook in de technische beroepen is 90% een man.‘

Het is toch niet te geloven…

Het zijn feiten ik verzin het niet.

Een deel van de vrouwen wil koste wat kost gelijk gesteld worden met mannen maar het gros is gewoon ongeschikt.

Leger en politie idem. Er moeten meer vrouwen in het leger dus de toelatingseisen moeten omlaag.
Waarom dan in hemelsnaam? Laat ze lekker iets doen wat ze wel van nature goed kunnen. Kinderopvang of zorg bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 09:26 schreef inXs het volgende:
Ook jij praat over een vrouw (genuanceerd) alsof het iets is waar je als man iets van moet/mag vinden. Dus ook het woord taak is al denigrerend.

Daar herken ik mijzelf totaal niet in. Ik vind dat eerlijk gezegd ook nogal een uitspraak van jou over mij. Of er berichten zijn weggehaald en wat daar in stond weet ik niet. Die heb ik niet gezien, noch gelezen. En daar kan ik dus niet over oordelen. Ik doe het met wat er nu staat.

Ik ben het totaal met Elan oneens. Laat daar geen enkel misverstand over bestaan. Maar ik ben vóór nuance. Een extreem standpunt, zoals dat van Andrew Tate (of Elan), appelleert volgens mij vaak aan angst of komt daaruit voort. Daartoe worden halve waarheden en hele leugens verkondigt en worden verbanden gelegd die niet bestaan. Ik probeer dus te zoeken naar waar die angst vandaan komt en in hoeverre die reëel is. En ik stel hem vervolgvragen, die (wat mij betreft) laten zien dat zijn redenering niet klopt. Dat zijn angst ongegrond is. Inmiddels reageert hij daar niet meer op. Maar ik hoop daarmee het zaadje te planten bij iemand om tot een wat gematigder oordeel te komen. In zijn geval: er is bést nog voldoende ruimte voor mannelijkheid en mannelijke seksualiteit in de Nederlandse maatschappij. Wat dat dan ook is (want die vraag heeft hij niet beantwoord). Vrouwen zijn er niet en masse op uit om mannen te onderdrukken. Als ik frontaal de aanval kies, dan kan de ander zich lekker ingraven in het eigen gelijk. Wie onbegrip voelt, kan zich er alleen maar door gesterkt voelen in zijn/haar onbegrip. En wie angst heeft onderworpen te worden (zoals Tate), zal er alleen maar een voorbeeld in zien van een poging om hem/haar te onderwerpen. Maar als ik probeer met iemand mee te denken, dan werkt die verdediging niet. Dan moet je op inhoud de discussie gaan voeren (en daarin toegeven dat het genuanceerder ligt). Dát is waarom ik hier schreef wat ik geschreven heb. En ik vind dat mannen dat vaker zouden moeten doen.

Heb trouwens Lubach even terug gekeken maar het was wel weer goedkoop scoren man man.

Dat een paar jongens ergens iets roepen maakt dat Tate een grote aanhang heeft in Nederland en dat onze jonge mannen een identiteitscrisis doormaken. Het zal je maar gezegd worden.