https://www.ad.nl/breda/b(...)ns-rechter~a3d39caa/quote:Benaderen van jonge meisjes in speeltuin Breda is ‘bedenkelijk’, maar niet strafbaar volgens rechter
BREDA - Dat een 43-jarige man zich in een speeltuin in Breda opdrong aan jonge meisjes is ongebruikelijk, maar dat wil nog niet zeggen dat hij daarmee seksuele bedoelingen had. De man is daarom vrijgesproken van ‘seksuele benadering of intimidatie’.
De meisjes van 7, 9, 11 en 11 jaar werden in de speeltuin aan de Wilderen in Breda aangesproken door Freek D. Hij zou gezegd hebben dat ze mooi en knap waren, ging dicht tegen twee van de meisjes aanstaan en overhandigde een van hen een briefje met zijn telefoonnummer erop. Dat was voor de politie voldoende om in te grijpen.
Het contact had ook een seksuele lading, meende de aanklager. Wildvreemde meisjes aanspreken past niet in een omgeving waar kinderen in een speeltuin spelen, zei ze. Ze eiste een taakstraf van 100 uur tegen de man en een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden.
Om straatintimidatie tegen te gaan, werd juli vorig jaar de nieuwe wet Seksuele Misdrijven ingevoerd. Zo werd afgelopen oktober een 33-jarige man in Vlaardingen als eerste veroordeeld tot een geldboete omdat hij zijn handen op de heupen van een voorbijganger had gelegd.
Maar ook sexting kan via de nieuwe wet worden aangepakt. Het is inmiddels verboden om kinderen onder de 16 jaar online seksueel te benaderen. De politie kan door de nieuwe wet ook sneller optreden om seksueel misbruik van kinderen te voorkomen.
Eerste keer
De 43-jarige man uit Breda stond terecht voor seksueel grensoverschrijdend gedrag richting de meisjes. Voor zover bekend was het de eerste keer dat iemand voor deze vorm van seksuele intimidatie terechtstaat.
De rechtbank oordeelt dat het niet gepast is dat een man van die leeftijd jonge meisjes op deze manier aanspreekt, maar niets wat hij deed of zei droeg een een seksuele lading met zich mee. Zijn gedrag was daarmee niet grensoverschrijdend, oordeelt de rechtbank van Breda.
Dus tegen willekeurige kleine meisjes zeggen wat ben je mooi, hier heb je mijn telefoonnummer had geen enkele ondertoon volgens mijnheer de rechter. Interessant.quote:De rechtbank oordeelt dat het niet gepast is dat een man van die leeftijd jonge meisjes op deze manier aanspreekt, maar niets wat hij deed of zei droeg een een seksuele lading met zich mee. Zijn gedrag was daarmee niet grensoverschrijdend, oordeelt de rechtbank van Breda.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, dit is dus 100% een viespeukje. Eerder gedaan, toen in de cel gezeten en dan toch gewoon weer doorgaan. Dan is het niet gewoon een sociaal onhandig iemand met onschuldige bedoelingen.quote:Hij had al eerder een stopgesprek gehad met de politie omdat hij jonge meisjes zou hebben aangesproken met dubieuze bedoelingen. Hij zat voor deze zaak vier dagen in de cel.
He wat? Je geeft een telefoonnummer van jezelf met de naam van iemand anders aan wildvreemde kinderen omdat de persoon die je daar eerder bent tegengekomen er niet is. Ehhh...quote:Daarbij gaf hij een van hen een briefje met de naam Linda en zijn eigen telefoonnummer.
„Ik had daar eerder een volwassen vrouw ontmoet met de naam Linda en ik hoopte haar weer tegen te komen. Maar ik zag haar niet en heb blijkbaar een van die meisjes dat briefje gegeven.”
Zeker als je het al eerder gedaan hebt, gewaarschuwd bent, en het dan gewoon weer doet heb je de schijn toch wel heel erg tegen wat mij betreft. Vreemd dat de rechter dit niet zo ziet.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 22:27 schreef Cupfighter het volgende:
Erg vreemd, dit is toch met bijbedoelingen lijkt mij
Met een stopgesprek (toen) kom je niet in de cel (toen).quote:Op zaterdag 17 mei 2025 22:18 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ja, dit is dus 100% een viespeukje. Eerder gedaan, toen in de cel gezeten en dan toch gewoon weer doorgaan.
Zulke ouderwetse verleidingsmethoden helpen anno 2025 niet meer. Vooral lollies, nehquote:Op zaterdag 17 mei 2025 22:11 schreef JopieKlaassen het volgende:
Tijd om morgen mijn regenjas en lollies maar weer eens tevoorschijn te halen
Maar ik zie staan:quote:Op zaterdag 17 mei 2025 23:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Met een stopgesprek (toen) kom je niet in de cel (toen).
Is dat dan opgesloten zitten "op verdenking van" oid?quote:Hij had al eerder een stopgesprek gehad met de politie omdat hij jonge meisjes zou hebben aangesproken met dubieuze bedoelingen. Hij zat voor deze zaak vier dagen in de cel.
Ik vind het er ook erg ongelukkig staan maar ik denk dat met "deze zaak" niet de zaak toen maar de zaak nu bedoeld wordt.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 23:15 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Maar ik zie staan:
[..]
Is dat dan opgesloten zitten "op verdenking van" oid?
Je vergeet 'D66'quote:
Dit pleit dan weer voor hem. Immers, een rechtgeaard pedofiel had deze 'kans' wél onmiddellijk aangegrepen.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 22:12 schreef Nober het volgende:
de meisjes spraken hem aan toen hij een van zijn routes liep bij het inzamelen van blikjes, beweert hij „Ik heb ze de eerste keer genegeerd omdat ik weet dat alles wat je tegenwoordig doet, onder een vergrootglas wordt gelegd.”
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |