NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Actie hoogleraren: geef salarisverhoging liever aan mensen die minder verdienen
Beproef ik hier een vorm van salarisschaamte? Een procentuele loonsverhoging betekent juist dat de salarisongelijkheid hetzelfde blijft. Voor herverdeling van welvaart hebben we andere instrumenten zoals belastingen en toeslagen. Er was gisteren ook een artikel in Trouw over de salarisverhoging van hoogleraren, maar uit die bron mag ik hier niet citeren.
Volledige bericht: https://www.erasmusmagazi(...)ie-minder-verdienen/quote:Zeker in tijden van bezuinigingen moet het salaris van hoogleraren niet te veel stijgen. Geef het geld liever aan mensen in lagere schalen, vindt de Groningse adjunct-hoogleraar Laura Batstra. Haar petitie is inmiddels 437 keer ondertekend.
Voor Batstra kan het wel een beetje minder. Ze is ‘nog maar’ adjunct-hoogleraar en verdient al ruim achtduizend euro bruto per maand, vertelt ze. De meeste hoogleraren krijgen nog meer. Hun salaris kan oplopen tot ruim twaalfduizend euro bruto.
En dan willen de vakbonden de lonen ook nog eens zeven procent laten stijgen. Voor de laagste lonen vindt Batstra dat een goed idee, maar niet voor de hoogste. “Waarom zouden degenen die het meest verdienen de grootste loonsverhoging krijgen?”
Centen
Werkgevers en vakbonden onderhandelen momenteel over een nieuwe cao, die in juni gereed moet zijn. Batstra hoopt dat de loonsverhoging niet als percentage maar als bedrag wordt vastgesteld. Als iedereen hetzelfde bedrag krijgt, telt de salarisverhoging voor lagere lonen zwaarder dan voor de grootverdieners. ‘Centen in plaats van procenten’, is de jaren-zeventig-leus die Batstra heeft afgestoft – samen met twee collega’s van de Rijksuniversiteit Groningen, Laurent Krook en hoogleraar Dirk-Jan Scheffers.
Ze rekent voor dat een gemiddelde hoogleraar met de huidige vakbondseis zo’n 650 euro per maand meer gaat verdienen. Een universitair hoofddocent krijgt ‘slechts’ 400 extra. In ondersteunende functies zijn die bedragen nog lager. De Groningse academici stellen voor om vanaf schaal 12 een vast bedrag te kiezen in plaats van een percentage.
Batstra: “Het leven wordt voor iedereen duurder. Maar juist minder vermogende mensen kunnen zichzelf moeilijker tegen de inflatie beschermen. Ze hebben geen zonnepanelen en kunnen hun huurhuis niet met driedubbelglas isoleren om de stijgende energiekosten op te vangen.”
[...]
Beproef ik hier een vorm van salarisschaamte? Een procentuele loonsverhoging betekent juist dat de salarisongelijkheid hetzelfde blijft. Voor herverdeling van welvaart hebben we andere instrumenten zoals belastingen en toeslagen. Er was gisteren ook een artikel in Trouw over de salarisverhoging van hoogleraren, maar uit die bron mag ik hier niet citeren.
Wellicht is het een beter idee om salarissen niet met percentages te laten stijgen maar met een x bedrag?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Bedoel je dan een proportioneel bedrag of hoe zie je dat voor je ?quote:Op woensdag 14 mei 2025 20:56 schreef BlaZ het volgende:
Wellicht is het een beter idee om salarissen niet met percentages te laten stijgen maar met een x bedrag?
We hebben immers te maken met tarieven in ons belastingstelsel.
Prima uitspraak.
Boven de 4/5k is sowieso alles geld weg gooien aan onzinnige dingen.
Boven de 4/5k is sowieso alles geld weg gooien aan onzinnige dingen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Wellicht in combinatie met een percentage, het idee is de salarissen niet te snel uit de pas te laten lopen.quote:
[..]
Bedoel je dan een proportioneel bedrag of hoe zie je dat voor je ?
We hebben immers te maken met tarieven in ons belastingstelsel.
Als je een salaris van 8000 bruto, 10 jaar met 7% verhoogt heb je een salaris van 16838 bruto, een salaris van 4000 wordt met dezelfde verhoging 8419 bruto. Het verschil tussen de salarissen neemt toe van 4000 naar 8419. De vraag is of een toename van de verschillen wenselijk is en ja de belastingtarieven spelen daarbij ook een rol natuurlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik gok zomaar dat we in Nederland vroeg of laat die kant uitgaan. Waarbij de hele discussie rondom duurzaamheid ook meespeelt. Stel dat de publieke opinie echt verandert en dat er meer focus komt op de nadelen van een hoog salaris. Zouden we dan niet uit de pas gaan lopen met andere welvarende landen?quote:
Prima uitspraak.
Boven de 4/5k is sowieso alles geld weg gooien aan onzinnige dingen.
De ene werknemer verdient in dit voorbeeld nog steeds twee keer zoveel als de andere. In absolute zin zijn de verschillen groter, maar relatief blijft de ongelijkheid precies hetzelfde. Als je een Gini-coëfficiënt zou berekenen, zou die ook onveranderd blijven.quote:
[..]
Wellicht in combinatie met een percentage, het idee is de salarissen niet te snel uit de pas te laten lopen.
Als je een salaris van 8000 bruto, 10 jaar met 7% verhoogt heb je een salaris van 16838 bruto, een salaris van 4000 wordt met dezelfde verhoging 8419 bruto. Het verschil tussen de salarissen neemt toe van 4000 naar 8419. De vraag is of een toename van de verschillen wenselijk is en ja de belastingtarieven spelen daarbij ook een rol natuurlijk.
Uiteraard, maar het idee lijkt me juist om die gini-coëfficiënt te verminderen. Stel dat we uitkomen op zeg 14000 en 8000 na verhogingen dan lijkt me dat beter.quote:
[..]
De ene werknemer verdient in dit voorbeeld nog steeds twee keer zoveel als de andere. In absolute zin zijn de verschillen groter, maar relatief blijft de ongelijkheid precies hetzelfde. Als je een Gini-coëfficiënt zou berekenen, zou die ook onveranderd blijven.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Mwah. Of een doorstroom op de huizenmarkt. Of de een-verdiener die ook moet leven. Tweemaal 4500/5500 is een ander verhaal.quote:
Prima uitspraak.
Boven de 4/5k is sowieso alles geld weg gooien aan onzinnige dingen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Daar valt op zich iets voor te zeggen. Tegelijkertijd is de Gini-coëfficiënt in Nederland zeker niet hoog te noemen. Het zou op zijn minst mogelijk moeten blijven om een prima netto inkomen te vergaren (dus flink meer dan het noodzakelijke).quote:
[..]
Uiteraard, maar het idee lijkt me juist om die gini-coëfficiënt te verminderen. Stel dat we uitkomen op zeg 14000 en 8000 na verhogingen dan lijkt me dat beter.
Bron afbeelding: https://ec.europa.eu/euro(...)dex.php?oldid=481137
Dit is niet gecorrigeerd naar kapitaalinkomsten (dividend, huur) en kapitaaltoename, waardoor de cijfers altijd erg laag lijken.quote:
[..]
Daar valt op zich iets voor te zeggen. Tegelijkertijd is de Gini-coëfficiënt in Nederland zeker niet hoog te noemen. Het zou op zijn minst mogelijk moeten blijven om een prima netto inkomen te vergaren (dus flink meer dan het noodzakelijke).
[ afbeelding ]
Bron afbeelding: https://ec.europa.eu/euro(...)dex.php?oldid=481137
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
Eens. Denk dat een dergelijke toename niet bepaald wenselijk is.quote:
[..]
Wellicht in combinatie met een percentage, het idee is de salarissen niet te snel uit de pas te laten lopen.
Als je een salaris van 8000 bruto, 10 jaar met 7% verhoogt heb je een salaris van 16838 bruto, een salaris van 4000 wordt met dezelfde verhoging 8419 bruto. Het verschil tussen de salarissen neemt toe van 4000 naar 8419. De vraag is of een toename van de verschillen wenselijk is en ja de belastingtarieven spelen daarbij ook een rol natuurlijk.
|
|
