Miljarden euro’s Nederlands subsidiegeld voor de vervuilende

https://www.wyniasweek.nl(...)e-hermans-mee-bezig/

Miljarden euro’s Nederlands subsidiegeld voor de vervuilende Duitse energiereus RWE

In Essen is het hoofdkwartier gevestigd van het Duitse energieconcern RWE, tot 1990 ‘Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk’. RWE, met het staatsinvesteringsfonds van Qatar als belangrijkste aandeelhouder, hoort met 30 miljard euro jaaromzet tot de grootste Europese energiereuzen en stootte vorig jaar 3,4 miljoen ton CO2 uit: door het verbranden van ruim 2 miljoen ton hout in zijn Amercentrale en Eemshavencentrale. Daarvoor is tenminste 10.000 hectare bos gekapt in Noord-Amerika en Zuidoost-Azië. Dat gekapte hout heeft vervolgens per schip zes- tot twaalfduizend kilometer afgelegd naar Nederland.

Bij de productie en het vervoer vanuit andere werelddelen is nog eens 600.000 ton CO2 uitgestoten. De totale uitstoot van elke kilo door RWE verbrand hout komt daarmee op ongeveer 2 kilo CO2. Toch beweert RWE tegen alle wetenschappelijke, politieke en maatschappelijke feiten in dat dit CO2-neutraal is en bijdraagt aan een beter klimaat.

Tot overmaat van ramp ondersteunt minister Sophie Hermans van Klimaat en Groene Groei deze flagrante onwaarheid impliciet door in de Voorjaarsnota meer subsidiegeld voor biomassa beschikbaar te stellen. RWE zou tot 2027 in totaal 2,5 miljard euro SDE+ subsidies ontvangen, maar de minister vindt dat kennelijk nog niet genoeg. Ze wil nog meer Nederlands belastinggeld aan een buitenlandse multinational geven, voor een energievorm die de komende dertig jaar onze CO2-uitstoot verhoogt in plaats van verlaagt. Bovendien veroorzaakt het verbranden van miljoenen bomen uit verre landen veel extra stikstofuitstoot, luchtvervuiling, ontbossing en verlies van biodiversiteit.
De SDE+ subsidieregeling bestaat sinds 2011 en is in 2020 overgegaan in de huidige SDE++ regeling. Daarbij is de nadruk (terecht) verschoven van het opwekken van duurzame energie naar CO2-besparing. RWE kan desondanks tot 2027 bomen blijven verbranden onder de oude SDE+ regeling, niet omdat het CO2 bespaart maar omdat het op papier duurzaam zou zijn. RWE was in 2024 het enige bedrijf dat houtpellets verbrandde in grote Nederlandse elektriciteitscentrales. Andere energiebedrijven zoals Onyx, Uniper en Vattenfall deden dat niet.

De maatschappelijke organisaties Comité Schone Lucht uit Nederland en Biofuelwatch uit het Verenigd Koninkrijk hebben RWE hier kritisch op bevraagd, tijdens de algemene jaarvergadering. RWE gaf daarbij geen openheid over de herkomst van hun verbrande hout en belemmerde zo de mogelijkheid om de door de Nederlandse overheid vereiste duurzame productie daarvan te verifiëren. Dat is onaanvaardbaar, temeer daar RWE al 2,5 miljard euro subsidie toegezegd heeft gekregen van diezelfde Nederlandse overheid.
In spotprenten is het verbranden van biomassa vergeleken met het verbranden van geld. De handelwijze van RWE bevestigt dit beeld. Het energiebedrijf verwijst daarbij onterecht naar toekomstige afvang, utilisatie en opslag van CO2 uit hun eufemistisch betitelde ‘bio-energie’, kortweg BECCUS (Bio Energy with Carbon Capture, Utilisation and Storage). Dat is echter in elk geval niet vóór 2030 aan de orde, en tot nu heeft geen enkel bedrijf in de wereld dergelijke grootschalige CO2-afvang en -opslag uit biomassa succesvol kunnen aantonen.

RWE neemt hiermee een riskante hypotheek op de toekomst, net als minister Hermans die zelfs garant wil staan voor de risico’s van CO2-opslag. Voorlopig geldt het kappen en verbranden van bomen volkomen onterecht formeel nog als duurzaam en CO2-neutraal. Daarom gebeurt het ook nog, uit naam van de wet maar niet uit naam van de natuurwetenschap, het bosbeheer en de milieuzorg. Opportunistische politici, juristen en ondernemers kunnen echter niet tegen de klippen op blijven beweren dat biomassa verbranden goed is terwijl het zo zichtbaar slecht is. De biomassakeizer met zijn mooie gewaad loopt in werkelijkheid in zijn onderbroek, en het is een kwestie van tijd voordat iedereen dat zal moeten erkennen.

Het is in dit verband goed om wat uitgebreider stil te staan bij de ‘U’ van BECCUS. Die staat, als gezegd, voor utilisatie, het gebruik van CO2 door het om te zetten in kunststoffen en synthetische brandstoffen. Iedereen die dit propageert zou zich eens moeten verdiepen in de energiebalans van dergelijk gebruik van CO2.

CO2 staat helemaal onderaan onze energieladder. Het is het ultieme energetische afvalproduct van mens, dier en plant. Precies om die reden ‘produceren’ vrijwel alle levende organismes het. CO2 is als het rotsblok dat helemaal onderaan de berg ligt. Toen het naar beneden rolde, kwam er heel veel energie vrij die bomen neerhaalde en huizen vernielde. Als we dat rotsblok weer naar de top van de berg zouden willen rollen, kost dat nog veel meer energie.

Nog meer info zie link

Ts.

Tja geld weg geven is makkelijk.
Helaas belasting geld is normaal gesproken de bedoeling in eigen land terug te stoppen.
Maar goed zal wel via een achterdeur ergens bij iemand geld op zijn rekening gaan komen.