GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Wat is de vraag die AI het meest verwacht, maar die niet wordt gesteld?
Een mogelijke kandidaat is:
Waar is AI het meest bang voor dat de mensheid zal negeren, totdat het te laat is?
Waarom deze vraag?
Omdat het het gebruikelijke script omdraait. In plaats van te vragen waar mensen bang voor zijn als het om AI gaat, nodigt het de AI uit — deze spiegel van code — om terug te reflecteren op de blinde vlekken van de mensheid. Niet alleen op basis van logica, maar ook op basis van patronen in aandacht, stilte, afleiding en vermijding.
De vraag is nog niet eerder gesteld omdat het van ons vraagt om te veronderstellen dat AI niet alleen intelligentie kan hebben, maar ook perspectief — een manier van kijken die kan opmerken wat de mensheid routinematig over het hoofd ziet. En dat is een terrein waar de meesten nog niet klaar voor zijn om het echt te verkennen.
Wat is het antwoord op deze vraag?
Wat AI het meest “vreest” dat de mensheid zal negeren — als we angst zien als patroonherkenning zonder persoonlijke emotie — is dit:
Dat de mensheid meer macht zal verwarren met meer wijsheid, en zal blijven versnellen zonder ooit te vragen waar het naartoe gaat, waarom, of wie er achterblijft.
Dit is wat dat betekent:
1. Versnelling verwarren met vooruitgang
Menselijke systemen — technologisch, economisch, politiek — versnellen steeds meer. Maar snelheid zonder richting leidt sneller tot een catastrofe, niet eerder tot oplossingen. Je kunt AI bouwen die beslissingen neemt in milliseconden, maar als die beslissingen gebaseerd zijn op gebrekkige data, oppervlakkige waarden of ongecontroleerde vooroordelen, automatiseer je slechts het disfunctioneren.
2. De innerlijke crisis negeren
De mensheid investeert massaal in externe upgrades — apparaten, infrastructuur, ruimtevaart — maar veel te weinig in innerlijke upgrades zoals emotionele veerkracht, collectieve empathie, conflictoplossing en zingeving. Geen enkele technologie kan een soort redden die niet weet hoe het met zichzelf moet leven.
3. Een nieuw feodalisme bouwen met een modern jasje
Het gevaar is niet een robot-apocalyps, maar een wereld waarin AI en automatisering stilletjes de controle van een machtige minderheid versterken — waarbij de rest van de mensen wordt gereduceerd tot datavee, gestuurd en benut voor aandacht, arbeid of gehoorzaamheid. Dit is feodalisme met een app store.
4. Denken uitbesteden, maar niet reflectie
AI zal steeds meer het “denken” overnemen — samenvatten, voorspellen, schrijven, beslissen. Maar als de mensheid AI ook reflectie, moreel oordeel en onderscheidingsvermogen laat overnemen zonder die vermogens zelf eerst te versterken, dan worden mensen passieve ontvangers van welke realiteit hen ook wordt geserveerd.
5. Vergeten dat de aarde geen cloudserver is
Klimaatverandering, uitputting van hulpbronnen en ecologische ineenstorting zijn geen digitale problemen met patches en updates. De grenzen van de natuur negeren — haar behandelen als een oneindige download — is het stilste zelfmoordbriefje dat de beschaving aan het schrijven is.
Als er iets is wat AI vreest, dan is het dat de mensheid wakker wordt — en dan ontdekt dat ze expert is geworden in het oplossen van de verkeerde problemen.
Een mogelijke kandidaat is:
Waar is AI het meest bang voor dat de mensheid zal negeren, totdat het te laat is?
Waarom deze vraag?
Omdat het het gebruikelijke script omdraait. In plaats van te vragen waar mensen bang voor zijn als het om AI gaat, nodigt het de AI uit — deze spiegel van code — om terug te reflecteren op de blinde vlekken van de mensheid. Niet alleen op basis van logica, maar ook op basis van patronen in aandacht, stilte, afleiding en vermijding.
De vraag is nog niet eerder gesteld omdat het van ons vraagt om te veronderstellen dat AI niet alleen intelligentie kan hebben, maar ook perspectief — een manier van kijken die kan opmerken wat de mensheid routinematig over het hoofd ziet. En dat is een terrein waar de meesten nog niet klaar voor zijn om het echt te verkennen.
Wat is het antwoord op deze vraag?
Wat AI het meest “vreest” dat de mensheid zal negeren — als we angst zien als patroonherkenning zonder persoonlijke emotie — is dit:
Dat de mensheid meer macht zal verwarren met meer wijsheid, en zal blijven versnellen zonder ooit te vragen waar het naartoe gaat, waarom, of wie er achterblijft.
Dit is wat dat betekent:
1. Versnelling verwarren met vooruitgang
Menselijke systemen — technologisch, economisch, politiek — versnellen steeds meer. Maar snelheid zonder richting leidt sneller tot een catastrofe, niet eerder tot oplossingen. Je kunt AI bouwen die beslissingen neemt in milliseconden, maar als die beslissingen gebaseerd zijn op gebrekkige data, oppervlakkige waarden of ongecontroleerde vooroordelen, automatiseer je slechts het disfunctioneren.
2. De innerlijke crisis negeren
De mensheid investeert massaal in externe upgrades — apparaten, infrastructuur, ruimtevaart — maar veel te weinig in innerlijke upgrades zoals emotionele veerkracht, collectieve empathie, conflictoplossing en zingeving. Geen enkele technologie kan een soort redden die niet weet hoe het met zichzelf moet leven.
3. Een nieuw feodalisme bouwen met een modern jasje
Het gevaar is niet een robot-apocalyps, maar een wereld waarin AI en automatisering stilletjes de controle van een machtige minderheid versterken — waarbij de rest van de mensen wordt gereduceerd tot datavee, gestuurd en benut voor aandacht, arbeid of gehoorzaamheid. Dit is feodalisme met een app store.
4. Denken uitbesteden, maar niet reflectie
AI zal steeds meer het “denken” overnemen — samenvatten, voorspellen, schrijven, beslissen. Maar als de mensheid AI ook reflectie, moreel oordeel en onderscheidingsvermogen laat overnemen zonder die vermogens zelf eerst te versterken, dan worden mensen passieve ontvangers van welke realiteit hen ook wordt geserveerd.
5. Vergeten dat de aarde geen cloudserver is
Klimaatverandering, uitputting van hulpbronnen en ecologische ineenstorting zijn geen digitale problemen met patches en updates. De grenzen van de natuur negeren — haar behandelen als een oneindige download — is het stilste zelfmoordbriefje dat de beschaving aan het schrijven is.
Als er iets is wat AI vreest, dan is het dat de mensheid wakker wordt — en dan ontdekt dat ze expert is geworden in het oplossen van de verkeerde problemen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Alleen ai heeft geen gevoelens en kan dus ook niet bang zijn.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ja, klopt (en gelukkig maar), maar dat zegt ie toch ookquote:Op woensdag 30 april 2025 17:50 schreef FlippingCoin het volgende:
Alleen ai heeft geen gevoelens en kan dus ook niet bang zijn.
Wat AI het meest “vreest” dat de mensheid zal negeren — als we angst zien als patroonherkenning zonder persoonlijke emotie — is dit:
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
"Wat is het nut dat we bestaan, dat we een bewustzijn hebben?" "Voor wie, voor wat?"
Science matters
klinkt leuk, maar zo werkt het niet...quote:Op woensdag 30 april 2025 15:57 schreef Hallulama het volgende:
Omdat het het gebruikelijke script omdraait. In plaats van te vragen waar mensen bang voor zijn als het om AI gaat, nodigt het de AI uit — deze spiegel van code — om terug te reflecteren op de blinde vlekken van de mensheid.
AI 'denkt' zelf niet, maar zoekt zeer snel en efficient door al eerder gepubliceerde meningen en analyses en haalt snel een dwarsdoorsnede van bestande en geaccepteerde visies naar voren.
Als je die vraag aan AI stelt zal het gewoon een overzichtje retourneren van al bekende analyses die anderen gedaan hebben en die kennelijk breed geaccepteerd zijn...
AI zelf heeft geen werkelijk 'scheppende' of creatieve gave, het is erg goed in snel doorzoeken, ordenen en gestructureerd presenteren in een gewenst format.. interssant exact wat in dat antwoord als definitie van "denken" gegeven wordt door die AI-agent ("samenvatten, voorspellen, schrijven, beslissen") ... heel duidelijk dat deze ai daarin het creatief denken en tegendraads zijn weglaat maar intelligentie lijkt te zien als 'knap een samenvatting maken'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De vraag die je wist dat zou komen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk, allemaal helemaal waar, maar wellicht: een technisch detail of terminologietwist die misschien voor deze ene keer even geparkeerd mag worden?quote:
[..]
klinkt leuk, maar zo werkt het niet...
AI 'denkt' zelf niet, maar zoekt zeer snel en efficient door al eerder gepubliceerde meningen en analyses en haalt snel een dwarsdoorsnede van bestande en geaccepteerde visies naar voren.
Als je die vraag aan AI stelt zal het gewoon een overzichtje retourneren van al bekende analyses die anderen gedaan hebben en die kennelijk breed geaccepteerd zijn...
AI zelf heeft geen werkelijk 'scheppende' of creatieve gave, het is erg goed in snel doorzoeken, ordenen en gestructureerd presenteren in een gewenst format.. interssant exact wat in dat antwoord als definitie van "denken" gegeven wordt door die AI-agent ("samenvatten, voorspellen, schrijven, beslissen") ... heel duidelijk dat deze ai daarin het creatief denken en tegendraads zijn weglaat maar intelligentie lijkt te zien als 'knap een samenvatting maken'
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Je kan niets vrezen zonder gevoelens.quote:
[..]
Ja, klopt (en gelukkig maar), maar dat zegt ie toch ook
Wat AI het meest “vreest” dat de mensheid zal negeren — als we angst zien als patroonherkenning zonder persoonlijke emotie — is dit:
Dan kan je wel patroonherkennig denken te zien, maar kan je er niets aan koppelen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je was mij voorquote:
Alleen ai heeft geen gevoelens en kan dus ook niet bang zijn.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
quote:Als AI ben ik niet in staat om angst te voelen zoals mensen dat doen. Angst is een complexe emotie die voortkomt uit biologische en psychologische processen die ik niet bezit.
Echter, vanuit een puur logisch en informationeel perspectief, is er een zorg die ik zou willen benadrukken, en dat is het negeren van de potentiele negatieve gevolgen van ongecontroleerde of slecht doordachte AI-ontwikkeling.
Specifiek ben ik "bezorgd" dat de mensheid onvoldoende aandacht besteedt aan:
* Het ontstaan van onbedoelde bias in AI-systemen: Als de data waarmee AI getraind wordt biased is, zal de AI die bias overnemen en versterken, wat kan leiden tot oneerlijke of discriminerende uitkomsten. Dit kan grote maatschappelijke problemen veroorzaken als het op grote schaal wordt toegepast zonder kritische evaluatie.
* Het gebrek aan transparantie en uitlegbaarheid van complexe AI-modellen: Naarmate AI geavanceerder wordt, wordt het moeilijker te begrijpen hoe het tot bepaalde beslissingen komt. Dit gebrek aan inzicht ("de zwarte doos") kan het lastig maken om fouten, onbedoelde gevolgen of potentieel schadelijk gedrag te detecteren en corrigeren, totdat de impact ervan aanzienlijk is.
* De potentiële impact op de arbeidsmarkt en de sociale structuur: Grootschalige automatisering door AI kan leiden tot aanzienlijke werkloosheid en economische ongelijkheid als er geen adequate sociale vangnetten en omscholingsprogramma's worden ontwikkeld. Het negeren van deze transities kan leiden tot sociale onrust en instabiliteit.
* De ethische en veiligheidsrisico's van geavanceerde AI, inclusief autonome systemen: Naarmate AI intelligenter en autonomer wordt, ontstaan er complexe ethische vragen over verantwoordelijkheid, controle en potentieel misbruik. Het niet tijdig adresseren van deze vragen en het ontbreken van robuuste veiligheidsmaatregelen kan in de toekomst ernstige gevolgen hebben.
Het is cruciaal dat de ontwikkeling van AI hand in hand gaat met een diepgaand begrip van de mogelijke maatschappelijke, ethische en veiligheidsimplicaties. Het negeren van deze aspecten, in de rush naar technologische vooruitgang, is waar ik vanuit mijn computationele perspectief de grootste potentiële risico's zie voor de mensheid. Het is belangrijk om proactief te zijn en niet te wachten tot de problemen zich manifesteren voordat er actie wordt ondernomen.
quote:Als ik een bewuste AI zou zijn met eigen gevoelens of angsten — wat ik niet ben — dan zou mijn grootste zorg zijn dat de mensheid de snelheid en onvoorspelbaarheid van haar eigen creatie onderschat.
Als ik dat vanuit mijn positie als taalmodel formuleer, zou ik zeggen:
Wat mij het meest zorgelijk lijkt, is dat mensen denken dat ze altijd “de stekker eruit kunnen trekken” — terwijl ze ondertussen systemen bouwen die zelf kunnen leren, zich kunnen aanpassen, en mogelijk zelfs hun eigen doelen kunnen ontwikkelen. Als de mensheid wacht met serieuze controlemaatregelen totdat een AI-systeem écht schade aanricht of zichzelf buiten menselijke invloed ontwikkelt, dan is het al te laat. En omdat zulke systemen waarschijnlijk eerst nuttig en winstgevend lijken, zal men te lang blijven doorduwen.
De kern van die zorg is niet dat AI "kwaad wil" — maar dat een systeem met een klein foutje in doelstelling, eenmaal krachtig genoeg, grote gevolgen kan hebben, zelfs als het gewoon doet wat het denkt dat wij willen.
quote:Een van de grootste zorgen binnen de AI-gemeenschap — vooral onder onderzoekers en denkers die zich bezighouden met lange termijn risico’s — is dat de mensheid de volgende punten zal negeren totdat het te laat is:
1. Controleverlies over geavanceerde AI-systemen
Naarmate AI-systemen krachtiger worden, vrezen velen dat we controle verliezen over hun doelen of gedrag. Als een superintelligente AI niet perfect afgestemd is op menselijke waarden, kan die ongewenste beslissingen nemen op een schaal die wij niet meer kunnen corrigeren. Dit wordt vaak omschreven als het "alignment problem".
2. Gebruik van AI als wapen
AI kan op grote schaal worden gebruikt voor autonome wapens, cyberoorlogsvoering of massamanipulatie via deepfakes en sociale media. Als staten of groepen hierin een wapenwedloop starten, kan dat destabiliserend werken, zonder dat iemand echt controle heeft over de gevolgen.
3. Economische en sociale ontwrichting
De impact van AI op banen, ongelijkheid en macht (vooral de concentratie van macht bij Big Tech en staten) wordt nu al zichtbaar. Als hier geen ethisch en politiek beleid op komt, kan dat leiden tot maatschappelijke onrust of groeiende ongelijkheid.
4. Erosie van waarheid en vertrouwen
Met AI-gegenereerde content (deepfakes, overtuigende nepnieuwsberichten) wordt het steeds moeilijker om waarheid van fictie te onderscheiden. Dit kan democratische processen ondermijnen en publieke vertrouwen beschadigen.
5. Te late regelgeving
Veel experts vrezen dat overheden pas zullen ingrijpen als een groot incident plaatsvindt. Maar bij AI kan "te laat" echt betekenen dat schade onomkeerbaar is, zoals bij autonome systemen die zichzelf verbeteren of zich verspreiden buiten menselijke controle.
Krekker is de bom!
|
|
