[UFO/UAP] #15 The Age of Disclosure

Edit: verkeerde topic

quote:

Op woensdag 18 juni 2025 19:27 schreef Discombobulate het volgende:
Nieuwe video,

Bekijk deze YouTube-video

Zeker meer indrukwekkend dan dat we gewend zijn. Interessant!

Heb een beetje een allergie voor Corbell, maar ben benieuwd naar de analyses hiervan.

Als ik het goed begrijp zijn het 3 video's van hetzelfde moment. Is me onduidelijk of het van dezelfde camera is met andere uitsneden / zoomlevels, of van verschillende camera's?

In video 1 zie ik trouwens helemaal niets.

Interessant is de verandering van richting, dat sluit veel camera-glitches e.d. uit.

Volhardend wel die senator Rounds, de UAPDA gaat weer op voor een nieuwe ronde.



Ter herinnering, voor wie niet weet wat de UAP Disclosure Act (UAPDA) is:
https://www.congress.gov/(...)-amendment/2610/text

Jammer dat het WSJ artikel dit helemaal niet heeft genoemd..

Check vooral even de gestelde definities:

quote:

(13) Non-human intelligence.--The term ``non-human
intelligence'' means any sentient intelligent non-human
lifeform regardless of nature or ultimate origin that may be
presumed responsible for unidentified anomalous phenomena or
of which the Federal Government has become aware.

quote:

(19) Technologies of unknown origin.--The term
``technologies of unknown origin'' means any materials or
meta-materials, ejecta, crash debris, mechanisms, machinery,
equipment, assemblies or sub-assemblies, engineering models
or processes, damaged or intact aerospace vehicles, and
damaged or intact ocean-surface and undersea craft associated
with unidentified anomalous phenomena or incorporating
science and technology that lacks prosaic attribution or
known means of human manufacture.

quote:

(22) Unidentified anomalous phenomena.--
(A) In general.--The term ``unidentified anomalous
phenomena'' means any object operating or judged capable of
operating in outer-space, the atmosphere, ocean surfaces, or
undersea lacking prosaic attribution due to performance
characteristics and properties not previously known to be
achievable based upon commonly accepted physical principles.

Unidentified anomalous phenomena are differentiated from both
attributed and temporarily non-attributed objects by one or
more of the following observables:
(i ) Instantaneous acceleration absent apparent inertia.
(ii) Hypersonic velocity absent a thermal signature and
sonic shockwave.
(iii) Transmedium (such as space-to-ground and air-to-
undersea) travel.
(iv) Positive lift contrary to known aerodynamic
principles.
(v) Multispectral signature control.
(vi) Physical or invasive biological effects to close
observers and the environment.

Ingebracht vorig jaar dus door Rounds (R), Schumer (D), Gillibrand (D) en Heinrich (D).

Deze aanpak blijft m.i. de beste manier. Strakke wetgeving. 4x is scheepsrecht hopelijk..

Volgens RossCo is de TicTac LockheedMartin technologie:



Laatste NeedToKnow nog niet teruggeluisterd, maar wilde dit alvast delen!

quote:

Op maandag 7 juli 2025 08:33 schreef NoFoksGiven het volgende:
Volgens RossCo is de TicTac LockheedMartin technologie:

[ x ]

Laatste NeedToKnow nog niet teruggeluisterd, maar wilde dit alvast delen!

Niks nieuws, Steven Greer roept dit al jaren (in interviews en documentaires) dat de Tic Tac technologie van Lockheed Martin is. Als op het einde de interviewer vraagt "Waar komt deze informatie vandaan? Hoe weten we dit?" antwoord Ross: "Let's not go there" (wil hij Greer niet benoemen of heeft hij andere bronnen?) Direct hierna, in het volledige interview, zegt hij dat de VS deze technologie van de Tic Tac ontwikkeld/gekopieerd heeft van NHI (Non-Human Intelligence).

quote:

Op maandag 7 juli 2025 10:34 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Niks nieuws, Steven Greer roept dit al jaren (in interviews en documentaires) dat de Tic Tac technologie van Lockheed Martin is. Als op het einde de interviewer vraagt "Waar komt deze informatie vandaan? Hoe weten we dit?" antwoord Ross: "Let's not go there" (wil hij Greer niet benoemen of heeft hij andere bronnen?) Direct hierna, in het volledige interview, zegt hij dat de VS deze technologie van de Tic Tac ontwikkeld/gekopieerd heeft van NHI (Non-Human Intelligence).

Zegt Ross dat? Of bedoel je Greer?

Ik moet deze Need to Know nog luisteren.

Zou wel fucking bizar zijn, als het van Lockheed zou zijn. 2004 hebben we het over hè, als het over de Tictac gaat. De implicaties zijn gigantisch, op zoveel terreinen.

quote:

Op woensdag 18 juni 2025 22:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Heb een beetje een allergie voor Corbell, maar ben benieuwd naar de analyses hiervan.

Als ik het goed begrijp zijn het 3 video's van hetzelfde moment. Is me onduidelijk of het van dezelfde camera is met andere uitsneden / zoomlevels, of van verschillende camera's?

In video 1 zie ik trouwens helemaal niets.

Interessant is de verandering van richting, dat sluit veel camera-glitches e.d. uit.

Lens flare noem je dat

Bekijk deze YouTube-video

Wat je ziet een een refectie van het lichtpunt in de lens zelf.

quote:

Op maandag 7 juli 2025 17:23 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Zegt Ross dat? Of bedoel je Greer?

Ik moet deze Need to Know nog luisteren.

Zou wel fucking bizar zijn, als het van Lockheed zou zijn. 2004 hebben we het over hè, als het over de Tictac gaat. De implicaties zijn gigantisch, op zoveel terreinen.

Het is Ross die dat zegt in het volledige interview:

Bekijk deze YouTube-video

Vanaf 54:30 wordt Ross gevraagd "Where is this from? How do we know this?" Ross: "I'm sorry, Bryce. I can't go there." en vanaf 54:40: "The issue isn't: is there NHI? There is. Absolutely there is. And the US knows that full blunt, beyond any shadow of a doubt. And they know that, they're trying to develop technology from that NHI tech. And it's been a secret now for 80, 90 years that they've desperately tried to keep using intimidation, threats, murder, and it's failed. It's slowly starting to creek open."

Het zou kunnen dat wat Greer (en nu Ross) zegt waar is, maar Greer heeft voor zover ik me herinner nooit echt concreet bewijs geleverd voor zijn bewering (dat het van Lockheed Martin is). Het blijft een theorie van hem. In de Shawn Ryan Show zegt Greer dat hij de beelden van de Tic Tac vergeleek met een foto uit 1967 van een Lockheed Martin antizwaartekracht-apparaat en dat ze er hetzelfde uitzagen (dat iets er hetzelfde uitziet, wil niet zeggen dat het om hetzelfde toestel gaat?). Hij beweert (hier) ook ooggetuigen te hebben die een Tic Tac‑achtig toestel zagen uitgeladen worden uit een C‑130 transportvliegtuig tijdens de Golfoorlog in 1991. Op die manier linkt hij ze dus aan elkaar, maar zoals ik al zei, het blijft daarmee bij een vermoeden. Ik vraag me dus ook af hoe Ross dit weet: heeft hij het van Greer, of heeft hij zijn eigen bronnen, maar in de video hierboven ontwijkt Ross die vraag.

quote:

Op maandag 7 juli 2025 18:34 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Het is Ross die dat zegt in het volledige interview:

Bekijk deze YouTube-video

Vanaf 54:30 wordt Ross gevraagd "Where is this from? How do we know this?" Ross: "I'm sorry, Bryce. I can't go there." en vanaf 54:40: "The issue isn't: is there NHI? There is. Absolutely there is. And the US knows that full blunt, beyond any shadow of a doubt. And they know that, they're trying to develop technology from that NHI tech. And it's been a secret now for 80, 90 years that they've desperately tried to keep using intimidation, threats, murder, and it's failed. It's slowly starting to creek open."

Het zou kunnen dat wat Greer (en nu Ross) zegt waar is, maar Greer heeft voor zover ik me herinner nooit echt concreet bewijs geleverd voor zijn bewering (dat het van Lockheed Martin is). Het blijft een theorie van hem. In de Shawn Ryan Show zegt Greer dat hij de beelden van de Tic Tac vergeleek met een foto uit 1967 van een Lockheed Martin antizwaartekracht-apparaat en dat ze er hetzelfde uitzagen (dat iets er hetzelfde uitziet, wil niet zeggen dat het om hetzelfde toestel gaat?). Hij beweert (hier) ook ooggetuigen te hebben die een Tic Tac‑achtig toestel zagen uitgeladen worden uit een C‑130 transportvliegtuig tijdens de Golfoorlog in 1991. Op die manier linkt hij ze dus aan elkaar, maar zoals ik al zei, het blijft daarmee bij een vermoeden. Ik vraag me dus ook af hoe Ross dit weet: heeft hij het van Greer, of heeft hij zijn eigen bronnen, maar in de video hierboven ontwijkt Ross die vraag.

Heb het inmiddels geluisterd/gekeken. Hij zegt het absoluut zeker te weten. Lijkt me dan niet dat hij alleen op Greer afgaat, voor zover dat al zijn bron is.

quote:

Ross Coultharts Claims over de TicTac Technologie

• Ross Coulthart stelt "categorisch" dat de TicTac-technologie van Lockheed Martin is. Hij benadrukt dat hij hier nu "heel, heel zeker" van is, hoewel er al langer speculatie over was.

• Hij gelooft dat de TicTac deel uitmaakt van minstens twee verschillende platforms waaraan Lockheed Martin heeft gewerkt.

• Deze technologie was tot zeer recent onbekend bij het grootste deel van het Congres.

• Coulthart suggereert dat de Amerikaanse overheid, in samenwerking met de nationale veiligheidsstaat, de vooruitgang in deze technologie geheimhoudt. Hij vermoedt dat dit komt doordat ze zich realiseren dat ze worden ingehaald door buitenlandse tegenstanders.

• Bryce Zabel merkt op dat als dit waar is, de VS "goed spul" heeft, gezien het "waanzinnige" gedrag van de TicTac, die tijdens het Nimitz-incident in minder dan een seconde van 80.000 voet naar zeeniveau ging.

• Ross Coulthart vraagt zich echter af hoeveel van deze technologie wordt gedeeld met het daadwerkelijke Amerikaanse ministerie van Defensie dat verantwoordelijk is voor de landsverdediging. Hij kan zijn bronnen voor deze claim niet identificeren.

_{NotebookLM samenvatting}

Dus - volgens Coulthart - er zijn al decennia geleden UAP geborgen en ge-reverse-engineerd door Lockheed, wat nieuwe natuurkundige ontdekkingen heeft opgeleverd wat weer tot het kunnen maken van de Tictac heeft geleid.

Dat zijn nogal claims met flinke implicaties..

Korte samenvatting van wat het Tictac incident ook alweer was:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 17% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 07-07-2025 21:55:26 ]

quote:

Op maandag 7 juli 2025 17:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Lens flare noem je dat

[..]

Wat je ziet een een refectie van het lichtpunt in de lens zelf.

Thanks voor het oplossen!

quote:

Op maandag 7 juli 2025 18:34 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Het is Ross die dat zegt in het volledige interview:

[..]

Ik vind Ross' verwijzingen naar de 60 Minutes uitzending van een tijdje geleden ook wel interessant. Hij merkt terecht op dat Generaal Glenn Van Herk en Generaal Gregory Guillo daar toch - on the record - een aantal opmerkelijke zaken hebben bevestigd over de 'drones' van eerder.

Wie zijn deze generaals?

quote:

Generaal Glenn Van Herk was de voormalige gezamenlijke commandant van NORAD (North American Aerospace Defense Command) en Northcom (U.S. Northern Command). Dit zijn de militaire commando's die verantwoordelijk zijn voor de verdediging van het Noord-Amerikaanse luchtruim. Zijn positie gaf hem direct inzicht in de luchtverdedigingscapaciteiten van de VS en de bedreigingen waaraan deze wordt blootgesteld. Hij ging met pensioen vóór het interview, maar had deze functie gedurende de incidenten.

Generaal Gregory Guillo is de huidige commandant van NORAD en Northcom. Hij nam de leiding ongeveer een jaar voor het 60 Minutes interview over van Van Herk en is een gevechtsveteraan.

Wat zeggen ze

quote:

Beide generaals gaven in het 60 Minutes interview direct toe dat de Amerikaanse strijdkrachten machteloos staan tegenover technologisch superieure "dronetechnologie" die ongestraft opereert boven gevoelige militaire bases in de Verenigde Staten.

Generaal Van Herk verklaarde expliciet dat ze de objecten niet kunnen volgen, niet kunnen zien waar ze vandaan komen of heengaan, en dat er al meer dan vijf jaar geen antwoorden zijn op vergelijkbare inbreuken.

Generaal Guillo gaf toe dat de dreiging hun detectie- en volgvermogen heeft overtroffen en dat ze vandaag de dag waarschijnlijk nog steeds geen zwerm drones op lage hoogte boven een basis als Langley kunnen detecteren. Hij stelde ook dat ze "zeker nieuwe systemen nodig hebben om deze dreiging tegen te gaan".

Ongelooflijk eigenlijk dat hier verder weinig aandacht voor is geweest.

quote:

Op maandag 7 juli 2025 21:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Heb het inmiddels geluisterd/gekeken. Hij zegt het absoluut zeker te weten. Lijkt me dan niet dat hij alleen op Greer afgaat, voor zover dat al zijn bron is.
[..]
_{NotebookLM samenvatting}

Dus - volgens Coulthart - er zijn al decennia geleden UAP geborgen en ge-reverse-engineerd door Lockheed, wat nieuwe natuurkundige ontdekkingen heeft opgeleverd wat weer tot het kunnen maken van de Tictac heeft geleid.

Dat zijn nogal claims met flinke implicaties..

Korte samenvatting van wat het Tictac incident ook alweer was:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Vraag blijft natuurlijk hoe ze dat weten. Als je kijkt naar het 'Varginha Ufo incident' (wat toch ook wel een geloofwaardig verhaal is met alle getuigen en gebeurtenissen) dan gaat het ook om een sigaarvormig tictac-achtig toestel, en dat was met NHI's. Je moet dan wel heel goede bronnen hebben (van binnenuit Lockheed?) als je beweert dat het object (in het Tictac-voorval) van Lockheed is. Dat ze de tech. gekopieerd hebben kan best, maar dan nog moet je specifiek weten dat in het object mensen van Lockheed zaten en niet NHI's. Het is jammer dat Ross helemaal niks over die bronnen zegt.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 19:29 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Vraag blijft natuurlijk hoe ze dat weten. Als je kijkt naar het 'Varginha Ufo incident' (wat toch ook wel een geloofwaardig verhaal is met alle getuigen en gebeurtenissen) dan gaat het ook om een sigaarvormig tictac-achtig toestel, en dat was met NHI's. Je moet dan wel heel goede bronnen hebben (van binnenuit Lockheed?) als je beweert dat het object (in het Tictac-voorval) van Lockheed is. Dat ze de tech. gekopieerd hebben kan best, maar dan nog moet je specifiek weten dat in het object mensen van Lockheed zaten en niet NHI's. Het is jammer dat Ross helemaal niks over die bronnen zegt.

Lijkt me niet dat er uberhaupt mensen in de Tictac zaten.

Het hele Lockheed verhaal geeft wel weer allerlei nieuwe vragen. Fravor zei dat de tictac ook de radar zou hebben gejammed.



En het plotseling verschijnen op het geheime CAP point.

Dat wist Lockheed dan dus ook allemaal te doen?

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 21:31 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Lijkt me niet dat er uberhaupt mensen in de Tictac zaten.

Het hele Lockheed verhaal geeft wel weer allerlei nieuwe vragen. Fravor zei dat de tictac ook de radar zou hebben gejammed.

[ link | afbeelding ]

En het plotseling verschijnen op het geheime CAP point.

Dat wist Lockheed dan dus ook allemaal te doen?

Zolang Ross niks over de bronnen zegt, blijft het voor mij daarom ook speculatie.

[ Bericht 7% gewijzigd door ejtleeditnA op 09-07-2025 10:32:11 ]

We weten dat RossCo zijn bronnen niet vrijgeeft, als ik het goed heb gehoord geeft hij wel aan dat het vanuit meerdere bronnen is bevestigd dat het LM betreft.
Ondanks dat Greer jaren geleden best interessante dingen heeft kunnen delen, weet ik niet of hij momenteel nog het aanzien heeft om hem op zijn woord te geloven.

Eens met @Brave_Sir_Robin, dit roept zeker meer vragen op. Hetzelfde geldt voor de stelligheid waarmee RossCo heeft gezegd dat de drone incursions Chinese tech is.

Ik begrijp echt het argument van Coulthard en collega's, over het niet vrijgeven en beschermen van bronnen...Maar het helpt de disclosure dicussie niet, voor mensen die het onderwerp volgen is het interessant, maar er volgt geen bewijs. Het grote publiek hoort het niet, omdat de MSM het onderwerp ridicuul blijft maken en alleen een formele Pentagon lijn publiceert (enkele uitzonderingen daargelaten...)

Jesse Michels heeft met David Fravor gesproken die zegt dat de tictacs niet van Lockheed Martin zijn.

Ik kreeg de tweet niet gekopieerd dus dan maar even zo.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 18:56 schreef Dutchguy het volgende:
Jesse Michels heeft met David Fravor gesproken die zegt dat de tictacs niet van Lockheed Martin zijn.

Ik kreeg de tweet niet gekopieerd dus dan maar even zo.

Is Fravor nu inderdaad niet werkzaam bij een van de grote aerospace companies?

quote:

Op donderdag 10 juli 2025 09:20 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Is Fravor nu inderdaad niet werkzaam bij een van de grote aerospace companies?

Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Ik hoop dat we nog te weten krijgen waarom hij deze uitspraak deed.

quote:

Op donderdag 10 juli 2025 12:00 schreef Dutchguy het volgende:

[..]
Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Ik hoop dat we nog te weten krijgen waarom hij deze uitspraak deed.

Gister begonnen met een ThatUFOPodcast breakdown over de uitspraken van RossCo. Dan geeft inderdaad aan dat Fraver nu werkzaam is bij een van de aerospace companies. Volgens mij zelfs bij LockheedMartin zelf.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2025 08:55 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Gister begonnen met een ThatUFOPodcast breakdown over de uitspraken van RossCo. Dan geeft inderdaad aan dat Fraver nu werkzaam is bij een van de aerospace companies. Volgens mij zelfs bij LockheedMartin zelf.

Ik zag deze video ook nog via Reddit. Lijkt me ook interessant. Vanavond eens bekijken.
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op woensdag 16 juli 2025 08:59 schreef Dutchguy het volgende:

[..]
Ik zag deze video ook nog via Reddit. Lijkt me ook interessant. Vanavond eens bekijken.
Bekijk deze YouTube-video

Inderdaad vandeweek al in de auto teruggeluisterd. Interessant, maar op zich niet heel veel nieuws, een panel discussie over de uitspraken van Ross.