Stelling: terreurreligies moeten worden verboden in Nederland

TS begint

Nou, ieder persoon wat het boek niet leest en zijn eigen zin doet, waarmee hij een ander schaadt, jazeker verbieden.

Voor bestialiteit werd je vroeger ter dood gebracht, iedere zak zaagsel weet dat dit nog steeds niet mag of kan.

Hoe dan ook, kwestie van tijd totdat religie verboden is.

Dan kunnen we alleen maar Trump aanhangen. Lijkt me een heel ethisch ideaal.

Hopelijk ontvangt die ook gebedjes.

Alle religies moeten worden verboden. Zonder uitzondering.

Oneens, ik wil meer terreurreligies

Dus kunnen we alle religies wel schrappen, want die zelfs de meest vreedzame (volgens hun leerstellingen) hebben in hun historie op grote schaal andere religies, of afwijkende versies van hun eigen religies, vervolgd. Maar goed, TS bedoelt alleen de Islam.

Daarnaast, het verbieden van religies is al zovaak geprobeerd, en het heeft altijd gefaald, het versterkte ze eerder.

Trump, verhoor onze gebeden. Ik wil sneller internet, gratis kip en een vakantie naar zweden.
In de naam van America, Trump en de heilige Elon.
Dank!

Stelling:

Dr8gonOfLife zou verboden moeten worden om nog meer van dit soort wappietopics te openen.

Laten we inderdaad weer iets verbieden wat we helemaal niet kunnen/gaan handhaven.

Ik zou vooral de grens potdicht doen voor mensen die hier niet komen om te werken die uit gebieden komen met inferieure culturen

Een islamverbod in NL zou prachtig zijn. Tevens ook een utopie.

XR zou te doen moeten zijn.

Bij motorclubs is het ook gelukt.

De religie is niet probleem, maar mensen die religie misbruiken om dingen goed te praten, is de probleem.

In alle religie is het verboden om iemand te doden bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 19:56 schreef Captain_Ghost het volgende:
In alle religie is het verboden om iemand te doden bijvoorbeeld.

Weet je dat zeker?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 19:56 schreef Captain_Ghost het volgende:
In alle religie is het verboden om iemand te doden bijvoorbeeld.

Dit is feitelijk gewoon desinformatie.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 20:12 schreef Mubassie het volgende:

[..]
Weet je dat zeker?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 20:34 schreef Mikeytt het volgende:

[..]
Dit is feitelijk gewoon desinformatie.

Zeg eens.. hebben jullie wel iets van God horen spreken... En laten staan dat je iemand mag doden bijvoorbeeld?...

definieer terreurreligie. wat valt daar onder bv?

ik als christelijk, voel me namelijk aangesproken, is dat ook terreur religie dan?


Het idee van elke religie is opzich volgens mij niet verkeerd.
Waar ik het wel met je mee eens ben, we moeten de extremisten aanpakken die religie als excuus gebruiken om mensen te manipuleren enzo.


En zie jezelf bv TS. bij jou hebben ze dat al gedaan.

Als er geen religie bestond hadden ze wel oorlog gemaakt op basis van haarkleur

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 23:03 schreef capuchon_jongen het volgende:
Als er geen religie bestond hadden ze wel oorlog gemaakt op basis van haarkleur

precies dat dus

Hangt er vanaf. Een niet gevaccineerde moslim zou zijn geloof wel moeten mogen belijden.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 17:36 schreef Dr8gonOfLife het volgende:
Stelling: terreurreligies zoals de islam (bestialiteit en pedofilie aanhangen, dodelijke terreuraanslagen in Europa en vrouwen uitsluiten/uithuwelijken/verminken) moeten worden verboden.

Eens of oneens? En waarom?

Ik ben, als niet-moslim zijnde, tegen jouw stelling.

In de context van een diverse, democratische samenleving waarin rechtsstatelijke principes als vrijheid van godsdienst, gelijke behandeling en de bescherming van fundamentele mensenrechten centraal staan, dient met de grootst mogelijke zorgvuldigheid en nuance te worden omgegaan met uitspraken die oproepen tot het verbieden van religies. De stelling zoals die nu door jou gepresenteerd wordt op dit internetforum, bevat sterke en uiterst vergaande veronderstellingen over een wereldreligie, en baseert zich op generalisaties die – vanuit juridisch, maatschappelijk en moreel perspectief – diepgaand problematisch zijn.

Allereerst is het belangrijk te onderkennen dat het verbieden van een religie, in dit geval de islam, op directe en onherroepelijke wijze in strijd is met artikel 6 van de Grondwet van het Koninkrijk der Nederlanden, waarin wordt vastgesteld dat eenieder het recht heeft zijn godsdienst of levensovertuiging vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Deze bepaling is verankerd in zowel nationale als internationale rechtsnormen, zoals het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM, artikel 9), waarin eveneens het recht op godsdienstvrijheid expliciet wordt beschermd. Een dergelijk verbod zou niet alleen een inbreuk vormen op dit fundamentele recht, maar ook leiden tot precedentwerking die de essentie van de democratische rechtsstaat ernstig ondermijnt.

Daarnaast is de veronderstelling dat de islam – in haar geheel – terreur, bestialiteit en pedofilie zou aanhangen, juridisch en feitelijk onjuist. Religies kennen wereldwijd talloze stromingen, interpretaties en culturele invullingen. Het toeschrijven van individuele of extremistische gedragingen aan een gehele religieuze groep van circa twee miljard mensen wereldwijd getuigt niet alleen van een gebrek aan onderscheidingsvermogen tussen de daden van extremisten en de kernwaarden van de religie, maar bevordert tevens stigmatisering, polarisatie en sociale uitsluiting. Zulke generalisaties creëren een voedingsbodem voor haat en discriminatie en zijn daarom ook strafbaar onder het Nederlandse Wetboek van Strafrecht, met name artikel 137c en 137d, waarin groepsbelediging en aanzetten tot haat strafbaar worden gesteld.

De veroordeling van extremisme en terreur is vanzelfsprekend breed gedragen en dient met kracht te worden nagestreefd, echter niet via het verbieden van een religie als zodanig, maar door gerichte handhaving van strafrechtelijke normen tegen individuele daders. Terroristische aanslagen, zoals die in Europa hebben plaatsgevonden, zijn misdaden gepleegd door extremisten die religie als rechtvaardiging hanteren, maar deze daad staat op geen enkele wijze gelijk aan de volledige religieuze traditie of de miljoenen vreedzame gelovigen die zich aan de wet houden en bijdragen aan de samenleving.

Voorts impliceert de stelling dat binnen de islam structureel sprake zou zijn van vrouwenonderdrukking, uithuwelijking en verminking. Hoewel het niet te ontkennen valt dat er binnen bepaalde samenlevingen en culturele contexten misstanden plaatsvinden – waaronder vrouwenbesnijdenis en gedwongen huwelijken – is het uiterst onjuist om deze praktijken als inherent aan de islam als religie te beschouwen. Veelal zijn dergelijke praktijken eerder cultureel dan religieus bepaald en worden ze in verschillende delen van de wereld, met of zonder religieuze grondslag, bestreden door zowel religieuze leiders als seculiere instanties. Het categorisch toeschrijven van deze praktijken aan de islam getuigt daarom van een gebrek aan begrip voor de complexiteit van religieuze en culturele dynamieken.

Het hanteren van de term ‘terreurreligie’ is eveneens juridisch en moreel onhoudbaar. Het karakteriseren van een religie met een dergelijk negatieve connotatie miskent de individuele geloofsbeleving van miljarden mensen, waaronder velen die juist vrede, compassie en naastenliefde centraal stellen in hun religieuze praktijk. Dergelijke terminologie draagt bij aan dehumanisering en vergroot de afstand tussen bevolkingsgroepen, wat een negatieve impact heeft op sociale cohesie en de stabiliteit van de samenleving als geheel.

Het verbieden van een religie als de islam zou daarom niet alleen ongrondwettelijk, onrealistisch en onwenselijk zijn, maar tevens funest voor de democratische samenleving, waarin de kracht juist ligt in het vreedzaam naast elkaar bestaan van verschillende overtuigingen. In plaats van het verbieden van religies, dient de focus te liggen op het bestrijden van extremisme via de rechtstaat, het bevorderen van dialoog en het beschermen van alle burgers – ongeacht hun religieuze achtergrond – tegen geweld en onderdrukking. In een beschaafde samenleving is het niet de afwijzing van religie, maar het afdwingen van rechtsstatelijke waarden en individuele verantwoordelijkheid die de kern vormt van de bestrijding van onrecht.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 17:56 schreef Nober het volgende:
Laten we inderdaad weer iets verbieden wat we helemaal niet kunnen/gaan handhaven.

Onzin, zoek de kruistochten maar op.
Waar een wil is is een weg!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2025 17:36 schreef Dr8gonOfLife het volgende:
Stelling: terreurreligies zoals de islam (bestialiteit en pedofilie aanhangen, dodelijke terreuraanslagen in Europa en vrouwen uitsluiten/uithuwelijken/verminken) moeten worden verboden.

Eens of oneens? En waarom?

Wat is jouw definitie van een terreurreligie?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 10:57 schreef Dr8gonOfLife het volgende:

[..]
Een religie met terroristische elementen.

Dat is geen definitie. Dat is een kort-door-de-bocht kroeg-uitspraak.