https://www.accountancyva(...)r-vermogen-in-box-3/quote:PVV tegen nieuw belastingvoorstel voor vermogen in box 3
De PVV wil niet verder met het huidige wetsvoorstel voor een nieuwe belasting op inkomen uit sparen en beleggen in box 3. De partij noemt het belasten van ongerealiseerde winsten, zoals koersstijgingen van aandelen, “oneerlijk” en pleit voor een vermogenswinstbelasting waarbij alleen gerealiseerde winsten worden belast.
Verbijstering
De afwijzing van het voorstel door de grootste regeringspartij kwam onverwacht en leidde tot verbijstering in de Tweede Kamer. D66-Kamerlid Hans Vijlbrief sprak van “chaos en amateurisme in de coalitie” en weigerde verder deel te nemen aan het debat. GroenLinks-PvdA noemde het “schokkend” dat een wetsvoorstel waar jarenlang aan is gewerkt, door de PVV terzijde wordt geschoven. Coalitiepartners VVD en NSC reageerden gematigder, maar wezen erop dat de partij van Geert Wilders nog geen concreet alternatief heeft gepresenteerd.
Vertraging
Als de wens van de PVV zou worden uitgevoerd zorgt dat vrijwel zeker voor verdere vertraging bij de hervorming van box 3. De regering wil per 2028 overgaan op een belastingstelsel gebaseerd op werkelijke rendementen, maar elk jaar uitstel kost de schatkist naar schatting 2 miljard euro. Staatssecretaris Van Oostenbruggen (Fiscaliteit, NSC) waarschuwde bovendien dat een vermogenswinstbelasting in de eerste jaren voor een flinke terugval in belastinginkomsten zou zorgen.
Ondanks de oppositie van de PVV blijft Van Oostenbruggen vooralsnog vasthouden aan het bestaande voorstel. Binnen de coalitie zullen verdere gesprekken volgen, maar de kans is groot dat de discussie over box 3 nog wel even zal voortduren.
Alleen gerealiseerde winsten belasten wil de PVV dus. Dus gewoon je aandelen en crypto enzo niet verkopen. Hoef je ook niets af te rekenen.
Dat is eenmalig.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 13:58 schreef Idisrom het volgende:
Dan wordt het extra afrekenen met de erfbelasting. Eerst nog winstbelasting over de vermogenswinsten en dan nog de erfbelasting zelf.
Fictieve winstbelasting zou echter jaarlijks zijn. En als je virtueel verlies maakt, legt de staat niet bij.
Er zijn ook gesprekken om je woning naar box 3 te zetten. Kun je lekker over je fictieve overwaarde belasting gaan betalen. Totaal onzinnig.
Virtueel verlies blijft verrekenbaar met de toekomst, hoor. En volgens mij hoeft nooit tussentijds afgerekend te worden over waardestijging van onroerend goed, dus dan ook niet over je eigen woning.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is eenmalig.
Fictieve winstbelasting zou echter jaarlijks zijn. En als je virtueel verlies maakt, legt de staat niet bij.
Er zijn ook gesprekken om je woning naar box 3 te zetten. Kun je lekker over je fictieve overwaarde belasting gaan betalen. Totaal onzinnig.
Het grootste nadeel van dit nieuwe BOX-3 vind ik de inflatie. Ik merk dat het geen prioriteit meer heeft om dat te beperken, en dat houdt in dat je 36% belasting betaalt over ongebreidelde inflaties. Zo worden dus de Eurobonds gefinancierd.
Daar kun je je nog wel eens lelijk in vergissen.quote:
Sinds wanneer zijn Henk en Ingrid vermogend
Terecht, het is van de zotte om op basis van een fictieve beurswaarde af te rekenen.quote:De partij noemt het belasten van ongerealiseerde winsten, zoals koersstijgingen van aandelen
Er wordt met het vaststellen van de vrh ook geen rekening gehouden met inflatie, alhoewel die zeer fors is. Als je 7% rendement maakt op je vermogen dan ben je dat in de praktijk ruim kwijt aan inflatie. Eigenlijk is je reële vermogensgroei gewoon nul. Al jaren. Toch moet je dan die vrh betalenquote:
[..]
Virtueel verlies blijft verrekenbaar met de toekomst, hoor. En volgens mij hoeft nooit tussentijds afgerekend te worden over waardestijging van onroerend goed, dus dan ook niet over je eigen woning.
Het grootste nadeel van dit nieuwe BOX-3 vind ik de inflatie. Ik merk dat het geen prioriteit meer heeft om dat te beperken, en dat houdt in dat je 36% belasting betaalt over ongebreidelde inflaties. Zo worden dus de Eurobonds gefinancierd.
Het is een makkelijke manier om de middenklasse uit te kleden terwijl de elite 0% inkomensbelasting, 0% vermogensbelasting en 0% erfbelasting betaalt in Monaco.quote:
[..]
Er wordt met het vaststellen van de vrh ook geen rekening gehouden met inflatie, alhoewel die zeer fors is. Als je 7% rendement maakt op je vermogen dan ben je dat in de praktijk ruim kwijt aan inflatie. Eigenlijk is je reële vermogensgroei gewoon nul. Al jaren. Toch moet je dan die vrh betalen
Verschil moet er zijn hé.
Vreemde kijk op zaken. Als je 7% rendement maakt op vermogen doe je het waarschijnlijk al beter dan degenen onder je. Als jouw vermogensgroei dus 0 is, is die van degenen onder je negatief. Dat is toch wat je wil? Meer hebben dan de ander?quote:
[..]
Er wordt met het vaststellen van de vrh ook geen rekening gehouden met inflatie, alhoewel die zeer fors is. Als je 7% rendement maakt op je vermogen dan ben je dat in de praktijk ruim kwijt aan inflatie. Eigenlijk is je reële vermogensgroei gewoon nul. Al jaren. Toch moet je dan die vrh betalen
Nee. Het punt is dat je praktisch gezien geen reel rendement maakt. En wel belast wordt.quote:
[..]
Vreemde kijk op zaken. Als je 7% rendement maakt op vermogen doe je het waarschijnlijk al beter dan degenen onder je. Als jouw vermogensgroei dus 0 is, is die van degenen onder je negatief. Dat is toch wat je wil? Meer hebben dan de ander?
Het idee lijkt me dat we allemaal wat meer koopkracht krijgen, in plaats van minder koopkracht verlies dan de ander als iets positiefs proberen te zijn. Ik denk dat de PVV hier de juiste keuze gemaakt heeft.quote:
[..]
Vreemde kijk op zaken. Als je 7% rendement maakt op vermogen doe je het waarschijnlijk al beter dan degenen onder je. Als jouw vermogensgroei dus 0 is, is die van degenen onder je negatief. Dat is toch wat je wil? Meer hebben dan de ander?
Je hebt toch meer centjes? De belasting die wordt betaald wordt door de inflatie ook minder waard, je bent dus eigenlijk spekkoper.quote:
[..]
Nee. Het punt is dat je praktisch gezien geen reel rendement maakt. En wel belast wordt.
Die drang naar ongebreidelde consumptiegroei heb ik sowieso nooit begrepen.quote:
[..]
Het idee lijkt me dat we allemaal wat meer koopkracht krijgen, in plaats van minder koopkracht verlies dan de ander als iets positiefs proberen te zijn. Ik denk dat de PVV hier de juiste keuze gemaakt heeft.
Door de inflatie heb je getalsmatig meer maar heeft het tegelijkertijd minder waarde. Juist door een toename aan koopkracht kun je milieuvriendelijkere producten betaalbaar maken.quote:
[..]
Je hebt toch meer centjes? De belasting die wordt betaald wordt door de inflatie ook minder waard, je bent dus eigenlijk spekkoper.
[..]
Die drang naar ongebreidelde consumptiegroei heb ik sowieso nooit begrepen.
En zo zijn er dus heel veel meer mensen die getalsmatig evenveel houden of verhoudingsgewijs minder meer en over die mensen hebben we het niet. Het gaat om die zielige mensen die gewoon prima kunnen leven, maar zo zielig zijn, omdat ze niet nóg meer kunnen pakken.quote:
[..]
Door de inflatie heb je getalsmatig meer maar heeft het tegelijkertijd minder waarde. Juist door een toename aan koopkracht kun je milieuvriendelijkere producten betaalbaar maken.
Het gaat om een veel bredere groep.quote:
[..]
En zo zijn er dus heel veel meer mensen die getalsmatig evenveel houden of verhoudingsgewijs minder meer en over die mensen hebben we het niet. Het gaat om die zielige mensen die gewoon prima kunnen leven, maar zo zielig zijn, omdat ze niet nóg meer kunnen pakken.
Scenario: je hebt een huis gekocht voor 2 ton en volledig opgeknapt wat nu 5 ton waard is. Dan mag je in box 3 over die 5 ton belasting betalen. Nu kan het best zijn dat deze persoon ondertussen met pensioen is en een hoge aanslag in box 3 niet kan betalen. Dan moet hij simpelweg zijn huis verkopen.
Ja, op 18 december is dat gepubliceerd.quote:
Had de RvS laatst niet ook al negatief geadviseerd over die aanwasbelasting?
Alleen als deze volledig is afbetaald toch? Bovendien doet opknappen niet veel met de waarde. Waarde van een woning wordt bepaald door locatie, vraag en aanbod. Sowieso zou een woning (1e dus, niet in het geval van een pandjesbaas) sowieso al niet moeten worden belast.quote:
[..]
Het gaat om een veel bredere groep.
Scenario: je hebt een huis gekocht voor 2 ton en volledig opgeknapt wat nu 5 ton waard is. Dan mag je in box 3 over die 5 ton belasting betalen. Nu kan het best zijn dat deze persoon ondertussen met pensioen is en een hoge aanslag in box 3 niet kan betalen. Dan moet hij simpelweg zijn huis verkopen.
Dan ben je het dus eens met de PVV aangaande dit standpunt. Verder wel eens, dit zou sowieso niet van toepassing op het eerste huis moeten zijn, dit is ook een probleempunt voor de raad van state.quote:
[..]
Alleen als deze volledig is afbetaald toch? Bovendien doet opknappen niet veel met de waarde. Waarde van een woning wordt bepaald door locatie, vraag en aanbod. Sowieso zou een woning (1e dus, niet in het geval van een pandjesbaas) sowieso al niet moeten worden belast.
Het is niet zo dat mensen eigendom zijn van de overheid die ze naar believen kan uitknijpen. Het is ok als mensen vermogend zijn en geen tal van de staat dat af te pakken.quote:
[..]
En zo zijn er dus heel veel meer mensen die getalsmatig evenveel houden of verhoudingsgewijs minder meer en over die mensen hebben we het niet. Het gaat om die zielige mensen die gewoon prima kunnen leven, maar zo zielig zijn, omdat ze niet nóg meer kunnen pakken.
Tsja, we kijken ook steeds meer naar de overheid voor oplossingen voor tal van problemen. Als we dat als samenleving eens wat minder doen kan die overheid ook met minder geld functioneren.quote:
De eeuwig groeiende geldhonger van de overheid is doodeng.
Wil ik direct van je aannemen.quote:
[..]
Dan ben je het dus eens met de PVV aangaande dit standpunt. Verder wel eens, dit zou sowieso niet van toepassing op het eerste huis moeten zijn, dit is ook een probleempunt voor de raad van state.
Net zoals mensen geen eigendom zijn van hun werkgever? Net zoals mensen geen eigendom zijn van het monetaire systeem? Net zoals mensen geen eigendom zijn van hun eigen sores? Prima hoor als we onrecht willen gaan aanpakken, maar de vermogenden zijn wel de laatste die zich zielig mogen gaan voelen.quote:
[..]
Het is niet zo dat mensen eigendom zijn van de overheid die ze naar believen kan uitknijpen. Het is ok als mensen vermogend zijn en geen tal van de staat dat af te pakken.
De vermogenden pak je door dit soort wetgeving niet aan, die hebben de middelen om het vermogen via allerlei trucs te verbergen, dit gaat puur om de aanpak van de middenklasse. Dat is ook het voorname probleem bij dit soort wetgeving: iedereen met 20 miljoen en meer blijft buiten schot terwijl de groep daaronder gepakt wordt.quote:
Net zoals mensen geen eigendom zijn van hun werkgever? Net zoals mensen geen eigendom zijn van het monetaire systeem? Net zoals mensen geen eigendom zijn van hun eigen sores? Prima hoor als we onrecht willen gaan aanpakken, maar de vermogenden zijn wel de laatste die zich zielig mogen gaan voelen.
Het zijn dan ook de vermogenden die aan de touwtjes trekken, de status quo moet immers in stand worden gehouden en dat geeft (misplaatste) rust. Ik blijf erbij dat ook de middenklasse weinig te klagen heeft. De focus lag heel lang (dankzij de rechtvaardige VVD) op de onderklasse, die zouden frauderen en ons helemaal leegtrekken. Super simpele frame om het grootkapitaal buiten schot te houden en alle schapen gingen er in mee, maar nu moeten we ineens op onze achterste poten gaan staan? Dacht het niet.quote:
[..]
De vermogenden pak je door dit soort wetgeving niet aan, die hebben de middelen om het vermogen via allerlei trucs te verbergen, dit gaat puur om de aanpak van de middenklasse. Dat is ook het voorname probleem bij dit soort wetgeving: iedereen met 20 miljoen en meer blijft buiten schot terwijl de groep daaronder gepakt wordt.
Zijn er gidslanden in dit opzicht?
Je zou de VS of heel veel andere landen als voorbeeld kunnen nemen, daar betaal je gewoon belasting over gerealiseerde winsten.quote:
Het is logisch dat je ook belasting betaald over de winsten op vermogen. Maar het is dramatisch om het uit te werken.
Zijn er gidslanden in dit opzicht?
Ook niet perfect, want elke trade die je dan doet leidt tot het nemen van winst, wat een disincentive is om de inzet van je kapitaal te veranderen.quote:
[..]
Je zou de VS of heel veel andere landen als voorbeeld kunnen nemen, daar betaal je gewoon belasting over gerealiseerde winsten.
En het is wel fijn vanuit jezelf geredeneerd als je kapitaal belastingvrij kan groeien (gooi het in een etf en kijk er niet naar om), maar maatschappelijk leidt dat wel tot veel grotere verschillen. Dus dat zal zeker niet door iedereen als een voordeel gerekend worden.