Dwars door tienduizenden hectare beschermd Amazoneregenwoud wordt een snelweg aangelegd voor de COP30-klimaattop in het Braziliaanse Belém. De vierbaansweg moet de bereikbaarheid vergroten van de noordelijke stad, die in november ruim 50.000 bezoekers ontvangt onder wie wereldleiders.
,,Het is een duurzame snelweg en een belangrijke mobiliteitsinterventie”, zei infrastructuur-staatssecretaris Adler Silveira van de regering in de deelstaat Pará tegen de BBC. De deelstaatregering kwam in 2012 al met het idee voor de aanleg van de snelweg, bekend als Avenida Liberdade (Vrijheidslaan), maar het project werd herhaaldelijk in de koelkast gelegd vanwege zorgen over het milieu.
Inmiddels is een aantal infrastructuurprojecten nieuw leven ingeblazen om Belém voor te bereiden op de COP30. De snelweg is volgens Silveira een van in totaal dertig projecten die in de stad worden uitgevoerd om deze ‘voor te bereiden’ en te ‘moderniseren’, zodat ‘we een erfenis voor de bevolking kunnen achterlaten en, nog belangrijker, mensen op de best mogelijke manier kunnen bedienen voor COP30'.
Hij voegde eraan toe dat er oversteekplaatsen voor dieren zijn gepland alsook fietspaden en zonne-energieverlichting. Er worden tevens nieuwe hotels gebouwd in de stad en de haven wordt herontwikkeld zodat cruiseschepen er kunnen aanmeren om ‘overtollige’ bezoekers te huisvesten.
De federale overheid van Brazilië investeert meer dan 81 miljoen dollar (74,3 miljoen euro) om de capaciteit van de luchthaven uit te breiden ‘van 7 miljoen naar 14 miljoen passagiers’. De stad krijgt ook een nieuw park van 500.000 vierkante meter. Dit Parque da Cidade omvat groene ruimtes, restaurants, een sportcomplex en andere faciliteiten die het publiek na de klimaattop kan gebruiken.
Kritiek
De komst van COP30 naar Belém heeft de aanleg van de snelweg in een stroomversnelling gebracht. Maar ook nu is er opnieuw heel wat kritiek. De al gedeeltelijk aangelegde weg drijft een wig tussen twee delen van het regenwoud die ooit een geheel vormden.
Wetenschappers en natuurbeschermers vrezen dat de weg het ecosysteem zal versnipperen en de bewegingen van wilde dieren zal verstoren. ,,Landdieren zullen niet meer kunnen oversteken naar de andere kant, waardoor hun leef- en broedgebieden kleiner worden”, vertelde professor Silvia Sardinha van een regionaal universitair dierenziekenhuis aan de Britse publieke omroep.
Haar team en zij revalideren wilde dieren met verwondingen, voornamelijk veroorzaakt door mensen of voertuigen. Zodra ze zijn genezen, worden de dieren weer vrijgelaten in het wild. Iets wat volgens de wetenschapper moeilijker zal zijn als er een snelweg ‘voor hun deur’ ligt. ,,Vanaf het moment van ontbossing is er sprake van verlies. We gaan een gebied verliezen om deze dieren weer uit te zetten in het wild, de natuurlijke leefomgeving van deze soorten”, legde ze uit.
Natuurbeschermers en ook een groot aantal bewoners zijn woedend over de beslissing om de snelweg aan te leggen vanwege de gevolgen voor het milieu. Het Amazonegebied speelt een cruciale rol bij het absorberen van CO2 voor de wereld en het bieden van biodiversiteit. De ontbossing is volgens critici het tegenovergestelde van het doel van een klimaattop.
Heel wat mensen in de regio leven van de oogst en verkoop van acaibessen, die groeien aan de bomen die moeten wijken voor de snelweg. Ze zouden geen compensatie hebben gekregen voor hun verlies van inkomsten. De bewoners vrezen ook dat de snelweg op termijn zal zorgen voor nog meer ontbossing aangezien het gebied toegankelijker wordt voor bedrijven.
Top niet over, maar ín de Amazone
De Braziliaanse president Lula da Silva en minister van Klimaat Marina Silva zeggen dat de dertigste klimaattop een historische editie wordt omdat het ‘een COP ín de Amazone is, niet over de Amazone’. Volgens de president zal de bijeenkomst een gelegenheid zijn om de aandacht te vestigen op de behoeften van het Amazonegebied, het bos aan de wereld te laten zien en te presenteren wat de federale regering al heeft gedaan om het te beschermen.
Professor Sardinha staat sceptisch tegenover de klimaattop omdat de gesprekken ‘op een zeer hoog niveau, tussen zakenmensen en overheidsfunctionarissen’ plaatsvinden en de mensen die in het Amazonegebied wonen volgens haar ‘niet worden gehoord’.
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)mazonewoud~ad3bccbf/
Ja, nee ok, pleur dan het halve bos maar om inderdaad, dan kunnen ze er in elk geval een paar dagen naar kijken. Ofzo.
Door natuurbeheer en andere milieuorganisaties onder het mom van "goed beheerd productiebos", verjongen van het bos,
het creeeren van zichtlijnen, terugbrengen van heide, stimuleren van ondergroei en het redden van de geelgestreepte brulkikker.Hoe hebben bossen het 400 miljoen jaar zonder ons gered.
Als ze echt zo begaan zijn met de wereld, waarom dan iedere keer ergens anders lullen?
Het kan ook thuis via teams/zoom/weetikveel.
Geef het voorbeeld, maar nee, rules for thee but not for me.
Bijzonder kwalijk. Zo geeft men critici alleen maar munitie en brengt het totaal niet de juiste mentaliteit over. In Brazilië wordt ook nog steeds veel commercieel gekapt.quote:Op donderdag 13 maart 2025 08:31 schreef Red_85 het volgende:
Triest.
Als ze echt zo begaan zijn met de wereld, waarom dan iedere keer ergens anders lullen?
Het kan ook thuis via teams/zoom/weetikveel.
Geef het voorbeeld, maar nee, rules for thee but not for me.
Nou, daar zijn we allemaal goed mee bezig hoor....quote:een erfenis voor de bevolking kunnen achterlaten
Bekijk deze YouTube-video
quote:
Typisch weer. Maar ook hier kappen we nog stug door in die paar postzegels "bos" die we hebben.
Door natuurbeheer en andere milieuorganisaties onder het mom van "goed beheerd productiebos", verjongen van het bos,
Hoe hebben bossen het 400 miljoen jaar zonder ons gered.
Inderdaad, bossen hebben het 400 miljoen jaar prima zonder ons gered. Helaas is wat wij bos noemen in Nederland/waar jij het over hebt (namelijk rijen en rijen met naaldbomen die begin vorige eeuw zijn geplant) eigenlijk geen bos te noemen. Er leven wat vogels en andere beestjes maar verder groeit er amper wat onder.
Het is goed dat we dat tegenwoordig anders doen en kijken hoe die gebieden biodiverser gemaakt kunnen worden of beter passend bij het landschap. Nederland is nou eenmaal geen oerbosland, al het groen dat we hebben is beheerde/gemaakte natuur. Hierbij mogen best fouten uit het verleden hersteld worden.
Inderdaad, die saaie naaldbossen overal maken zelfs de natuur in Nederland stom. Sowieso, dan heb je amper een paar vierkante kilometer bos dat je kunt gebruiken voor recreatie, educatie en biodiversiteit, ga je dat in makkelijk te verwerken monocultuur omzetten om georganiseerd om te kappen voor een paar euro'squote:Op donderdag 13 maart 2025 10:38 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Inderdaad, bossen hebben het 400 miljoen jaar prima zonder ons gered. Helaas is wat wij bos noemen in Nederland/waar jij het over hebt (namelijk rijen en rijen met naaldbomen die begin vorige eeuw zijn geplant) eigenlijk geen bos te noemen. Er leven wat vogels en andere beestjes maar verder groeit er amper wat onder.
Het is goed dat we dat tegenwoordig anders doen en kijken hoe die gebieden biodiverser gemaakt kunnen worden of beter passend bij het landschap. Nederland is nou eenmaal geen oerbosland, al het groen dat we hebben is beheerde/gemaakte natuur. Hierbij mogen best fouten uit het verleden hersteld worden.
Man x 3. Daar hebben we Zweden al voor!Omdat kaphout van staatsbosbeheer gewoon keihard geld oplevert, bijvoorbeeld voor een stadsverwarming.quote:
Typisch weer. Maar ook hier kappen we nog stug door in die paar postzegels "bos" die we hebben.
Door natuurbeheer en andere milieuorganisaties onder het mom van "goed beheerd productiebos", verjongen van het bos,
Hoe hebben bossen het 400 miljoen jaar zonder ons gered.
https://www.staatsbosbehe(...)biomassa-hoe-zit-dat
https://www.duurzaamgebou(...)-van-staatsbosbeheer
https://svpparticulier.nl(...)8/biomassa_bwc-2.pdf
Daarom 'goed beheerd'
Niet alleen daarom hoor, in eerste plaats gewoonweg kwalijk omdat je bos kapt wat eigenlijk niet nodig is.quote:Op donderdag 13 maart 2025 08:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Bijzonder kwalijk. Zo geeft men critici alleen maar munitie en brengt het totaal niet de juiste mentaliteit over. In Brazilië wordt ook nog steeds veel commercieel gekapt.
De meerderheid van Nederland vindt natuur toch niet belangrijk dus wat zou het. En daarnaast, die bossen zijn toch ooit aangelegd om gekapt te worden dus wat is het probleem.quote:
[..]
Omdat kaphout van staatsbosbeheer gewoon keihard geld oplevert, bijvoorbeeld voor een stadsverwarming.
https://www.staatsbosbehe(...)biomassa-hoe-zit-dat
https://www.duurzaamgebou(...)-van-staatsbosbeheer
https://svpparticulier.nl(...)8/biomassa_bwc-2.pdf
Daarom 'goed beheerd'
Het is meten met twee maten.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:48 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
De meerderheid van Nederland vindt natuur toch niet belangrijk dus wat zou het. En daarnaast, die bossen zijn toch ooit aangelegd om gekapt te worden dus wat is het probleem.
Wij hebben al onze oerbossen al gekapt. Die paar productiebossen met rust laten is het minste wat je kunt doen.
Het ging fout toen natuurorganisaties zelf geld moesten verdienen, door toen minister Bleker volgens mij.
De reden dat de Navo-top over een paar maanden in Den Haag is en niet op een afgelegen luchtmachtbasis in Friesland.
Er zijn niet genoeg HOEREN in Friesland. ...alleen boeren, jaja.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:02 schreef MichaelScott het volgende:
Neem aan dat er ook nieuwe 4- en 5 sterrenhotels in de stad gebouwd worden voor de elite?
De reden dat de Navo-top over een paar maanden in Den Haag is en niet op een afgelegen luchtmachtbasis in Friesland.
Ik krijg zomaar het idee dat het gaat om een klein stukje weg tussen het vliegveld en de stad. Gezien het budget kan het namelijk niet veel meer zijn dan dat en bovendien zag ik ergens de lengte van het traject voorbij komen.quote:
Toch gek: de meeste komen met een privé vliegtuig en de oplossing is een lange snelweg
Als je nu voortaan ook even kijkt wat er staat in de links die je post had je kunnen lezen dat het gaat over reststromen hout. Of te wel anders onbruikbare delen zoals dunne takken.quote:
[..]
Omdat kaphout van staatsbosbeheer gewoon keihard geld oplevert, bijvoorbeeld voor een stadsverwarming.
https://www.staatsbosbehe(...)biomassa-hoe-zit-dat
https://www.duurzaamgebou(...)-van-staatsbosbeheer
https://svpparticulier.nl(...)8/biomassa_bwc-2.pdf
Daarom 'goed beheerd'
Als je CO2 wilt opslaan dan moet je dus hout uit de bossen halen wat je langdurig blijft gebruiken. Als je niets doet met een bos dan verrot er net zoveel als dat er bij groeit en vang je dus uiteindelijk geen CO2 af.
Productie bossen zijn over het algemeen net zo waardevol als een maisveld. Zeer weinig biodiversiteit en erg eentonig.
Jaaaaaaaaaaaaaaaja.... Dat zeggen ze.quote:
[..]
Als je nu voortaan ook even kijkt wat er staat in de links die je post had je kunnen lezen dat het gaat over reststromen hout. Of te wel anders onbruikbare delen zoals dunne takken.
(....)
'Reststromen' argument is pure bullshit en is meer een manier om het verhaal te verkopen. Keihard feit blijft dat hout geld op levert voor sbb
https://www.maxmeldpunt.n(...)akten-zijn-een-ramp/
Gevolg is dat overal in NL SBB bossen aan het kappen is.quote:Hout verkopen voor spaanplaat en biomassa
Volgens Van Beusekom is “de eigen broek ophouden” slechts ten dele realiteit. Staatsbosbeheer drijft voor een groot deel op subsidies van het ministerie van Landbouw en Natuur: 27 miljoen euro, en van de provincies: 65 miljoen euro. Zelf verdienen ze een dikke 100 miljoen euro. Om dat laatste te verdienen, moeten ze kappen. Het hout wordt verkocht aan de papierfabrieken, aan de houtverwerkingsindustrie (voor zowel constructiehout, als het maken van spaanplaat) en aan de biomassacentrale voor verbranding. Dit laatste levert het meeste op. “De kosten voor het herstel van het vernielde bos komen voor rekening van de belastingbetaler”, zegt Frits van Beusekom.
Klik
Zomaar een greep:
• Utrechtse heuvelrug
• Schoorlse duinen
• Purmerend zelf (voor de stadsverwarming)
• Drents-Friese wold
• Speulder- en Sprielderbos
Dit speelt door het hele land. Zelfs Pointer, Zembla en diverse andere media hebben artikelen er over.
Ook bij (ex)SBB'ers zijn ze er niet altijd even blij mee.
https://pointer.kro-ncrv.(...)-te-makkelijk-gekapt
https://www.bnnvara.nl/vr(...)tsbosbeheer-kaalslag\
quote:Volgens Van Beusekom, die de toestand van de bossen op en rond de Amerongse Berg, op de Utrechtse Heuvelrug, nauwlettend in de gaten houdt, is de bodem op de gekapte percelen bos daar ecologisch dood. "Daar vind je geen vogels en vlinders meer", zegt Van Beusekom, "dat kan toch niet het beleid zijn van een natuurorganisatie". Staatsbosbeheer zelf vindt dat hun oud-directeur onzin verkoopt.
[ Bericht 17% gewijzigd door Red_85 op 13-03-2025 14:22:52 ]
Joh, je vergeet weer je links te lezen. Nu hoef je ze niet eens aan te klikken om te zien dat niet alles verbrand wordt want er gaat ook een deel naar de spaanplaatindustrie.quote:
[..]
Jaaaaaaaaaaaaaaaja.... Dat zeggen ze.
'Reststromen' argument is pure bullshit en is meer een manier om het verhaal te verkopen. Keihard feit blijft dat hout geld op levert voor sbb
https://www.maxmeldpunt.n(...)akten-zijn-een-ramp/
[..]
En wat betreft geld verdienen met bosbouw? Wat denk je waar SBB voor is opgericht? Juist ja, om bosbouw uit naam van de overheid te bedrijven. Nou, dat doen ze dan ook nog steeds na 130 jaar of zo. Soms levert hout iets op en soms mag de aannemer een (slechte) partij om niet meenemen na het dunnen.
En nogmaals, als je mooie waardevolle natuur wilt hebben moet je productie bossen omvormen naar meer inheemse natuur. Dat doe je door eerst een aantal keren te dunnen en de gaten al dan niet spontaan in te laten vullen. Het is allemaal een kwestie van lange adem en daarvoor heb je dus een stabiele organisatie nodig.
Dat is het hele punt wat ik hier maak gozer, de stadsverwarming is een voorbeeld waar ze gewoonweg een commercieel contract voor hebben. Om snoeihard geld te verdienen aan hun bomen.quote:
[..]
Joh, je vergeet weer je links te lezen. Nu hoef je ze niet eens aan te klikken om te zien dat niet alles verbrand wordt want er gaat ook een deel naar de spaanplaatindustrie.
SBB is er tegenwoordig derhalve om geld te verdienen, niet om bossen te beheren
SBB is er voor natuurbescherming, zoals ze het zelf zeggen, niet voor de houtkap:
quote:Staatsbosbeheer beheert het groene erfgoed van Nederland; 270.000 hectare natuur die we beschermen, die je kunt beleven en die we samen met en voor anderen duurzaam benutten.
'Iets' verdienen? De helft van de inkomsten van SBB is dmv de houtkap. De hoeveelheden geld die ze er mee binnenharken staat in schril contrast met de bescherming. Een hele perverse prikkel.quote:En wat betreft geld verdienen met bosbouw? Wat denk je waar SBB voor is opgericht? Juist ja, om bosbouw uit naam van de overheid te bedrijven. Nou, dat doen ze dan ook nog steeds na 130 jaar of zo. Soms levert hout iets op en soms mag de aannemer een (slechte) partij om niet meenemen na het dunnen.
En nogmaals, als je mooie waardevolle natuur wilt hebben moet je productie bossen omvormen naar meer inheemse natuur. Dat doe je door eerst een aantal keren te dunnen en de gaten al dan niet spontaan in te laten vullen. Het is allemaal een kwestie van lange adem en daarvoor heb je dus een stabiele organisatie nodig.