WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Volgens mij is het duidelijk dat wanneer een overledene schulden heeft, je geen erfenis moet accepteren (mits uiteraard de erfenis hoger dan de schuld is)
Maar hoe zit het als er een geldbedrag aan erfenis is en een of meerdere erfgenamen, schulden hebben, gaat dat dan ook van de erfenis af?
Stel 3 kinderen zijn erfgenamen.
1 heeft schulden, de ander 2 niet.
Kunnen ze dan beide een erfenis accepteren?
Of gaat eerst de schuld van kind 1 af van de totale erfenis?
Zo lees ik het namelijk wel. Schuldeisers kunnen ervoor zorgen dat bij de afwikkeling van een erfenis, ze worden meegenomen in de verdeling. Als dus van dat ene kind de schuld hoger is dan de volledige erfenis, is het geld volledig weg, dus niet alleen het deel van 1 mind met schuld. En klopt het dat de twee andere kinderen bij een minbedrag dan ook nog verder mee afbetalen?
Maar hoe zit het als er een geldbedrag aan erfenis is en een of meerdere erfgenamen, schulden hebben, gaat dat dan ook van de erfenis af?
Stel 3 kinderen zijn erfgenamen.
1 heeft schulden, de ander 2 niet.
Kunnen ze dan beide een erfenis accepteren?
Of gaat eerst de schuld van kind 1 af van de totale erfenis?
Zo lees ik het namelijk wel. Schuldeisers kunnen ervoor zorgen dat bij de afwikkeling van een erfenis, ze worden meegenomen in de verdeling. Als dus van dat ene kind de schuld hoger is dan de volledige erfenis, is het geld volledig weg, dus niet alleen het deel van 1 mind met schuld. En klopt het dat de twee andere kinderen bij een minbedrag dan ook nog verder mee afbetalen?
quote:Op vrijdag 7 maart 2025 08:37 schreef Dazalbest1 het volgende:
Volgens mij is het duidelijk dat wanneer een overledene schulden heeft, je geen erfenis moet accepteren (mits uiteraard de erfenis hoger dan de schuld is)
Maar hoe zit het als er een geldbedrag aan erfenis is en een of meerdere erfgenamen, schulden hebben, gaat dat dan ook van de erfenis af?
Stel 3 kinderen zijn erfgenamen.
1 heeft schulden, de ander 2 niet.
Kunnen ze dan beide een erfenis accepteren?
Of gaat eerst de schuld van kind 1 af van de totale erfenis?
Zo lees ik het namelijk wel. Schuldeisers kunnen ervoor zorgen dat bij de afwikkeling van een erfenis, ze worden meegenomen in de verdeling. Als dus van dat ene kind de schuld hoger is dan de volledige erfenis, is het geld volledig weg, dus niet alleen het deel van 1 mind met schuld. En klopt het dat de twee andere kinderen bij een minbedrag dan ook nog verder mee afbetalen?
en
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Uh iedere erfgenaam behoort gewoon zijn of haar (kinds)deel te krijgen.
Schulden zijn persoonlijk, staat los van de erfenis.
Hoogstens interessant voor de aangifte (box 3) als je boven een grens komt en zou moeten betalen, je mag immers een erfbelasting er van aftrekken, heb je dan al openstaande schulden gaat dat er ook vanaf op de 1 jan peildatum van het jaar na overlijden, als de erfbelasting dan nog niet betaald zou zijn.
Schulden zijn persoonlijk, staat los van de erfenis.
Hoogstens interessant voor de aangifte (box 3) als je boven een grens komt en zou moeten betalen, je mag immers een erfbelasting er van aftrekken, heb je dan al openstaande schulden gaat dat er ook vanaf op de 1 jan peildatum van het jaar na overlijden, als de erfbelasting dan nog niet betaald zou zijn.
Doe jezelf en ons een plezier en zoek even het verschil tussen mits en tenzij op. Ga je nog een hoop lol van hebben de rest van je leven.quote:
Volgens mij is het duidelijk dat wanneer een overledene schulden heeft, je geen erfenis moet accepteren (mits uiteraard de erfenis hoger dan de schuld is)
Dit klinkt als een kok horen fluiten maar niet weten waar de lepel hangt verhaal.
Inderdaad de mits en tenzij nog even opzoeken dat gaat een hoop schelen in de toekomst.
Maar nu inhoudelijk.
Nee de erfenis van de overledene gaat niet eerst de schuld van erfgenaam A helemaal op 0 zetten voor de andere erfgenamen B en C aan de beurt komen, dat zou kolder zijn.
Wat je wel vaak hoort is dat erfgenaam A afziet van het erven. (B en C kunnen dan van het stuk wat zij meer krijgen af en toe wat toe schuiven aan A)
Om te voorkomen dat al het geld waar A recht op heeft direct verdampt en de schuldenlast wel minder wordt maar dat niet gemerkt wordt.
Maar dat is eigenlijk gewoon kinderachtig gedrag om dat te doen en mag bijvoorbeeld ook niet als je in een hulptraject zit.
Inderdaad de mits en tenzij nog even opzoeken dat gaat een hoop schelen in de toekomst.
Maar nu inhoudelijk.
Nee de erfenis van de overledene gaat niet eerst de schuld van erfgenaam A helemaal op 0 zetten voor de andere erfgenamen B en C aan de beurt komen, dat zou kolder zijn.
Wat je wel vaak hoort is dat erfgenaam A afziet van het erven. (B en C kunnen dan van het stuk wat zij meer krijgen af en toe wat toe schuiven aan A)
Om te voorkomen dat al het geld waar A recht op heeft direct verdampt en de schuldenlast wel minder wordt maar dat niet gemerkt wordt.
Maar dat is eigenlijk gewoon kinderachtig gedrag om dat te doen en mag bijvoorbeeld ook niet als je in een hulptraject zit.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Of juist andersom (hoewel ik het niet verwacht): heeft de erflater schulden bij erfgenaam? Want die moeten dan wel ingebracht worden in de boedel.quote:
Heeft die erfgenaam schulden bij de erflater?
Schulden van die erfgenaam bij de erflater ook hoor, maar dat plust alleen maar de boedel verder op.
Schulden van de erflater (aan erfgenaam of aan derden) moeten inderdaad meegenomen in de boedel.quote:
Schuldeisers kunnen ervoor zorgen dat bij de afwikkeling van een erfenis, ze worden meegenomen in de verdeling.
Schulden van een erfgenaam zelf (aan derden) uiteraard niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:[b]Op vrijdag 7 maart 2025 10:38 schreef Nizno het volgende: een kok horen fluiten maar niet weten waar de lepel hangt
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als de erflater een schuld heeft bij een erfgenaam, wordt die inderdaad eerst afgelost. Ik denk dat je dat bedoelt.
Als een erfgenaam een schuld heeft gaat dat nergens vanaf. Sterker: als de erfgenaam een schuld heeft bij de erflater, wordt die er zelfs bij opgeteld in principe.
Stel: erfenis is 20.000 euro waard, 3 erfgenamen maar 1 van die 3 heeft een schuld van 10.000 euro bij die erflater. Dan tel je dat er bij op en krijgen de eerste 2 10.000 euro en de 3e helemaal niks (maar is wel zijn schuld kwijt).
Maar nu stel een erfenis van 20.000 euro, 3 erfgenamen maar de erflater heeft een schuld van 10.000 bij 1 van de erfgenamen. Dan gaat die 10.000 eerst naar die erfgenaam en daarna wordt de resterende 10.000 verdeeld over die 3.
Schulden van een erfgenaam niet bij erflater hebben niks met de erfenis te maken.
Als een erfgenaam een schuld heeft gaat dat nergens vanaf. Sterker: als de erfgenaam een schuld heeft bij de erflater, wordt die er zelfs bij opgeteld in principe.
Stel: erfenis is 20.000 euro waard, 3 erfgenamen maar 1 van die 3 heeft een schuld van 10.000 euro bij die erflater. Dan tel je dat er bij op en krijgen de eerste 2 10.000 euro en de 3e helemaal niks (maar is wel zijn schuld kwijt).
Maar nu stel een erfenis van 20.000 euro, 3 erfgenamen maar de erflater heeft een schuld van 10.000 bij 1 van de erfgenamen. Dan gaat die 10.000 eerst naar die erfgenaam en daarna wordt de resterende 10.000 verdeeld over die 3.
Schulden van een erfgenaam niet bij erflater hebben niks met de erfenis te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Haha, dank.quote:Op vrijdag 7 maart 2025 09:14 schreef paardendokter het volgende:
[..]
Doe jezelf en ons een plezier en zoek even het verschil tussen mits en tenzij op. Ga je nog een hoop lol van hebben de rest van je leven.
Ik weet het verschil wel maar door het schuiven en aanpassen van de tekst om de vraag helder te noteren, ging het hier fout.
Fout zit in een klein hoekje hequote:
Dit klinkt als een kok horen fluiten maar niet weten waar de lepel hangt verhaal.
Inderdaad de mits en tenzij nog even opzoeken dat gaat een hoop schelen in de toekomst.
Maar nu inhoudelijk.
Nee de erfenis van de overledene gaat niet eerst de schuld van erfgenaam A helemaal op 0 zetten voor de andere erfgenamen B en C aan de beurt komen, dat zou kolder zijn.
Wat je wel vaak hoort is dat erfgenaam A afziet van het erven. (B en C kunnen dan van het stuk wat zij meer krijgen af en toe wat toe schuiven aan A)
Om te voorkomen dat al het geld waar A recht op heeft direct verdampt en de schuldenlast wel minder wordt maar dat niet gemerkt wordt.
Maar dat is eigenlijk gewoon kinderachtig gedrag om dat te doen en mag bijvoorbeeld ook niet als je in een hulptraject zit.
Inderdaad dit gelezen ook over het wel of niet verwerpen van een erfenis.
Nee het gaat inderdaad over schulden bij derde...quote:
Heeft die erfgenaam schulden bij de erflater?
Helder dank!quote:
Als de erflater een schuld heeft bij een erfgenaam, wordt die inderdaad eerst afgelost. Ik denk dat je dat bedoelt.
Als een erfgenaam een schuld heeft gaat dat nergens vanaf. Sterker: als de erfgenaam een schuld heeft bij de erflater, wordt die er zelfs bij opgeteld in principe.
Stel: erfenis is 20.000 euro waard, 3 erfgenamen maar 1 van die 3 heeft een schuld van 10.000 euro bij die erflater. Dan tel je dat er bij op en krijgen de eerste 2 10.000 euro en de 3e helemaal niks (maar is wel zijn schuld kwijt).
Maar nu stel een erfenis van 20.000 euro, 3 erfgenamen maar de erflater heeft een schuld van 10.000 bij 1 van de erfgenamen. Dan gaat die 10.000 eerst naar die erfgenaam en daarna wordt de resterende 10.000 verdeeld over die 3.
Schulden van een erfgenaam niet bij erflater hebben niks met de erfenis te maken.
als je de hele zin leest zie je dat het geen fout isquote:
[..]
Fout zit in een klein hoekje he
Inderdaad dit gelezen ook over het wel of niet verwerpen van een erfenis.
Maar een door mij aangepast gezegde
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Oh verdorie inderdaadquote:
[..]
als je de hele zin leest zie je dat het geen fout is
Maar een door mij aangepast gezegde
|
|
