Maar er zijn ook de Chinezen en anderen(India). En op de VS kunnen we klaarblijkelijk niet meer rekenen.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:09 schreef havanagila het volgende:
[..]
Mwoh, hoe lang kan Trump en co dat circus op gang houden, is de vraag. Dat gaat natuurlijk flink stuklopen.
Juist wel, dit is de beste veiligheidsgarantie die Oekraïne kán ontvangen. Deze garantie is namelijk gebaseerd op wederzijds bezit, niet op enkel afspraken.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:08 schreef Timwonnacott het volgende:
Het zou mij verbazen als die vrijdag dit ondertekent. De tekst geeft namelijk geen veiligheidsgaranties dus is voor de veiligheid weinig waard.
Dat weet ik nog zo net niet. In Congo zijn ook veel zeldzame mineralen en mijnen en daar vechten ze elkaar de tent uit.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Juist wel, dit is de beste veiligheidsgarantie die Oekraïne kán ontvangen. Deze garantie is namelijk gebaseerd op wederzijds bezit, niet op enkel afspraken.
Het geeft een onderliggende motivatie om het eigendom te beschermen. Dat is altijd krachtiger als een simpele veiligheidsgarantie waar een andere regering de kont mee kan afvegen als het niet goed uitkomt.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:40 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat weet ik nog zo net niet. In Congo zijn ook veel zeldzame mineralen en mijnen en daar vechten ze elkaar de tent uit.
Buitenlandse investeerders gaan er ondertussen ook hun gang.
https://www.volkskrant.nl(...)len-van-de-toekomst/
En nog maar de vraag hoever de Chinezen de aanhaling van de banden met Rusland gaan pikken, die gaan niet een beetje zitten toekijken. En in hoeverre Rusland een betrouwbare partner zal zijn. En hoelang de Amerikanen zelf al die DOGE/Trump onzin gaan pikken. Er komen heel wat ambtenaren en overheidsfunctionarissen op straat te staan, op social security gaat gekort worden, etc etc.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:19 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar er zijn ook de Chinezen en anderen(India). En op de VS kunnen we klaarblijkelijk niet meer rekenen.
Welk eigendom?quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:41 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het geeft een onderliggende motivatie om het eigendom te beschermen. Dat is altijd krachtiger als een simpele veiligheidsgarantie waar een andere regering de kont mee kan afvegen als het niet goed uitkomt.
Als land x, x inkomsten uit land y krijgt, dan is land x eerder geneigd land y te beschermen.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Welk eigendom?
Heb je het bericht en de link gelezen wat ik deelde?
Je hebt het dus niet gelezen.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:48 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Als land x, x inkomsten uit land y krijgt, dan is land x eerder geneigd land y te beschermen.
Stel dat jouw auto bij de overbuurman in de garage staat, dan ben je eerder geneigd te helpen blussen als het huis in brand staat. Economische motieven zijn zeer relevant bij veiligheidsgaranties.
Het artikel gaat niet over relaties tussen landen, maar over de impact op een land. De Oekraïnse bevolking zal natuurlijk de nadelen hiervan ondervinden, maar dat is verder niet relevant, uiteindelijk gaat het om de dividenden en winsten op aandelen van de capitalisten.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:50 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je hebt het dus niet gelezen.
Nah. De tekst van het verdrag spreekt niet eens over Rusland als agressor, verder steunt de VS alleen Oekraïne's wens om veiligheidsgaranties te zoeken.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Juist wel, dit is de beste veiligheidsgarantie die Oekraïne kán ontvangen. Deze garantie is namelijk gebaseerd op wederzijds bezit, niet op enkel afspraken.
Alleen als de VS direct begint met delven. En Oekraïne ook direct de wapens en het geld krijgt om zich te verdedigen.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Juist wel, dit is de beste veiligheidsgarantie die Oekraïne kán ontvangen. Deze garantie is namelijk gebaseerd op wederzijds bezit, niet op enkel afspraken.
Die wens is impliciet verbonden met de economische relatie die gecreeërd is. Juist door de economische inmenging heeft de VS direct belang bij het in stand- en handen blijven van Oekraïns bezit binnen de economische categorie waar het deelgenoot van zal worden.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:59 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Nah. De tekst van het verdrag spreekt niet eens over Rusland als agressor, verder steunt de VS alleen Oekraïne's wens om veiligheidsgaranties te zoeken.
Als Oekraïne dit ondertekent dan is er geen enkele garantie voor hun veiligheid, verdere wapenleveranties of echte steun bij een eerlijke onderhandeling voor Oekraïne.
Ik snap je punt, maar vanuit de tekst kan ik er geen echte wens of een echte belofte om Oekraïne te steunen uit halen. Dit bijna gedwongen moeten ondertekenen en dan hopen dat er een vervolg is lijkt me geen goed plan zonder iets concreets.
Ik ken de details niet. Maar wanneer gaan ze minen en ontginnen? Ook als het door Rus in bezit is zou Amerika daar kunnen minen. Een sluit het ander niet uit.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:48 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Als land x, x inkomsten uit land y krijgt, dan is land x eerder geneigd land y te beschermen.
Stel dat jouw auto bij de overbuurman in de garage staat, dan ben je eerder geneigd te helpen blussen als het huis in brand staat. Economische motieven zijn zeer relevant bij veiligheidsgaranties.
De VS gaat Oekraïne natuurlijk geen wapens geven, het wil vrede. Economische belangen in een land in vrede zijn immers meer waard dan diezelfde belangen in een land in oorlog.quote:Op woensdag 26 februari 2025 20:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Alleen als de VS direct begint met delven. En Oekraïne ook direct de wapens en het geld krijgt om zich te verdedigen.
Ja, als de VS slim is sluiten ze een zelfde contract met Rusland dan maakt het niet zoveel uit wat er gebeurt en is het altijd een win-win situatie.quote:Op woensdag 26 februari 2025 20:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ken de details niet. Maar wanneer gaan ze minen en ontginnen? Ook als het door Rus in bezit is zou Amerika daar kunnen minen. Een sluit het ander niet uit.
Dat. Het feit dat Amerika zelf (of uitbesteed) mannen in blauwe overalls er heen mag sturen kan zowel onder Russische als Oekrains regime.quote:Op woensdag 26 februari 2025 20:07 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, als de VS slim is sluiten ze een zelfde contract met Rusland dan maakt het niet zoveel uit wat er gebeurt en is het altijd een win-win situatie.
Dat weet ik zo net niet of Zelensky het daar mee eens gaat zijn.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het artikel gaat niet over relaties tussen landen, maar over de impact op een land. De Oekraïnse bevolking zal natuurlijk de nadelen hiervan ondervinden, maar dat is verder niet relevant, uiteindelijk gaat het om de dividenden en winsten op aandelen van de capitalisten.
Ik betwijfel je geopolitieke inzicht.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:41 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het geeft een onderliggende motivatie om het eigendom te beschermen. Dat is altijd krachtiger als een simpele veiligheidsgarantie waar een andere regering de kont mee kan afvegen als het niet goed uitkomt.
Er zijn hiervan voldoende historische voorbeelden, bijvoorbeeld de veiligheidsgaranties die aan Oekraïne werden gegeven na het opgeven van de kernwapens, die zijn ook waardeloos gebleken.quote:Op woensdag 26 februari 2025 20:17 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik betwijfel je geopolitieke inzicht.
Vooralsnog is er helemaal niets getekend, en aangezien Trump's aanbod op dit moment een keuze lijkt tussen "Jullie krijgen niets" of "Jullie krijgen niets en je raakt een half biljoen aan grondstoffen kwijt" is het nog maar zeer de vraag of er uberhaupt iets getekend gaat worden.quote:Op woensdag 26 februari 2025 20:24 schreef Hoppahop het volgende:
De grondstoffen waar de EU al jaren oog op had. EU lidmaatschap beloven etc..etc. En nu gaat Amerika er van door.
Van Europa hoeft de Oekraïne ook niets te verwachten.quote:Op woensdag 26 februari 2025 20:26 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Vooralsnog is er helemaal niets getekend, en aangezien Trump's aanbod op dit moment een keuze lijkt tussen "Jullie krijgen niets" of "Jullie krijgen niets en je raakt een half biljoen aan grondstoffen kwijt" is het nog maar zeer de vraag of er uberhaupt iets getekend gaat worden.
Ook dan raak je niet een half biljoen aan grondstoffen kwijt, nog steeds een betere deal dan wat Trump aanbiedt.quote:Op woensdag 26 februari 2025 20:33 schreef Hoppahop het volgende:
[..]
Van Europa hoeft de Oekraïne ook niets te verwachten.
Oekraïne zal toehappenquote:Op woensdag 26 februari 2025 20:35 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ook dan raak je niet een half biljoen aan grondstoffen kwijt, nog steeds een betere deal dan wat Trump aanbiedt.
4 jaar.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:09 schreef havanagila het volgende:
[..]
Mwoh, hoe lang kan Trump en co dat circus op gang houden, is de vraag. Dat gaat natuurlijk flink stuklopen.
En hoe gaat hij het precies verdelen? Gezellig samen met de Noord-Koreanen aan Russische zijde meevechten?quote:Op woensdag 26 februari 2025 23:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
Zelenskyy heeft gewoon weinig opties, nu Trump besloten heeft de leiding over te nemen en het samen met zijn maatje Poetin te verdelen.
Geen idee, dat zou kunnen. Ik verwacht eerder enorme sancties voor Oekraïne en het afschaffen van alle Russische sancties. Maar Zelenskyy neemt het duidelijk heel serieus.quote:Op donderdag 27 februari 2025 13:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En hoe gaat hij het precies verdelen? Gezellig samen met de Noord-Koreanen aan Russische zijde meevechten?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |