BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Islam is vrede.
Maar laten we iedereen die de koran verbrandt vermoorden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
wat is het anders?quote:Op zaterdag 1 februari 2025 18:16 schreef ludovico het volgende:
https://www.rtvutrecht.nl(...)kincident-nieuwegein
"steekincident"
Alsof het een noodlottig ongelukje was.
het verschil tussen de corona protesten en BLM is natuurlijk ook dat BLM altijd vredevol was, en dat men bij de corona protesten aankwam met wapen en de inzet om te rellen. En men alle waarschuwingen en bevelen negeerde die de politie gaf.quote:Op zondag 26 januari 2025 07:01 schreef ludovico het volgende:
Al een tijdje loop ik met het idee dat de wereld de laatste jaren wel erg veel "kleur" heeft gekregen, in de negatieve zin van het woord.
Voorbeelden zijn bijvoorbeeld de behandeling van corona protesten vs black lives matter protesten, waarbij de eerste met (te) grof geweld zijn neergeslagen en bij de tweede loopt de burgemeester van Amsterdam trots in rondje door de menigte.
Nu ben ik voorstander van deze protesten harder aan te pakken. Maar feit is wel, dat ze vredevol zijn, nooit geweld toepast wordt.quote:Ofwel het tolereren van protesten op snelwegen en het gebrek aan straffen aldaar.
En een stukje capaciteit van de politie en justitie.
Nu zou ik dit graag anders zien, maar soms moeten er ook keuzes gemaakt worden.
je bedoelt eigenlijk je eigen echo kamer genereren van informatie die precies past bij je eigen denkbeeld?quote:Laten we in dit topic actualiteiten verzamelen waarin ideologie een wel erg grote rol speelt.
Arnoud verwoordt het prima.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Meisje vermoord met mes.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lol.quote:
[..]
het verschil tussen de corona protesten en BLM is natuurlijk ook dat BLM altijd vredevol was, en dat men bij de corona protesten aankwam met wapen en de inzet om te rellen. En men alle waarschuwingen en bevelen negeerde die de politie gaf.
[..]
Nu ben ik voorstander van deze protesten harder aan te pakken. Maar feit is wel, dat ze vredevol zijn, nooit geweld toepast wordt.
En een stukje capaciteit van de politie en justitie.
Nu zou ik dit graag anders zien, maar soms moeten er ook keuzes gemaakt worden.
[..]
je bedoelt eigenlijk je eigen echo kamer genereren van informatie die precies past bij je eigen denkbeeld?
Waanzinnig dat je dit denkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Lekker man.quote:
Op
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dagelijks.......
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leuk voorbeeld van je eigen echo kamer.quote:
Climate change zorgt voor meer ratten zegt men ten tijde van ecologische ongedierte bestrijding en matige vuilverwerking van de gemeente Amsterdam.
De timing....
Afgezien van dat ALLES gerelateerd zou moeten worden aan climate change, iedere correlatie wordt causaal gemaakt "volgens experts" volgens "onderzoekers" etc etc. Waanzin, naar mijn mening.
Er is een wetenschappelijk peer reviewed onderzoek Increasing rat numbers in cities are linked to climate warming, urbanization, and human population gepubliceerd in een gerespecteerd wetenschappelijk site, en jij komt aan met je mening?
Welke kwalificaties heb jij precies? Afgezien je mening?
Ook bijzonder dat jij klimaat verandering gebruikt voor de opwarming, dat haal ik niet uit het NOS artikel. Heb je dit misschien niet gelezen met een BIAS in mind? Zodat je kon lezen wat jij wou lezen?
Als we de studie lezen, zien we ook het de opwarming zowel door klimaat verandering, maar ook "Warming temperatures resulting from climate change or urban heat islands may extend the seasonal window"
Het onderzoek doet ook harde uitspraken dat alles door klimaat change komt, maar het ziet wel een relatie tot de rat polulatie icm de opwarming van steden. Opwarming die door meerdere dingen kan komen. Klimaat change is daar ook een onderdeel van. En klimaat veranderingen en opwarming zijn nu eenmaal een feit. Waarbij ook de temperatuur in steden stijgt.
Het is weer een mooi stukje van je eigen BIAS analyse en daarop conclusies trekken.
Dit is geen "ideologische waanzin", maar een feitelijk correcte analyse. Maar dat past natuurlijk niet bij je mening, dus lees jij precies wat je er uit wilt lezen.
Ik denk dat je hier weer een stukje in je eigen echo kamer aan het denken bent.quote:
Een mes is een steekwapen, wat veel professioneler klinkt en is ook juridischer.
En vermoord staat nog niet vast op zo'm moment. Hier zie je dus ook het verschil en kwaliteit van Nieuws en hoe het gebracht wordt.
Moord is heel wat anders namelijk juridisch gezien dan doodslag.
nu weet ik dat onderbouwing niet altijd het beste is hier, maar als jij ergens iets over denkt, wil niet zeggen dat dit ook correct is.
Dat is namelijk hier regelmatig het geval, dat het erg selectief is en zeker (vaak) heel anders in elkaar zit dan sommige denken.
Jij gebruikt zelfs in je openingpost
edia die signalementen van daders achterwege laten omdat het stigmatiserend zou zijn als er een kleurtje genoemd zou worden.Als men vermoord zou gebruiken in het artikel zou dit juist stigmatiserend zijn. Maar past dan natuurlijk wel bij je mening, maar is feitelijk en juridisch gezien incorrect. Niet dat dat voor je mening uitmaakt natuurlijk. Je topics zijn daar een voorbeeld van. Een echo kamer.
Nergens staat dat het verplicht is? COULD is not MUST. Maar dit soort organisaties vertellen inderdaad wel hetzelfde wat meestal de democraten vertellen. Dat is het grote verschil wat de huidige USA overheid probeert te vertellen. Ze breken wat, wat in de afgelopen 20 jaar opgebouwd is, en laten zien, dat de USA niet meer te vertrouwen is als wereldleider.quote:
Maar het is natuurlijk wel gewoon correct informatie. Past alleen niet bij Musk, omdat zijn platform nu net een voorbeeld is van desinformatie, haat, discriminatie. Dus alles waar de organisatie voor staat.
Normen en waarden, waar Trump natuurlijk niets mee heeft, en dus ook Musk niet.
Niks feitelijk correct aan. Er zijn mensen toegetakeld door de politie die defacto wegrenden. Daar zijn voor zover ik weet ook mensen voor veroordeeld en er kwam destijds ook onderzoek naar gebruik van geweld door VN functionaris...quote:
[..]
Nee het is feitenlijk correct. Het past alleen niet bij je mening.
"In januari 2022 uitte Nils Melzer, de speciale VN-rapporteur inzake marteling, stevige kritiek op het optreden van de Nederlandse politie tijdens coronademonstraties. Hij beschreef beelden van politiegeweld als "een van de walgelijkste" die hij had gezien sinds de dood van George Floyd"
Black lives matter mocht leuk protesteren met de burgemeester er tussenin. Two tier system. Je krijgt het allemaal netjes op een blaadje aangereikt maar weigert te kijken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Welke kwalificatie heb jij? Ik heb een master en heb kennis van statistiek.quote:
[..]
Leuk voorbeeld van je eigen echo kamer.
Er is een wetenschappelijk peer reviewed onderzoek Increasing rat numbers in cities are linked to climate warming, urbanization, and human population gepubliceerd in een gerespecteerd wetenschappelijk site, en jij komt aan met je mening?
Welke kwalificaties heb jij precies? Afgezien je mening?
Ook bijzonder dat jij klimaat verandering gebruikt voor de opwarming, dat haal ik niet uit het NOS artikel. Heb je dit misschien niet gelezen met een BIAS in mind? Zodat je kon lezen wat jij wou lezen?
Als we de studie lezen, zien we ook het de opwarming zowel door klimaat verandering, maar ook "Warming temperatures resulting from climate change or urban heat islands may extend the seasonal window"
Het onderzoek doet ook harde uitspraken dat alles door klimaat change komt, maar het ziet wel een relatie tot de rat polulatie icm de opwarming van steden. Opwarming die door meerdere dingen kan komen. Klimaat change is daar ook een onderdeel van. En klimaat veranderingen en opwarming zijn nu eenmaal een feit. Waarbij ook de temperatuur in steden stijgt.
Het is weer een mooi stukje van je eigen BIAS analyse en daarop conclusies trekken.
Dit is geen "ideologische waanzin", maar een feitelijk correcte analyse. Maar dat past natuurlijk niet bij je mening, dus lees jij precies wat je er uit wilt lezen.
Correlatie is geen causatie. Begin daar maar met leren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je verzint het helemaal zelf.quote:
[..]
Ik denk dat je hier weer een stukje in je eigen echo kamer aan het denken bent.
Een mes is een steekwapen, wat veel professioneler klinkt en is ook juridischer.
En vermoord staat nog niet vast op zo'm moment. Hier zie je dus ook het verschil en kwaliteit van Nieuws en hoe het gebracht wordt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Juridisch gezien heb je gelijk, in de volksmond niet. Afgemaakt zou dan de juiste lading geven, als je er zo puur in zou staan.quote:
.
Als men vermoord zou gebruiken in het artikel zou dit juist stigmatiserend zijn. Maar past dan natuurlijk wel bij je mening, maar is feitelijk en juridisch gezien incorrect. Niet dat dat voor je mening uitmaakt natuurlijk. Je topics zijn daar een voorbeeld van. Een echo kamer.
Je schopt wat naast de bal, waarom? Geen idee, maar het is tamelijk kansloos. Probeer de bal eens te raken met je comments.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gaat ook over desinformatie vanuit oa. Oekraine.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
1 grote filmscene dat ukraine.quote:Op dinsdag 4 februari 2025 13:56 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]
Gaat ook over desinformatie vanuit oa. Oekraine.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Schijnt een paper met minimale steekproefgrootte te zijn als basis die zelf concludeerde dat er geen significante effecten te meten waren? Heb je een link naar het paper?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dagelijkse waanzin...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelukkig niet. Heb wel een link naar de Fabeltjes krant.. is geloofwaardiger dan dat artikel .quote:
[..]
Schijnt een paper met minimale steekproefgrootte te zijn als basis die zelf concludeerde dat er geen significante effecten te meten waren? Heb je een link naar het paper?
|
|
