NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geheim klimaatrapport kostte Amsterdam 60.000 euro: ’Moedigt wappies aan’
Het kritische klimaatrapport dat de gemeente Amsterdam liever intern had gehouden, kostte de hoofdstad 60.000 euro. Linkse partijen zijn blij dat het – na een onthulling van De Telegraaf – alsnog openbaar werd gemaakt en willen maatregelen.
Dat bleek donderdagochtend in een debat over het rapport dat Amsterdam liet opstellen door NautaDutilh. Op verzoek van de gemeente bracht het advocatenkantoor in kaart hoe kwetsbaar de stad is voor klimaatrechtszaken.
De conclusie was, dat die risico’s er wel degelijk zijn. Reden om het rapport intern te houden.
JA21-fractievoorzitter Kevin Kreuger was verbolgen over de keuze van wethouder Zita Pels (Duurzaamheid) om het rapport na berichtgeving van de krant toch maar te verspreiden. „Het is een aanmoediging voor klimaatwappies om rechtszaken tegen de overheid te beginnen!”, zei hij. Hij had liever dat Pels de raad in vertrouwen had geïnformeerd.
Juridische risico’s
Pels wilde politieke partijen echter niet tot geheimhouding dwingen, nadat de inhoud van het rapport al in de krant verschenen was. Ze vond dat democratische principe belangrijker dan het voorkomen van de juridische risico’s die het de gemeente opleverde.
Verschillende partijen vroegen Pels om meetbare, tussentijdse doelstellingen van de eigen klimaatambities. Een van de punten uit het rapport. Maar de wethouder denkt dat haar college al zoveel doet, dat de risico’s op dat vlak beperkt zijn.
Het rapport concludeerde verder dat de gemeente geen reductiedoelstellingen heeft voor haar eigen indirecte uitstoot (de zogenoemde scope 3-emissies). Die zijn nu wel vastgesteld, liet Pels weten.
Vertrouwensband
Het document is inmiddels met andere gemeenten in Nederland gedeeld en besproken in het Amsterdamse college. Bij die vergadering lag de nadruk op het ’lek’ en de impact daarvan op de vertrouwensband tussen het ambtenarenapparaat en het stadsbestuur. De Rijksrecherche doet nog onderzoek, zei Pels.
De PvdD probeerde met het rapport in de hand te voorkomen dat de gemeente groen licht geeft voor de bebouwing van de Lutkemeerpolder, de laatste hectares zeeklei in de stad. Dat kon Pels niet toezeggen, hoewel ze liet doorschemeren dat ze er zelf wel iets van vond.
https://www.telegraaf.nl/(...)-moedigt-wappies-aan
Het kritische klimaatrapport dat de gemeente Amsterdam liever intern had gehouden, kostte de hoofdstad 60.000 euro. Linkse partijen zijn blij dat het – na een onthulling van De Telegraaf – alsnog openbaar werd gemaakt en willen maatregelen.
Dat bleek donderdagochtend in een debat over het rapport dat Amsterdam liet opstellen door NautaDutilh. Op verzoek van de gemeente bracht het advocatenkantoor in kaart hoe kwetsbaar de stad is voor klimaatrechtszaken.
De conclusie was, dat die risico’s er wel degelijk zijn. Reden om het rapport intern te houden.
JA21-fractievoorzitter Kevin Kreuger was verbolgen over de keuze van wethouder Zita Pels (Duurzaamheid) om het rapport na berichtgeving van de krant toch maar te verspreiden. „Het is een aanmoediging voor klimaatwappies om rechtszaken tegen de overheid te beginnen!”, zei hij. Hij had liever dat Pels de raad in vertrouwen had geïnformeerd.
Juridische risico’s
Pels wilde politieke partijen echter niet tot geheimhouding dwingen, nadat de inhoud van het rapport al in de krant verschenen was. Ze vond dat democratische principe belangrijker dan het voorkomen van de juridische risico’s die het de gemeente opleverde.
Verschillende partijen vroegen Pels om meetbare, tussentijdse doelstellingen van de eigen klimaatambities. Een van de punten uit het rapport. Maar de wethouder denkt dat haar college al zoveel doet, dat de risico’s op dat vlak beperkt zijn.
Het rapport concludeerde verder dat de gemeente geen reductiedoelstellingen heeft voor haar eigen indirecte uitstoot (de zogenoemde scope 3-emissies). Die zijn nu wel vastgesteld, liet Pels weten.
Vertrouwensband
Het document is inmiddels met andere gemeenten in Nederland gedeeld en besproken in het Amsterdamse college. Bij die vergadering lag de nadruk op het ’lek’ en de impact daarvan op de vertrouwensband tussen het ambtenarenapparaat en het stadsbestuur. De Rijksrecherche doet nog onderzoek, zei Pels.
De PvdD probeerde met het rapport in de hand te voorkomen dat de gemeente groen licht geeft voor de bebouwing van de Lutkemeerpolder, de laatste hectares zeeklei in de stad. Dat kon Pels niet toezeggen, hoewel ze liet doorschemeren dat ze er zelf wel iets van vond.
https://www.telegraaf.nl/(...)-moedigt-wappies-aan
Miljoenen euro’s belastinggeld verkeerd en soms onrechtmatig uitgegeven bij links paradepaardje de Bijlmer
Er zijn onrechtmatige uitgaven en mogelijk belangenverstrengeling geconstateerd bij Masterplan Zuidoost. Een prominent programma van het Amsterdamse stadsbestuur, waar jaarlijks miljoenen euro’s belastinggeld naartoe gaan.
Afgelopen jaar is er onderzoek gedaan naar bestedingen in de beginfase van het project. Tussen 2021 en 2023 is er 1,9 miljoen euro ’onrechtmatig’ uitgegeven, van de ongeveer 7 miljoen euro die in totaal werd uitgegeven. Het gaat om een aantal inkopen van boven de 220.000 euro die niet volgens de regels zijn aanbesteed.
Bij de overige 5 miljoen euro is geen ’onrechtmatigheid’ geconstateerd, maar zijn ook de gemeentelijke regels en richtlijnen niet gevolgd. Ook ontbreekt bij verschillende uitgaven de onderbouwing of ook echt geleverd is waarvoor betaald werd. In meerdere gevallen zijn er aanwijzingen gevonden van belangenverstrengeling.
Er gingen na de start in 2021 direct ’dingen mis’, schrijft burgemeester Femke Halsema aan de gemeenteraad. Toch kwam de gemeente de mogelijke fraude pas eind 2023 op het spoor.
De gemeentelijke regels en richtlijnen blijken binnen het hele project onvoldoende gevolgd. Er lopen inmiddels onderzoeken naar personen, daarop volgen mogelijk ’arbeidsrechtelijke en strafrechtelijke’ consequenties. Het auditrapport blijft overigens 25 jaar geheim.
Volgens Halsema werd er in de beginjaren ’gepionierd’ in het project. De gemeente gaf daarvoor de ruimte. Uit het onafhankelijke auditonderzoek komt naar voren dat de gemeente te weinig regie pakte.
CDA-fractievoorzitter Rogier Havelaar in onthutst. „Iedere euro van dit gemeenschapsgeld moet ten goede komen van de bewoners in Zuidoost. Nu blijkt dat door jarenlang gebrekkige controle er zéér gegronde redenen zijn om te vermoeden dat er sprake is van onrechtmatigheid en mogelijk zelfs fraude en belangenverstrengeling. Dat is ontoelaatbaar”, zegt hij. Hij wil nog voor het eerstvolgende debat met Halsema een brief met opheldering.
’Tegenslag op tegenslag’
Raadslid Laurent Staartjes (VVD) ziet ’tegenslag op tegenslag’ bij het geplaagde masterplan. „Door snel te willen scoren met het masterplan, is de organisatie flink in de problemen gekomen”, zegt hij. „De vraag is hoe lang het op deze manier nog goed kan gaan met de masterplannen. Dit schaadt het vertrouwen. Als het college dat vertrouwen niet kan terugwinnen, zullen wij het voorstel doen om te stoppen met de plannen in de huidige vorm.”
Farley Asruf (PvdA) waarschuwt voor onzorgvuldige uitspraken. „De geluiden zijn zorgelijk, maar juist daarom is het goed dat de burgemeester hier bovenop zit en onderzoek naar laat doen”, zegt hij.
Ongelijk investeren
De voormalige programmadirecteur van Masterplan Zuidoost laat vanaf Curaçao weten dat ze nog niet kan reageren op het nieuws.
Masterplan Zuidoost is een paradepaardje van het linkse college, dat aantrad met het motto ’Ongelijk investeren voor gelijke kansen’. Ieder jaar gaan er miljoenen naar uitvoerende partij ’Alliantie Zuidoost’. Daarin zijn naast de gemeente ook partijen als het Rijk, de politie en Openbaar Ministerie vertegenwoordigd.
Het masterplan begon in 2021 en het is de bedoeling dat het tot 2040 blijft bestaan. Door extra te investeren in Zuidoost, moeten bijvoorbeeld de veiligheid, de economie en onderwijsresultaten verbeterd worden. Soortgelijke initiatieven bestaan ook voor de buitenwijken Nieuw-West en Noord.
Twee weken geleden werd ook al bekend dat de gemeente Amsterdam een onafhankelijk onderzoek laat doen naar stichting Hart voor de K-Buurt. Een bewonersinitiatief uit de Bijlmer dat de afgelopen jaren veelvuldig geprezen werd, maar waarvan het nu ook de vraag is of de subsidies wel rechtmatig besteed zijn.
https://www.telegraaf.nl/(...)depaardje-de-bijlmer
Wat een daadkracht weer
Er zijn onrechtmatige uitgaven en mogelijk belangenverstrengeling geconstateerd bij Masterplan Zuidoost. Een prominent programma van het Amsterdamse stadsbestuur, waar jaarlijks miljoenen euro’s belastinggeld naartoe gaan.
Afgelopen jaar is er onderzoek gedaan naar bestedingen in de beginfase van het project. Tussen 2021 en 2023 is er 1,9 miljoen euro ’onrechtmatig’ uitgegeven, van de ongeveer 7 miljoen euro die in totaal werd uitgegeven. Het gaat om een aantal inkopen van boven de 220.000 euro die niet volgens de regels zijn aanbesteed.
Bij de overige 5 miljoen euro is geen ’onrechtmatigheid’ geconstateerd, maar zijn ook de gemeentelijke regels en richtlijnen niet gevolgd. Ook ontbreekt bij verschillende uitgaven de onderbouwing of ook echt geleverd is waarvoor betaald werd. In meerdere gevallen zijn er aanwijzingen gevonden van belangenverstrengeling.
Er gingen na de start in 2021 direct ’dingen mis’, schrijft burgemeester Femke Halsema aan de gemeenteraad. Toch kwam de gemeente de mogelijke fraude pas eind 2023 op het spoor.
De gemeentelijke regels en richtlijnen blijken binnen het hele project onvoldoende gevolgd. Er lopen inmiddels onderzoeken naar personen, daarop volgen mogelijk ’arbeidsrechtelijke en strafrechtelijke’ consequenties. Het auditrapport blijft overigens 25 jaar geheim.
Volgens Halsema werd er in de beginjaren ’gepionierd’ in het project. De gemeente gaf daarvoor de ruimte. Uit het onafhankelijke auditonderzoek komt naar voren dat de gemeente te weinig regie pakte.
CDA-fractievoorzitter Rogier Havelaar in onthutst. „Iedere euro van dit gemeenschapsgeld moet ten goede komen van de bewoners in Zuidoost. Nu blijkt dat door jarenlang gebrekkige controle er zéér gegronde redenen zijn om te vermoeden dat er sprake is van onrechtmatigheid en mogelijk zelfs fraude en belangenverstrengeling. Dat is ontoelaatbaar”, zegt hij. Hij wil nog voor het eerstvolgende debat met Halsema een brief met opheldering.
’Tegenslag op tegenslag’
Raadslid Laurent Staartjes (VVD) ziet ’tegenslag op tegenslag’ bij het geplaagde masterplan. „Door snel te willen scoren met het masterplan, is de organisatie flink in de problemen gekomen”, zegt hij. „De vraag is hoe lang het op deze manier nog goed kan gaan met de masterplannen. Dit schaadt het vertrouwen. Als het college dat vertrouwen niet kan terugwinnen, zullen wij het voorstel doen om te stoppen met de plannen in de huidige vorm.”
Farley Asruf (PvdA) waarschuwt voor onzorgvuldige uitspraken. „De geluiden zijn zorgelijk, maar juist daarom is het goed dat de burgemeester hier bovenop zit en onderzoek naar laat doen”, zegt hij.
Ongelijk investeren
De voormalige programmadirecteur van Masterplan Zuidoost laat vanaf Curaçao weten dat ze nog niet kan reageren op het nieuws.
Masterplan Zuidoost is een paradepaardje van het linkse college, dat aantrad met het motto ’Ongelijk investeren voor gelijke kansen’. Ieder jaar gaan er miljoenen naar uitvoerende partij ’Alliantie Zuidoost’. Daarin zijn naast de gemeente ook partijen als het Rijk, de politie en Openbaar Ministerie vertegenwoordigd.
Het masterplan begon in 2021 en het is de bedoeling dat het tot 2040 blijft bestaan. Door extra te investeren in Zuidoost, moeten bijvoorbeeld de veiligheid, de economie en onderwijsresultaten verbeterd worden. Soortgelijke initiatieven bestaan ook voor de buitenwijken Nieuw-West en Noord.
Twee weken geleden werd ook al bekend dat de gemeente Amsterdam een onafhankelijk onderzoek laat doen naar stichting Hart voor de K-Buurt. Een bewonersinitiatief uit de Bijlmer dat de afgelopen jaren veelvuldig geprezen werd, maar waarvan het nu ook de vraag is of de subsidies wel rechtmatig besteed zijn.
https://www.telegraaf.nl/(...)depaardje-de-bijlmer
Wat een daadkracht weer
Ruim de helft van AT5-panel heeft weinig tot geen vertrouwen in Amsterdamse politiek
Ruim de helft van het AT5-panel heeft er weinig of helemaal geen vertrouwen in dat het Amsterdamse stadsbestuur problemen of uitdagingen voor de stad kan oplossen. Dat blijkt uit een enquête onder het AT5-panel waar zo'n 2100 Amsterdammers aan meewerkten. Zowel het college van burgemeester en wethouders als de gemeenteraad krijgen een onvoldoende van de panelleden.
De uitkomst van de peiling verschilt niet veel van eenzelfde soort onderzoek onder het AT5-panel van twee jaar geleden; ook toen kregen het college en de gemeenteraad een onvoldoende. Het Amsterdamse beeld wijkt niet veel af van de rest van Nederland: uit onderzoek van Ipsos bleek vorig jaar dat maar 44 procent van de Nederlanders vertrouwen heeft in de politiek. Onder de panelleden is er wel meer vertrouwen in de gemeentelijke dan de landelijke politiek, zo'n 10 procentpunt meer.
Zowel het college van burgemeester en wethouders als de gemeenteraad krijgen een onvoldoende van de panelleden. Voor het stadsbestuur is dat een 4.8, de gemeenteraad krijgt een 4,9 van de panelleden. "De coalitie knikt steeds maar ja, terwijl ze zelf ook echt moeten ingrijpen. Kijk bijvoorbeeld naar het facturendrama", zo legt een panellid de onvoldoende uit voor de gemeenteraad.
Een ander panellid vindt dat de gemeenteraad te onervaren is. "De raad is te jong. Ze gaan nooit echt tegen het college in. De coalitiepartijen lopen te veel aan de leidraad van het college." Met die mening zijn meerdere panelleden het eens. Op de stelling dat de gemeenteraad het beleid van het stadsbestuur goed controleert, gaf maar 20 procent aan het ermee eens te zijn.
'Te veel focus op Den Haag'
Een terugkomend kritiekpunt op het stadsbestuur is dat panelleden van mening zijn dat Amsterdam zich te veel bezighoudt met landelijke problemen en niet met de problemen die echt spelen in de stad. "De focus ligt te veel op wat Den Haag doet, hoe het gaat in wereldwijde conflicten zoals in Palestina en wat we met het klimaat moeten doen. Ze zitten daar om Amsterdam te leiden en verder niks, dat leiden lukt matig. Er wordt veel te veel geld uitgegeven en de stad is nog altijd vies."
"Ze zitten daar om Amsterdam te leiden en verder niks, maar dat lukt matig"
Het afval op de straat, maar ook de explosiegolf en de problemen met het betalen van facturen worden vaak aangehaald door de panelleden als redenen voor de onvoldoende voor het stadsbestuur. Maar het voorbeeld dat de meeste panelleden geven is dat zij het gevoel hebben dat het stadsbestuur zich te veel focust op de binnenstad en niet de buitenwijken. "Amsterdam is veel groter dan dat, kijk eens naar de problemen die spelen buiten het centrum."
Maar er zijn er ook panelleden die hun steun uitspreken voor de Amsterdamse gemeentepolitiek. "De bestuurders doen het goed en de gemeenteraad doet hard hun best", zo zegt een panellid. "Het gemeentebestuur doet zijn best om in een ingewikkelde wereld stand te houden. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken", aldus een ander.
Gemeente lost geen problemen op
Amsterdam heeft de afgelopen jaren voor uitdagingen gestaan en staan dat ook nog steeds, denk bijvoorbeeld aan de energietransitie, de agenda autoluw of het erotisch centrum. De coalitie heeft zich daar sinds 2021 druk mee bezig gehouden. Maar bijna 60 procent van de panelleden vindt dat het stadsbestuur de afgelopen jaren de uitdagingen niet goed hebben aangepakt. "Het is alleen maar erger geworden in de stad."
Foto: AT5
Ook voor het oplossen van de problemen die de stad in de toekomst staat te wachten is er weinig vertrouwen onder de panelleden. Zo'n 55 procent gaf aan dat niet te hebben, 23 procent zelfs helemaal geen vertrouwen. 50 procent is ook van mening dat de politiek niet goed rekening houdt met de wensen van meningen van de Amsterdammers, 30 procent vond dat ze dat oké doen.
Vertrouwen in bestuurders
We hebben ook het vertrouwen gepeild in de verschillende bestuurders. Burgemeester Halsema geniet het meeste vertrouwen van de panelleden. Zoals ook uit eerdere peilingen blijkt, kent de burgemeester een grote groep die haar heel goed vindt, en ook een aanzienlijke groep die juist geen vertrouwen in haar heeft. De wethouder waar de panelleden het meeste vertrouwen in hebben is onderwijswethouder Marjolein Moorman (PvdA).
Beduidend slechter scoort verkeerswethouder Melanie van der Horst (D66): 62% geeft aan weinig tot geen vertrouwen in haar te hebben. Van der Horst wordt onder andere de staat van het openbaar vervoer, wat veel panelleden te duur en niet goed vinden, aangerekend. Maar ook de ambitieuze mobiliteitsagenda van het stadsbestuur wordt vaak genoemd als reden voor de lage vertrouwensscore, zo wordt autoluw, de uitstootvrije zone en de knip op de Weesperstraat meerdere keren opgegeven als reden voor het negatieve oordeel.
Ook over financiënwethouder Hester van Buren (PvdA) zijn de panelleden niet erg tevreden. Vooral de problemen met het betalen van de facturen is voor de panelleden de reden om dat aan te geven. Daarnaast laten verschillende panelleden weten dat zij de schulden van de stad te hoog vinden en dat er te veel afval op straat ligt. Van Buren is als wethouder ook verantwoordelijk voor de reiniging van de stad.
"Wij zien ook dat er zorgen leven onder de inwoners van Amsterdam. Als bestuur voelen wij ons verantwoordelijk om het vertrouwen te versterken en problemen op te lossen", reageert het stadsbestuur gezamenlijk op de uitkomsten. "Daarom blijven we in gesprek om te luisteren naar de zorgen en verwachtingen van onze inwoners. En om samen te werken aan oplossingen voor de uitdagingen waar onze stad voor staat."
https://www.at5.nl/artike(...)amsterdamse-politiek
Raar zeg
Ruim de helft van het AT5-panel heeft er weinig of helemaal geen vertrouwen in dat het Amsterdamse stadsbestuur problemen of uitdagingen voor de stad kan oplossen. Dat blijkt uit een enquête onder het AT5-panel waar zo'n 2100 Amsterdammers aan meewerkten. Zowel het college van burgemeester en wethouders als de gemeenteraad krijgen een onvoldoende van de panelleden.
De uitkomst van de peiling verschilt niet veel van eenzelfde soort onderzoek onder het AT5-panel van twee jaar geleden; ook toen kregen het college en de gemeenteraad een onvoldoende. Het Amsterdamse beeld wijkt niet veel af van de rest van Nederland: uit onderzoek van Ipsos bleek vorig jaar dat maar 44 procent van de Nederlanders vertrouwen heeft in de politiek. Onder de panelleden is er wel meer vertrouwen in de gemeentelijke dan de landelijke politiek, zo'n 10 procentpunt meer.
Zowel het college van burgemeester en wethouders als de gemeenteraad krijgen een onvoldoende van de panelleden. Voor het stadsbestuur is dat een 4.8, de gemeenteraad krijgt een 4,9 van de panelleden. "De coalitie knikt steeds maar ja, terwijl ze zelf ook echt moeten ingrijpen. Kijk bijvoorbeeld naar het facturendrama", zo legt een panellid de onvoldoende uit voor de gemeenteraad.
Een ander panellid vindt dat de gemeenteraad te onervaren is. "De raad is te jong. Ze gaan nooit echt tegen het college in. De coalitiepartijen lopen te veel aan de leidraad van het college." Met die mening zijn meerdere panelleden het eens. Op de stelling dat de gemeenteraad het beleid van het stadsbestuur goed controleert, gaf maar 20 procent aan het ermee eens te zijn.
'Te veel focus op Den Haag'
Een terugkomend kritiekpunt op het stadsbestuur is dat panelleden van mening zijn dat Amsterdam zich te veel bezighoudt met landelijke problemen en niet met de problemen die echt spelen in de stad. "De focus ligt te veel op wat Den Haag doet, hoe het gaat in wereldwijde conflicten zoals in Palestina en wat we met het klimaat moeten doen. Ze zitten daar om Amsterdam te leiden en verder niks, dat leiden lukt matig. Er wordt veel te veel geld uitgegeven en de stad is nog altijd vies."
"Ze zitten daar om Amsterdam te leiden en verder niks, maar dat lukt matig"
Het afval op de straat, maar ook de explosiegolf en de problemen met het betalen van facturen worden vaak aangehaald door de panelleden als redenen voor de onvoldoende voor het stadsbestuur. Maar het voorbeeld dat de meeste panelleden geven is dat zij het gevoel hebben dat het stadsbestuur zich te veel focust op de binnenstad en niet de buitenwijken. "Amsterdam is veel groter dan dat, kijk eens naar de problemen die spelen buiten het centrum."
Maar er zijn er ook panelleden die hun steun uitspreken voor de Amsterdamse gemeentepolitiek. "De bestuurders doen het goed en de gemeenteraad doet hard hun best", zo zegt een panellid. "Het gemeentebestuur doet zijn best om in een ingewikkelde wereld stand te houden. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken", aldus een ander.
Gemeente lost geen problemen op
Amsterdam heeft de afgelopen jaren voor uitdagingen gestaan en staan dat ook nog steeds, denk bijvoorbeeld aan de energietransitie, de agenda autoluw of het erotisch centrum. De coalitie heeft zich daar sinds 2021 druk mee bezig gehouden. Maar bijna 60 procent van de panelleden vindt dat het stadsbestuur de afgelopen jaren de uitdagingen niet goed hebben aangepakt. "Het is alleen maar erger geworden in de stad."
Foto: AT5
Ook voor het oplossen van de problemen die de stad in de toekomst staat te wachten is er weinig vertrouwen onder de panelleden. Zo'n 55 procent gaf aan dat niet te hebben, 23 procent zelfs helemaal geen vertrouwen. 50 procent is ook van mening dat de politiek niet goed rekening houdt met de wensen van meningen van de Amsterdammers, 30 procent vond dat ze dat oké doen.
Vertrouwen in bestuurders
We hebben ook het vertrouwen gepeild in de verschillende bestuurders. Burgemeester Halsema geniet het meeste vertrouwen van de panelleden. Zoals ook uit eerdere peilingen blijkt, kent de burgemeester een grote groep die haar heel goed vindt, en ook een aanzienlijke groep die juist geen vertrouwen in haar heeft. De wethouder waar de panelleden het meeste vertrouwen in hebben is onderwijswethouder Marjolein Moorman (PvdA).
Beduidend slechter scoort verkeerswethouder Melanie van der Horst (D66): 62% geeft aan weinig tot geen vertrouwen in haar te hebben. Van der Horst wordt onder andere de staat van het openbaar vervoer, wat veel panelleden te duur en niet goed vinden, aangerekend. Maar ook de ambitieuze mobiliteitsagenda van het stadsbestuur wordt vaak genoemd als reden voor de lage vertrouwensscore, zo wordt autoluw, de uitstootvrije zone en de knip op de Weesperstraat meerdere keren opgegeven als reden voor het negatieve oordeel.
Ook over financiënwethouder Hester van Buren (PvdA) zijn de panelleden niet erg tevreden. Vooral de problemen met het betalen van de facturen is voor de panelleden de reden om dat aan te geven. Daarnaast laten verschillende panelleden weten dat zij de schulden van de stad te hoog vinden en dat er te veel afval op straat ligt. Van Buren is als wethouder ook verantwoordelijk voor de reiniging van de stad.
"Wij zien ook dat er zorgen leven onder de inwoners van Amsterdam. Als bestuur voelen wij ons verantwoordelijk om het vertrouwen te versterken en problemen op te lossen", reageert het stadsbestuur gezamenlijk op de uitkomsten. "Daarom blijven we in gesprek om te luisteren naar de zorgen en verwachtingen van onze inwoners. En om samen te werken aan oplossingen voor de uitdagingen waar onze stad voor staat."
https://www.at5.nl/artike(...)amsterdamse-politiek
Raar zeg
Bestuurder van het jaarquote:Op zondag 25 mei 2025 22:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ruim de helft van AT5-panel heeft weinig tot geen vertrouwen in Amsterdamse politiek
Ruim de helft van het AT5-panel heeft er weinig of helemaal geen vertrouwen in dat het Amsterdamse stadsbestuur problemen of uitdagingen voor de stad kan oplossen. Dat blijkt uit een enquête onder het AT5-panel waar zo'n 2100 Amsterdammers aan meewerkten. Zowel het college van burgemeester en wethouders als de gemeenteraad krijgen een onvoldoende van de panelleden.
De uitkomst van de peiling verschilt niet veel van eenzelfde soort onderzoek onder het AT5-panel van twee jaar geleden; ook toen kregen het college en de gemeenteraad een onvoldoende. Het Amsterdamse beeld wijkt niet veel af van de rest van Nederland: uit onderzoek van Ipsos bleek vorig jaar dat maar 44 procent van de Nederlanders vertrouwen heeft in de politiek. Onder de panelleden is er wel meer vertrouwen in de gemeentelijke dan de landelijke politiek, zo'n 10 procentpunt meer.
Zowel het college van burgemeester en wethouders als de gemeenteraad krijgen een onvoldoende van de panelleden. Voor het stadsbestuur is dat een 4.8, de gemeenteraad krijgt een 4,9 van de panelleden. "De coalitie knikt steeds maar ja, terwijl ze zelf ook echt moeten ingrijpen. Kijk bijvoorbeeld naar het facturendrama", zo legt een panellid de onvoldoende uit voor de gemeenteraad.
Een ander panellid vindt dat de gemeenteraad te onervaren is. "De raad is te jong. Ze gaan nooit echt tegen het college in. De coalitiepartijen lopen te veel aan de leidraad van het college." Met die mening zijn meerdere panelleden het eens. Op de stelling dat de gemeenteraad het beleid van het stadsbestuur goed controleert, gaf maar 20 procent aan het ermee eens te zijn.
'Te veel focus op Den Haag'
Een terugkomend kritiekpunt op het stadsbestuur is dat panelleden van mening zijn dat Amsterdam zich te veel bezighoudt met landelijke problemen en niet met de problemen die echt spelen in de stad. "De focus ligt te veel op wat Den Haag doet, hoe het gaat in wereldwijde conflicten zoals in Palestina en wat we met het klimaat moeten doen. Ze zitten daar om Amsterdam te leiden en verder niks, dat leiden lukt matig. Er wordt veel te veel geld uitgegeven en de stad is nog altijd vies."
"Ze zitten daar om Amsterdam te leiden en verder niks, maar dat lukt matig"
Het afval op de straat, maar ook de explosiegolf en de problemen met het betalen van facturen worden vaak aangehaald door de panelleden als redenen voor de onvoldoende voor het stadsbestuur. Maar het voorbeeld dat de meeste panelleden geven is dat zij het gevoel hebben dat het stadsbestuur zich te veel focust op de binnenstad en niet de buitenwijken. "Amsterdam is veel groter dan dat, kijk eens naar de problemen die spelen buiten het centrum."
Maar er zijn er ook panelleden die hun steun uitspreken voor de Amsterdamse gemeentepolitiek. "De bestuurders doen het goed en de gemeenteraad doet hard hun best", zo zegt een panellid. "Het gemeentebestuur doet zijn best om in een ingewikkelde wereld stand te houden. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken", aldus een ander.
Gemeente lost geen problemen op
Amsterdam heeft de afgelopen jaren voor uitdagingen gestaan en staan dat ook nog steeds, denk bijvoorbeeld aan de energietransitie, de agenda autoluw of het erotisch centrum. De coalitie heeft zich daar sinds 2021 druk mee bezig gehouden. Maar bijna 60 procent van de panelleden vindt dat het stadsbestuur de afgelopen jaren de uitdagingen niet goed hebben aangepakt. "Het is alleen maar erger geworden in de stad."
Foto: AT5
Ook voor het oplossen van de problemen die de stad in de toekomst staat te wachten is er weinig vertrouwen onder de panelleden. Zo'n 55 procent gaf aan dat niet te hebben, 23 procent zelfs helemaal geen vertrouwen. 50 procent is ook van mening dat de politiek niet goed rekening houdt met de wensen van meningen van de Amsterdammers, 30 procent vond dat ze dat oké doen.
Vertrouwen in bestuurders
We hebben ook het vertrouwen gepeild in de verschillende bestuurders. Burgemeester Halsema geniet het meeste vertrouwen van de panelleden. Zoals ook uit eerdere peilingen blijkt, kent de burgemeester een grote groep die haar heel goed vindt, en ook een aanzienlijke groep die juist geen vertrouwen in haar heeft. De wethouder waar de panelleden het meeste vertrouwen in hebben is onderwijswethouder Marjolein Moorman (PvdA).
Beduidend slechter scoort verkeerswethouder Melanie van der Horst (D66): 62% geeft aan weinig tot geen vertrouwen in haar te hebben. Van der Horst wordt onder andere de staat van het openbaar vervoer, wat veel panelleden te duur en niet goed vinden, aangerekend. Maar ook de ambitieuze mobiliteitsagenda van het stadsbestuur wordt vaak genoemd als reden voor de lage vertrouwensscore, zo wordt autoluw, de uitstootvrije zone en de knip op de Weesperstraat meerdere keren opgegeven als reden voor het negatieve oordeel.
Ook over financiënwethouder Hester van Buren (PvdA) zijn de panelleden niet erg tevreden. Vooral de problemen met het betalen van de facturen is voor de panelleden de reden om dat aan te geven. Daarnaast laten verschillende panelleden weten dat zij de schulden van de stad te hoog vinden en dat er te veel afval op straat ligt. Van Buren is als wethouder ook verantwoordelijk voor de reiniging van de stad.
"Wij zien ook dat er zorgen leven onder de inwoners van Amsterdam. Als bestuur voelen wij ons verantwoordelijk om het vertrouwen te versterken en problemen op te lossen", reageert het stadsbestuur gezamenlijk op de uitkomsten. "Daarom blijven we in gesprek om te luisteren naar de zorgen en verwachtingen van onze inwoners. En om samen te werken aan oplossingen voor de uitdagingen waar onze stad voor staat."
https://www.at5.nl/artike(...)amsterdamse-politiek
Raar zeg
Geen GOAT maar WOAT. 
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Maar Femke houd van merken! en ook van iedereen die merken belangrijk vindt en wapens vindt ze ook grappig!!
Rekenkamer: eisen klimaatbestendigheid sneeuwen onder door bouwambities college
Klimaatsbestendigheidsregels moeten ervoor zorgen dat nieuwe wijken goed voorbereid zijn op extreme weersomstandigheden zoals enorme hoeveelheden regen of hittegolven. De stad was eerst voorloper op dit gebied, maar dat is volgens de Rekenkamer niet meer het geval.
Om de woningnood enigszins het hoofd te kunnen bieden, wil de gemeente jaarlijks 7500 woningen in de stad bouwen. Die moeten ook energieneutraal, (zoveel mogelijk) circulair en natuurinclusief zijn. Volgens de Rekenkamer is het door beperkte middelen lastig om alle ambities tegelijk te realiseren.
De eis om woningen klimaatbestendig te maken dreigt daardoor het ondergeschoven kindje te worden. Omdat het bouwen van woningen al een opgave op zich is, worden er op dit moment geen extra eisen meer gesteld die de gebouwen tegen extreme weersomstandigheden. Nieuwe woningen moeten tegenwoordig 'gewoon goed' zijn, zo omschrijft de gemeente het zelf.
Die ambities waren er voorheen wel. Zo werd er bijvoorbeeld ingezet op het regenbestendig maken van de stad. Voor overstroming en wateroverlast zijn er nog bindende normen, maar voor hitte (in de openbare ruimte) en droogte liggen er nog geen plannen klaar.
Puzzel
"Voor ieder nieuw gebouw wordt een ingewikkelde puzzel gelegd", legt de Rekenkamer uit. "Met name de duurzaamheidsambities voor (bijna) energieneutraliteit, circulariteit en klimaatbestendigheid zijn lastig te combineren vanwege de beperkte ruimte en middelen."
Er worden een aantal voorbeelden van die puzzel genoemd: "Door het plaatsen van zonnepanelen blijft er minder ruimte over op het dak voor waterberging. Het gebruik van extra staalconstructies, beton en plastic kratten voor waterberging heeft weer een negatief effect op de milieuprestatie van het gebouw."
Volgens de Rekenkamer moet het college 'haar eigen lijn uitzetten' en niet wachten op nieuwe regels uit Den Haag. "Maak duidelijk waar klimaatbestendige bouw in Amsterdam aan moet voldoen. En welke aanvullende acties en middelen er nodig zijn om de ambities op het gebied van klimaatbestendigheid te behalen."
Voorbarig
Het college erkent in een reactie dat er 'genoeg uitdagingen liggen' en er aanvullende acties nodig zijn om de stad klimaatbestendig te maken. Het stadsbestuur is van mening dat dat in samenwerking moet gaan met het Rijk en andere partijen, onder meer vanwege de financiering. Ook wil het bestuur dat het stellen van nieuwe normen in samenspraak met het Rijk gaat.
De stelling dat de huidige aanpak ertoe kan leiden dat de ambities voor klimaatbestendigheid ondergesneeuwd raken, noemt het stadsbestuur voorbarig, omdat het plan van aanpak ten tijde van het onderzoek volgens hen nog volop in ontwikkeling was.
Volgens het college wil 'gewoon goed' bouwen niet zeggen dat er geen ruimte is voor extra eisen aan klimaatbestendigheid, wel zeggen ze het advies van de Rekenkamer mee te nemen in de verdere uitwerking van de bouwplannen.
https://www.at5.nl/artike(...)w-woningen-amsterdam
Alweer op de vingers getikt
Klimaatsbestendigheidsregels moeten ervoor zorgen dat nieuwe wijken goed voorbereid zijn op extreme weersomstandigheden zoals enorme hoeveelheden regen of hittegolven. De stad was eerst voorloper op dit gebied, maar dat is volgens de Rekenkamer niet meer het geval.
Om de woningnood enigszins het hoofd te kunnen bieden, wil de gemeente jaarlijks 7500 woningen in de stad bouwen. Die moeten ook energieneutraal, (zoveel mogelijk) circulair en natuurinclusief zijn. Volgens de Rekenkamer is het door beperkte middelen lastig om alle ambities tegelijk te realiseren.
De eis om woningen klimaatbestendig te maken dreigt daardoor het ondergeschoven kindje te worden. Omdat het bouwen van woningen al een opgave op zich is, worden er op dit moment geen extra eisen meer gesteld die de gebouwen tegen extreme weersomstandigheden. Nieuwe woningen moeten tegenwoordig 'gewoon goed' zijn, zo omschrijft de gemeente het zelf.
Die ambities waren er voorheen wel. Zo werd er bijvoorbeeld ingezet op het regenbestendig maken van de stad. Voor overstroming en wateroverlast zijn er nog bindende normen, maar voor hitte (in de openbare ruimte) en droogte liggen er nog geen plannen klaar.
Puzzel
"Voor ieder nieuw gebouw wordt een ingewikkelde puzzel gelegd", legt de Rekenkamer uit. "Met name de duurzaamheidsambities voor (bijna) energieneutraliteit, circulariteit en klimaatbestendigheid zijn lastig te combineren vanwege de beperkte ruimte en middelen."
Er worden een aantal voorbeelden van die puzzel genoemd: "Door het plaatsen van zonnepanelen blijft er minder ruimte over op het dak voor waterberging. Het gebruik van extra staalconstructies, beton en plastic kratten voor waterberging heeft weer een negatief effect op de milieuprestatie van het gebouw."
Volgens de Rekenkamer moet het college 'haar eigen lijn uitzetten' en niet wachten op nieuwe regels uit Den Haag. "Maak duidelijk waar klimaatbestendige bouw in Amsterdam aan moet voldoen. En welke aanvullende acties en middelen er nodig zijn om de ambities op het gebied van klimaatbestendigheid te behalen."
Voorbarig
Het college erkent in een reactie dat er 'genoeg uitdagingen liggen' en er aanvullende acties nodig zijn om de stad klimaatbestendig te maken. Het stadsbestuur is van mening dat dat in samenwerking moet gaan met het Rijk en andere partijen, onder meer vanwege de financiering. Ook wil het bestuur dat het stellen van nieuwe normen in samenspraak met het Rijk gaat.
De stelling dat de huidige aanpak ertoe kan leiden dat de ambities voor klimaatbestendigheid ondergesneeuwd raken, noemt het stadsbestuur voorbarig, omdat het plan van aanpak ten tijde van het onderzoek volgens hen nog volop in ontwikkeling was.
Volgens het college wil 'gewoon goed' bouwen niet zeggen dat er geen ruimte is voor extra eisen aan klimaatbestendigheid, wel zeggen ze het advies van de Rekenkamer mee te nemen in de verdere uitwerking van de bouwplannen.
https://www.at5.nl/artike(...)w-woningen-amsterdam
Alweer op de vingers getikt
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6c31b0ea-3bc6-11f0-87df-528749bd5a2a.jpg)
Op 
Enorme dildo heeft ze om haar nek.quote:Op woensdag 28 mei 2025 16:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Lijkt meer op Dieuwertje Blok.
Het is een kleurplaat uit instructiemateriaal, kunnen ze natuurlijk vrolijke arabische spaghetti letters er op inkleuren.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat walgelijke mens is een regelrechte schande voor de stad 
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Aan eenieder komt het zijne.quote:Op woensdag 28 mei 2025 23:36 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Dat walgelijke mens is een regelrechte schande voor de stad
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Reputatie van Amsterdam is niet meer wat het is geweest: ‘We zagen niet eerder dat gevoel zo negatief was’
Amsterdammers, de rest van Nederland ziet u als arrogant en onsympathiek. Was Amsterdam jarenlang nummer 1 onder de meestgewaardeerde Nederlandse gemeenten, dit jaar duikelt de stad uit de top 5. „We houden niet echt meer van Amsterdam.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)gatief-was~a41351f9/
Gelukkig staat Halsema wel bovenaan
Amsterdammers, de rest van Nederland ziet u als arrogant en onsympathiek. Was Amsterdam jarenlang nummer 1 onder de meestgewaardeerde Nederlandse gemeenten, dit jaar duikelt de stad uit de top 5. „We houden niet echt meer van Amsterdam.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)gatief-was~a41351f9/
Gelukkig staat Halsema wel bovenaan
Amsterdam zet zich schrap voor afvalstaking bij start toeristenseizoen: ’Om je kapot te schamen’
https://www.telegraaf.nl/(...)-je-kapot-te-schamen
Weer een pluspunt voor haaroneindige lijst met blunders
https://www.telegraaf.nl/(...)-je-kapot-te-schamen
Weer een pluspunt voor haaroneindige lijst met blunders
Je zult er maar wonenquote:
Amsterdam zet zich schrap voor afvalstaking bij start toeristenseizoen: ’Om je kapot te schamen’
https://www.telegraaf.nl/(...)-je-kapot-te-schamen
Weer een pluspunt voor haaroneindige lijst met blunders
Wat een shithole.
|
|
