de film is meer een documentaire, en geeft mij een heel ander beeld van de vs. de vs is een van de onveiligste landen ter wereld, met een enorm aantal doden ten gevolge van geweervuur. ook is de vs het land met de grootste wapendichtheid ter wereld. bowling for colombine concludeert dat dit algehele wapenbezit de grootste oorzaak is van het geweld in de vs. ook het nieuws in de vs heeft op de een of andere manier altijd een geweldadig kleurtje, zou dat invloed hebben?
hoe kan het toch dat de vs zo geweldadig is? wat zet mensen aan tot geweld? 
quote:gelegaliseerd wapenbezit.
op donderdag 20 februari 2003 13:20 schreef zonko het volgende:
hoe kan het toch dat de vs zo geweldadig is? wat zet mensen aan tot geweld?
ik geloof dat de discussie daar ook grotendeels over wapens gaat.
quote:ik zie, maar ik dacht eigenlijk dat het hier zou horen.
op donderdag 20 februari 2003 13:21 schreef isabeau het volgende:
er is hier al lang een topic over in tv forum, zonko.
praat ik daar wel verder 
want dat vroeg ik. 
ik denk dat amerikanen zelf een idioot vrijheidsgevoel hebben. ik heb daar met een cz op mijn nachtkastje geslapen omdat ik niet zonder mocht slapen. ik moest er wel om lachen en heb ook gezegd dat ik nooit iemand zou neerschieten. ik zou me wel onder het dekbed verstoppen en roepen: hello burglar! i can't see you and you can take anything you want! 
anyway...amerikanen en wapens...tsja, waarom? geen idee, het hoort nou eenmaal bij ze en ze kunnen het zich niet voorstellen dat iemand ze dat "recht" zou afnemen.
quote:ik vind het een hele goeie film, maar een slechte documentaire. maar daar zal ik het in dit topic maar niet over hebben.
op donderdag 20 februari 2003 13:20 schreef zonko het volgende:de film is meer een documentaire
quote:ik denk niet dat het grote aantal legale vuurwapens voor de problemen zorgt. alleen af en toe gaat er iemand door het lint en worden er mensen vermoord.
hoe kan het toch dat de vs zo geweldadig is? wat zet mensen aan tot geweld?
het grootste aantal doden door vuurwapens gebeurd in de ghetto's. (gang-related).dit zijn dan ook bijna allemaal illegale vuurwapens.
dus wat ze in amerika moeten doen is de armoede bestrijden, en de ghetto's er weer bovenop krijgen.
quote:dan heb je de film nog niet helemaal goed begrepen denk ik. want die grote wapendichtheid aanwijzen aals oorzaak gaat mank door de vergelijking met canada, die óók in bowling for columbine wordt gelegd. michael moore is van mening dat het in de vs komt door de constante angst en gevoel van onveiligheid die de amerikanen (al van nature)hebben (zie ook die "american history in 3 minutes"). deze wordt nog eens versterkt door de media. deze angst legt de grond voor het grootschalige wapenbezit, en het excessieve gebruik ervan. die angst is dus eigenlijk de grond-oorzaak.
op donderdag 20 februari 2003 13:20 schreef zonko het volgende:
..bowling for colombine concludeert dat dit algehele wapenbezit de grootste oorzaak is van het geweld in de vs. ook het nieuws in de vs heeft op de een of andere manier altijd een geweldadig kleurtje, zou dat invloed hebben?hoe kan het toch dat de vs zo geweldadig is? wat zet mensen aan tot geweld?
quote:volgens mij geeft die docu hier een goed antwoord op
op donderdag 20 februari 2003 13:20 schreef zonko het volgende:
hoe kan het toch dat de vs zo geweldadig is? wat zet mensen aan tot geweld?
angst --> aanschaf wapen --> geweld --> media aandacht --> angst
en de circel is rond
het ging over het feit dat in de afgelopen jaren het aantal moorden op enkele plaatsen in amerika met 20% was afgenomen, maar de media aandacht over moorden met 600% was toegenomen.
amerikanen krijgen volgens micheal moore, en die socioloog angst gewoon met de paplepel ingegoten.
quote:dit was inderdaad het grote manco van de film, dat meneer moore niet verteld waar de meeste moorden plaatsvinden. of dit inderdaad alleen in de ghetto's plaatsvind weet ik niet. heb jij voor mij daarvoor een statistiek.
op donderdag 20 februari 2003 17:30 schreef victorinox het volgende:
ik denk niet dat het grote aantal legale vuurwapens voor de problemen zorgt. alleen af en toe gaat er iemand door het lint en worden er mensen vermoord.het grootste aantal doden door vuurwapens gebeurd in de ghetto's. (gang-related).dit zijn dan ook bijna allemaal illegale vuurwapens.
quote:ach maar 20% van de amerikanen leeft onder de armoede grens
dus wat ze in amerika moeten doen is de armoede bestrijden, en de ghetto's er weer bovenop krijgen.
quote:ik heb geen statistieken of bronnen, maar ik heb het wel ergens gelezen.
op donderdag 20 februari 2003 18:30 schreef basp1 het volgende:
dit was inderdaad het grote manco van de film, dat meneer moore niet verteld waar de meeste moorden plaatsvinden. of dit inderdaad alleen in de ghetto's plaatsvind weet ik niet. heb jij voor mij daarvoor een statistiek.
angst is misschien de oorzaak, maar wat ik mij afvraag; als je angstig bent, waarom leg je het wapenbezit dan niet juist aan strakke banden? blijkbaar geeft angst geen reden tot rationeel denken?
quote:ja, zonder rekening te houden met het aantal mensen dat er woont is dit inderdaad het geval. relatieve cijfers blijven achterwege. nu wil ik niet ontkennen dat het in de vs een probleem is, maar hier geven ze een vertekend beeld.
op donderdag 20 februari 2003 13:20 schreef zonko het volgende:de film is meer een documentaire, en geeft mij een heel ander beeld van de vs. de vs is een van de onveiligste landen ter wereld, met een enorm aantal doden ten gevolge van geweervuur.
quote:dat is niet waar. ze gaan namelijk ook naar canada, waar de wapendichtheid ongeveer even groot is, echter vallen er minder doden.
ook is de vs het land met de grootste wapendichtheid ter wereld. bowling for colombine concludeert dat dit algehele wapenbezit de grootste oorzaak is van het geweld in de vs.
quote:in nederland is het allemaal koek en ei op het nieuws?
ook het nieuws in de vs heeft op de een of andere manier altijd een geweldadig kleurtje, zou dat invloed hebben?
quote:bfc geeft ook een beeld van hoe de mensen in de suburbs het geweergeweld ervaren. ze sluiten zich op, zijn bang etc. gevoelsonveiligheid... tevens zal eea echt wel te maken hebben met hoe makkelijk je daar aan een geweer kan komen, maar zoals eerder gezegd, een vertekend beeld...
hoe kan het toch dat de vs zo geweldadig is? wat zet mensen aan tot geweld?
quote:the nra is the evil
op donderdag 20 februari 2003 13:20 schreef zonko het volgende:
gisteravond heb ik de film bowling for colombine gezien. de titel slaat op het feit dat er enige tijd geleden op een school in colombine twee leerlingen besloten hun studie en henzelf af te maken. het laatste dat ze deden voordat ze deze zieke gedachte ten uitvoer brachten, was bowlen.de film is meer een documentaire, en geeft mij een heel ander beeld van de vs. de vs is een van de onveiligste landen ter wereld, met een enorm aantal doden ten gevolge van geweervuur. ook is de vs het land met de grootste wapendichtheid ter wereld. bowling for colombine concludeert dat dit algehele wapenbezit de grootste oorzaak is van het geweld in de vs. ook het nieuws in de vs heeft op de een of andere manier altijd een geweldadig kleurtje, zou dat invloed hebben?
hoe kan het toch dat de vs zo geweldadig is? wat zet mensen aan tot geweld?
quote:the shooters harris and kleboldgunsupplier
during the decades the american rifleman has published "the armed citizen" column, thousands of incidents of law-abiding americans using firearms to halt or prevent crime have appeared in the magazine. editorial space allowing, the total could have been far greater of course, as award-winning survey research shows that each year in the u.s. gun owners use firearms for protection as frequently as 2.5 million times.
quote:on a lighter notethe shooters
quote:
quote:de amerikanen - m.u.v. michael moore - snappen het ook nog steeds niet!
op zaterdag 22 februari 2003 20:44 schreef zonko het volgende:
ik snap ze niet, die frank en ernest
* door de film van micheal more is wal*mart wel gestopt met de verkoop van munitie, maar niet met gun-manuals.
quote:* americans have a constitutional right to "bear arms". the great object is that every man be armed. - patrick henry.
quote:
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 22-02-2003 23:02]
misschien ben ik niet wereldbewust genoeg, maar ik snap die eerste grap nog steeds niet. that's all.
quote:* het enige wapen tegen angst is humor, vind ik.
op zondag 23 februari 2003 01:13 schreef zonko het volgende:
hm. tja. wat moet ik er van zeggen.misschien ben ik niet wereldbewust genoeg, maar ik snap die eerste grap nog steeds niet. that's all.
uit de rest van het bericht en de sites waar naar gelinkt wordt heerst de doctrine van de angst. kijk naar het plaatje van de nra voor informatie aan schoolkinderen. die cartoonkinderen zien er niet zo vrolijk uit. dat mag ook niet, want als ze niet bang zijn, dan worden er geen wapen verkocht. in het belang van bijvoorbeeld de gunsupplier op de rechter cnn foto dus. zelfs deze man (mr. manes) die de wapens leverde voor de columbine schutters, kijkt behoorlijk bang uit z'n ogen.
ik denk niet dat die angst in de eerste plaats door de media wordt veroorzaakt. de media staat niet buiten de maatschappij, want de media dat zijn we immers zelf. kijk naar de bijna 500 boeken over wapens, die in de wal*mart (soort hema) winkels worden verkocht. het lijkt mij ook bijna onmogelijk om wetgeving, zoals wij die kennen, in amerika in te voeren. echter de verkoop van jachtgeweren - met gedetailleerde instructie hoe ze om te bouwen zijn tot .22" machinepistolen - dient toch geen enkel constitutioneel nut.
het blinde vertrouwen van de amerikanen in hun wapens blijkt wel uit de columbine highschool, die zelfs nu nog steeds onbeveiligd is. het is ook niet zo dat de amerikanen zichzelf superieur voelen, dat gevoel hebben eerder de politieke leiders. en natuurlijk de dwazen die gewapend naar hun werk of school gaan!
quote:er zijn idd genoeg cartoons die voor de nra zijn, je moet bv eens naar the simpsons kijken. als maggie over de scanner in de kassa word geschoven, zie je op de kassa dit staan: nra4ever.
op zondag 23 februari 2003 02:28 schreef the.moderator het volgende:
* het enige wapen tegen angst is humor, vind ik.
[q]
uit de rest van het bericht en de sites waar naar gelinkt wordt heerst de doctrine van de angst. kijk naar het plaatje van de nra voor informatie aan schoolkinderen. die cartoonkinderen zien er niet zo vrolijk uit. dat mag ook niet, want als ze niet bang zijn, dan worden er geen wapen verkocht.
quote:in nederland mag je ook gewoon wapens kopen hoor, je hoeft alleen maar een jaar lid te zijn van een schietvereniging.
kijk naar de bijna 500 boeken over wapens, die in de wal*mart (soort hema) winkels worden verkocht. het lijkt mij ook bijna onmogelijk om wetgeving, zoals wij die kennen, in amerika in te voeren.
quote:met een .22 kun je idd bijna niks, als je iemand echt dood wil hebben heb je minstens een .38 nodig.
echter de verkoop van jachtgeweren - met gedetailleerde instructie hoe ze om te bouwen zijn tot .22" machinepistolen - dient toch geen enkel constitutioneel nut.
quote:nemand zal gewapend naar zijn werk gaan, ze hebben de wapens alleen maar ter verdediging.
en natuurlijk de dwazen die gewapend naar hun werk of school gaan!
het beste wapen tegen angst is humor? mooie uitspraak, en het is nog waar ook. toen ik een keer mijn neefje uit de sloot getrokken had nadat hij er per ongeluk in gevallen was, stonden we daarna vijf minuten schaterlachend in de berm, na alle spanning. dat werkte prima 
dus volgens jou hebben amerikanen gewoon geen humor?
quote:
!quote:
op zondag 23 februari 2003 11:22 schreef zonko het volgende:
hey punisher, niet lullig bedoeld of zo, maar volgens mij is het executor, i.p.v. executioner.
- executor
- execute (kill)
- execution
- executioner
noun [c]
law
an executor is a person who executes the wishes expressed in a will.
verb [t]
to kill (someone) as a legal punishment
noun
noun [c]
an executioner is someone who performs executions.
dus in mijn ondertitel moet het zijn: executioner
quote:waarom schop je hem? vertel .. en ik zal luisteren
op donderdag 11 september 2003 16:51 schreef tikorev het volgende:
schop
quote:omdat ik een irritant en vervelend jochie ben
op donderdag 11 september 2003 16:58 schreef mariel het volgende:[..]
waarom schop je hem? vertel .. en ik zal luisteren
quote:waarmee weer bewezen is dat xtc je hersens aantast...
op donderdag 11 september 2003 17:01 schreef tikorev het volgende:ik een irritant en vervelend jochie ben
quote:??
op donderdag 11 september 2003 20:00 schreef the.moderator het volgende:[..]
waarmee weer bewezen is dat xtc je hersens aantast...
quote:bill clinton, wat doet hij dan tegenwoordig zoal
op vrijdag 12 september 2003 09:14 schreef #ANONIEM het volgende:
het gelegaliseerd wapengebruik staat in geen verhouding tot het terrorisme en de terreur welke bill clinton heden ten dage beoefend.
quote:veel geld vragen voor lange lectures aan mensen die willen luisteren naar hem
op vrijdag 12 september 2003 09:18 schreef zakjapannertje het volgende:
bill clinton, wat doet hij dan tegenwoordig zoal
quote:hij geeft lezingen over het foute beleid van de terreur-zaaiende/oogstende george bush.
op vrijdag 12 september 2003 09:18 schreef zakjapannertje het volgende:bill clinton, wat doet hij dan tegenwoordig zoal
quote:top film btw!!! een verklaring van de maker van de film is de angst cultuur die gecreeerd wordt, de angst voor het onbekende. dat lijkt me een aannemelijke verklaring. angst is in nederland ook vaak de reden dat geweld uit de hand loopt. kijk maar naar een demonstratie waar de me een geweldadige houding aanneemt, dat leidt veelvuldig tot het uit de handlopen van.
op donderdag 20 februari 2003 13:20 schreef zonko het volgende:
bowling for colombine concludeert dat dit algehele wapenbezit de grootste oorzaak is van het geweld in de vs. ook het nieuws in de vs heeft op de een of andere manier altijd een geweldadig kleurtje, zou dat invloed hebben?hoe kan het toch dat de vs zo geweldadig is? wat zet mensen aan tot geweld?
quote:angst geeft juist aan dat je gevaren ziet waardoor je gaat denken. dat in de usa angst wordt bestreden is de verkeerde oplossing met alle gevolgen van dien.
op donderdag 20 februari 2003 19:31 schreef zonko het volgende:
is deze film dan de eerste die dat bedenkt? leeft dat dan niet al veel langer? waarom doet de vs er dan zo weinig aan?angst is misschien de oorzaak, maar wat ik mij afvraag; als je angstig bent, waarom leg je het wapenbezit dan niet juist aan strakke banden? blijkbaar geeft angst geen reden tot rationeel denken?
angst moet niet bestreden of overschreeuwd worden doormiddel van bewapening en harde taal e.d. maar het is uiteindelijk prettiger voor iedereen om angsten te accepteren en zodoende hiermee in conclaaf te gaan.
[dit bericht is gewijzigd door colour op 13-09-2003 12:14]
quote:wat een domme opmerking
op vrijdag 12 september 2003 15:40 schreef the.moderator het volgende:[..]
hij geeft lezingen over het foute beleid van de terreur-zaaiende/oogstende george bush.
mag ik er aan helpen herinneren dat onder clinton de eerste aanslag op het wtc is gepleegd. dat clinton zonder de vn onschuldige burgers in joegoslavië heeft gebombardeerd. dat onder clinton de ambassades in afrika zijn gebombardeerd. dat clinton trainingskampen van binladen heeft laten bombarderen. dat onder clinton de uss cole is gebombardeerd en dat onder clinton de aanslagen van 11 september zijn gepland.
mag ik je er ook aan helpen herinneren dat sinds bush twee jaar geleden de oorlog aan het terrorisme heeft verklaard er in het westen geen mensen meer door islamitisch geweld om het leven zijn gekomen. 
balkenende is trouwens niets anders, hij is het slaafje van de vs net zoals engeland.
daarnaast verbied amerika de arme landen wel om kernwapens te maken (met grof geweld valt hij het binnen om inspecties uit te voeren) terwijl ze zelf een militaire grootmacht zijn.
amerika wordt niet voor niets 'the empire of evil' genoemd.
dat krijg je als je maar genoeg haat in de wereld verspreid.
quote:maar was dat niet een oogst van een zaaing door de vorige 2 republikeinse presidenten?
op zaterdag 13 september 2003 12:10 schreef tikorev het volgende:
mag ik er aan helpen herinneren dat onder clinton de eerste aanslag op het wtc is gepleegd. dat clinton zonder de vn onschuldige burgers in joegoslavië heeft gebombardeerd. dat onder clinton de ambassades in afrika zijn gebombardeerd. dat clinton trainingskampen van binladen heeft laten bombarderen. dat onder clinton de uss cole is gebombardeerd en dat onder clinton de aanslagen van 11 september zijn gepland.
quote:voortzetten wat de presidenten daarvoor mee waren begonnen. ja klopt. veranderd niet dat het allemaal ongelovelijke fout is.
maar was dat niet een oogst van een zaaing door de vorige 2 republikeinse presidenten?
oorlog in irak hielp trouwens ook de economie. omdat het oog dan niet meer geconcentreerd is op de economie heeft dat gunstige gevolgen ervoor. het is niet toeval dat het gebeurde, want amerika heeft het economisch moeilijk.
quote:och ja, alles is de schuld van de republikeinen
op zaterdag 13 september 2003 17:22 schreef nietzman het volgende:[..]
maar was dat niet een oogst van een zaaing door de vorige 2 republikeinse presidenten?
zou het misschien niet zo kunnen zijn dat zulke terrorisen door hun fanatieke geloof en hun labiele toestand tot bepaalde acties over gaan? is het zo moeilijk om een terrorist als bron van het kwaad te zien i.p.v. de oorzaak altijd bij amerika te zoeken? het krijgt soms gewoon enge vormen hoe mensen de meest gruwelijke en moordlustige terroristen lopen te beschermen door hun eigen verantwoordelijkheid telkens op anderen af te schuiven...
hij heeft het over die campaign of fear; mensen bang en onzeker maken op alle mogelijke vlakken zodat ze maar consumeren.
maar dat onveiligheidsgevoel dient ook nog een ander doel; internationale politiek. bush heeft de vrijheid alles te doen onder het vaandel van "nationale veiligheid".
als de verenigde staten besluiten met het oog op 'nationale veiligheid' nederland plat te bombarderen zal ze dit zonder problemen lukken;
ze kunnen nederland zo enorm als een schurkenstaat afschilderen in een paar nieuwsuitzendingen, ze kunnen de publieke opinie door al die angst zo makkelijk naar hun hand zetten,
dat het hele volk de president onvoorwaardelijk steunt in de strijd tegen de "bad guys". nu is dit een extreem voorbeeld, maar mijn punt is dus dat het amerikaanse volk expres bang wordt gemaakt om allerlei acties (van nieuwe 'veiligheidswetten' tot het vergroten van het militaire budget tot het binnenvallen van een land) eenvoudig 'democratisch" te kunnen rechtvaardigen.
de wil van het volk is wat telt, dus de truuk als regering is de wil van het volk naar je hand te zetten. angst is daar een hulpmiddel bij uitstek bij ;d
dus terwijl de media-aandacht voor criminele uitwassen misschien wel 8-voudig is toegenomen, is het aantal moorden gedaald (of in ieder geval nauwelijks gestegen). moore's vergelijking gaat dus totaal niet op.
de grote boosdoener is wat mij betreft nog altijd de enorme sociale unterclass die de vs rijk is. sociale klasse in deze is zelfs belangrijker dan het raciale element. echter, omdat de vs zich altijd zoveel mogelijk wel voordoen als een klasseloze samenleving, een samenleving waarin iedereen bij geboorte dezelfde kansen heeft, is het element 'klasse' het ondergeschoven kindje.
moore besteedt hier veel te weinig aandacht aan. maar het is waarschijnlijk dat er nooit een grote distribiteur gevonden zou zijn als hij dat wel gedaan had.
ik heb bfc ook gezien en ik was erg onder de indruk. hoe meer je over de vs te weten komt, hoe gekker die amerikanen lijken. ik ben heel blij dat vuurwapens hier een stuk moeilijker te krijgen zijn dan daar.
vooral het stukje dat mm die gast interviewt die timothy mcveigh (oklahoma city bomber) in zijn huis had gehad zette me tot nadenken. die man was er voor dat iedereen een wapen heeft, hij had er zelfs eentje onder zijn hoofdkussen en demonstreerde die nog even aan mm door hem tegen zijn eigen hoofd te houden. zijn laatste zin uit het interview: "there's a lot of wackos out there."
maar toch moet je een film als bfc niet geheel zonder nadenken slikken. het is slechts het wereldbeeld van één man: michael moore. ik had, toen ik de film zag, nog nooit van hem gehoord, maar hij heeft al meerdere boeken geschreven en meerdere films gemaakt.
het is echter een controversieel figuur die feiten en semi-feiten presenteert op een manier die in zijn straatje passen. een simpele google-search levert vele websites op waar veel kritiek wordt geleverd. ik vind dat je dit soort complexe issues van alle kanten moeten bekijken, niet alleen van de kant van iemand die het in de vorm van een mooie film kan gieten.
http://www.google.nl/search?q=michael+moore+wrong&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=nl&btng=google+zoeken&lr=
als je de film nog niet gezien hebt, bekijk hem zeker, hij is zeer de moeite waard, maar nogmaals: keep an open mind.
[dit bericht is gewijzigd door jeroenh op 21-09-2003 00:01]
http://www.imdb.com/title/tt0310793/
uit de trivia-sectie:
quote:lees de memorable qoutes ook maar eens, dat overtuigt mij er hoe dan ook van de amerikanen niet sporen
there have been reports that many of the facts michael moore presents in the film are erroneous, sparking some groups to petition the academy of motion picture arts and sciences to revoke his best documentary oscar.
