<Knip> Zucht. Ons mooie land.quote:Man die met 195 km/u ongeluk veroorzaakt moet gevangenis in
De auto van Alper A. kwam tegen een boom tot stilstand
DEN HAAG - De 19-jarige Alper A. uit Den Haag is donderdag veroordeeld tot een jaar en acht maanden cel voor het veroorzaken van een zeer ernstig ongeluk. Daarvan is een half jaar voorwaardelijk. Ook mag de man drie jaar niet rijden. Het ongeluk gebeurde begin dit jaar op de Erasmusweg in Den Haag.
Alper A. scheurde op 12 januari in zijn Volkswagen Golf GTI met hoge snelheid door de stad. Uit gegevens bleek dat hij op een gegeven moment met 195 kilometer per uur over de Erasmusweg reed, daar waar 50 kilometer per uur is toegestaan.
Vanuit de Vrederustweg kwam er een automobilist aan. Hij zag de racende Alper niet, draaide de weg op en werd in volle vaart geramd. De rem-actie van A. had geen zin meer, hij reed op het moment van de klap nog 134 kilometer per uur.
Klaplong en veel breuken
De afslaande automobilist werd uit zijn wagen geslingerd en belandde vijftien meter verder op straat. Hij werd zwaargewond naar het ziekenhuis gebracht. Daar bleek al snel dat hij een hersenkneuzing en een klaplong had opgelopen.
Ook waren er breuken in zijn ribben, een heup, een scheenbeen, een kuitbeen, een enkel en in de achterkant van zijn schedel. De man raakte door het ongeluk in coma. Alper A. en zijn vrienden kwamen er vrijwel ongeschonden vanaf.
'Idioot hard'
De officier van justitie had tijdens de rechtszaak geen goed woord over voor de kamikazerit van Alper. 'Idioot hard.' Ze eiste daarom 2,5 jaar cel, waarvan een half jaar voorwaardelijk. Ook vroeg ze de rechtbank om A. een rijverbod van vijf jaar op te leggen.
Met een gevangenisstraf een jaar en acht maanden én een rij-ontzegging van drie jaar, kwam de rechter donderdag uiteindelijk tot een lagere straf dan twee weken geleden was geëist.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 19-12-2024 22:14:00 ]
Dan moeten er meer betonblokken geplant worden.quote:Op donderdag 19 december 2024 20:57 schreef LXIV het volgende:
Soms denk ik wel eens dat er zo laag gestraft wordt om ze vooral niet te ontmoedigen.
@RamboDirkquote:Alper A. scheurde op 12 januari in zijn Volkswagen Golf GTI
Hoe is het met het slachtoffer? Misschien moet deze maar eens fatsoenlijk straffen, niemand anders doet het blijkbaar.
men zou een restrictie kunnen opleggen, max. 100 pk tot 23 jaar.
Pure symptoombestrijding, de debiel achter het stuur is het probleem. Een scooter heeft een handjevol pk's maar daarop zijn ze ook gewoon gevaarlijk.quote:
auto's gaan ook behoorlijk hard tegenwoordig.
men zou een restrictie kunnen opleggen, max. 100 pk tot 23 jaar.
De weg oprijden omdat geen normaal mens gaat anticiperen op malloten die in de stad bijna 200 rijden = de weg blokkeren volgens deze advocaat, blijkbaar.quote:De advocaat van A. probeert een deel van de schuld van het ongeval bij Siman te leggen omdat hij geen voorrang verleende, de weg zou blokkeren en geen gordel droeg. Een flinke portie 'victim blaming' volgens de officier, die daar duidelijk niet van is gediend. 'Niemand kan rekening houden met een auto die zo hard rijdt.' De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
quote:19-jarige Alper A.
Hoeveel jaar revalidatie en ellende zal het slachtoffer niet hebben?
Alper, de middelste van drie broers. Alp, Alper, en Alperst.
[ Bericht 84% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 19-12-2024 22:58:09 ]
Dat is pas bij 24 a 26 jaar en bij meisjes iets eerder.
Zij zien daardoor nog geen gevaar van hun handelingen. Ze kunnen daar weinig aan doen omdat hun brein het niet registreert nog.
Voor jongens dus pas het rijbewijs bij 26 en voor meisjes 24.
Voor die tijd denken ze gewoon dat het kan, 150 kilometer per uur te hard rijden. Ze zijn er nog helemaal niet aan toe.
quote:
Tokkies gonna tokkie.quote:Turkish: ornamental name composed of alp 'brave man' + er 'man' also 'soldier'.
Er zijn kennelijk nogal wat mensen die er behoefte aan hebben om het gaspedaal af en toe zo diep mogelijk in te trappen. Als ze dat op zo'n track day zouden doen, dan is er niet zo veel aan de hand, maar het probleem is dat ze dat op de openbare weg doen.
Misschien zou er meer publiciteit gemaakt moeten worden voor die track days, in de hoop dat mensen die van hard rijden houden naar zo'n track day gaan, zich daar uitleven met het gaspedaal en zich op de openbare weg wat netter gedragen. Op zich zou ik daar wel voor zijn. Om het hard rijden op de openbare weg te ontmoedigen, zou de strafmaat daarvoor ook fors omhoog moeten.
De meeste mensen rijden wel gewoon normaal. Die straffen moeten gewoon omhoog. Dit soort gevallen mogen nooit meer rijden.quote:
auto's gaan ook behoorlijk hard tegenwoordig.
men zou een restrictie kunnen opleggen, max. 100 pk tot 23 jaar.
Misschien gaat dit op in de inteeltlanden van oosprong ja.quote:
Probleem met die youngsters in supersnelle vervoermiddelen is dat de hersenen nog niet rijp zijn.
Dat is pas bij 24 a 26 jaar en bij meisjes iets eerder.
Zij zien daardoor nog geen gevaar van hun handelingen. Ze kunnen daar weinig aan doen omdat hun brein het niet registreert nog.
Voor jongens dus pas het rijbewijs bij 26 en voor meisjes 24.
Voor die tijd denken ze gewoon dat het kan, 150 kilometer per uur te hard rijden. Ze zijn er nog helemaal niet aan toe.
Ons mooie land.. met rechters die zelfs na een ongeval waarbij 195km/u werd gereden binnen de bebouwde kom en een zwaargewonde is gevallen niet maximaal straffen.quote:
Op 1000x
Dit geldt over het algemeen voor alle mensen in de wereld. De emotionele hersengebieden ontwikkelen eerder en sneller dan de rationele gebieden (het nadenken).quote:
[..]
Misschien gaat dit op in de inteeltlanden van oosprong ja.
Standrechtelijk executerenquote:
Wat moet je toch met dat soort volk?
Sinds reeds een aantal jaren zijn er verschillende categorieën motorrijbewijzen voor verschillende vermogensklassen waarvoor oplopende minimum leeftijden gelden. Misschien is het een idee om dat ook voor het autorijbewijs in te voeren.quote:
Probleem met die youngsters in supersnelle vervoermiddelen is dat de hersenen nog niet rijp zijn.
Dat is pas bij 24 a 26 jaar en bij meisjes iets eerder.
Zij zien daardoor nog geen gevaar van hun handelingen. Ze kunnen daar weinig aan doen omdat hun brein het niet registreert nog.
Voor jongens dus pas het rijbewijs bij 26 en voor meisjes 24.
Voor die tijd denken ze gewoon dat het kan, 150 kilometer per uur te hard rijden. Ze zijn er nog helemaal niet aan toe.
Ik reageer op;quote:Op vrijdag 20 december 2024 00:20 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dit geldt over het algemeen voor alle mensen in de wereld. De emotionele hersengebieden ontwikkelen eerder en sneller dan de rationele gebieden (het nadenken).
[ afbeelding ]
"Zij zien daardoor nog geen gevaar van hun handelingen. Ze kunnen daar weinig aan doen omdat hun brein het niet registreert nog."
In een topic waar het gaat over iemand die met 195km/h in de bebouwde kom knalt.
Daarmee impliceert hij dat het jonge brein niet vanzelfsprekend in staat om het gevaar van een actie gelijk aan deze goed in te schatten. Het gemiddelde jonge brein is minder goed om gevaren in te schatten dan het meer ontwikkelde brein, maar gemiddeld genomen is het niet zó incapabel dat het dit soort acties als verstandig inschat; niet in niet-inteeltlanden althans.
Allemaal leuk en aardig, maar ook die geknepen motor acceleert rap en haalt nog 200km/u. Bovendien haal je die afvoerkit er heel makkelijk af waarna je gewoon volvermogen rijdt ermee.quote:
[..]
Sinds reeds een aantal jaren zijn er verschillende categorieën motorrijbewijzen voor verschillende vermogensklassen waarvoor oplopende minimum leeftijden gelden. Misschien is het een idee om dat ook voor het autorijbewijs in te voeren.
Goed, sommige echt snelle motoren met veel pk's kun je dan niet meer rijden als jonge bestuurder, maar de alternatieven zijn nog steeds even dodelijk en snel eigenlijk.
Beter is het gewoon dat je auto's begrensd op max snelheden en boetes voor de echt hardleerse snelheidsduivels steeds hoger maakt en letterlijk op een gegeven moment de auto's in beslag neemt en verbeurd laat verklaren. Net als dat rijbewijs dus.
Vroeger waren oorlogen snel verklaard. Dat is tegenwoordig niet meer zo.quote:
Wat moet je toch met dat soort volk?
Heel simpel, omdat ze bij een rijtest hebben aangetoond weldegelijk fatsoenlijk te kunnen rijden. Dat ze daarna alles aan dr laars lappen is een heel ander verhaal.quote:Op vrijdag 20 december 2024 08:04 schreef Document1 het volgende:
Waarom krijgen dit soort figuren überhaupt ooit nog een rijbewijs? Ik snap daar echt geen reet van, zelfde met die Ria’s die huilend de snelweg oprijden omdat het ze allemaal te snel gaat. Niet iedereen hoeft auto te rijden.
Voor de motor is dit inderdaad wél het geval. Vanaf 18jr A1; 11kW, vanaf 20jr A2; max. 35kW, vanaf 24 (of getrapt van A1/A2); onbeperkt vermogen. In een keer A 'onbeperkt' is vanaf 24jr.quote:
auto's gaan ook behoorlijk hard tegenwoordig.
men zou een restrictie kunnen opleggen, max. 100 pk tot 23 jaar.
Lijkt me helemaal geen verkeerde maatregel om die snotapen uit die GTI'tjes te houden
Een 11kW (rijbewijs A1 vanaf 18jr) haalt normaalgesproken geen 200km/h. Dat is meer een opgevoerde brommer. Daarnaast mag het ook max. 125cc zijn, dus veel opvoeren is er ook niet bij. Sowieso rijdt je dan onverzekerd rondquote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar ook die geknepen motor acceleert rap en haalt nog 200km/u. Bovendien haal je die afvoerkit er heel makkelijk af waarna je gewoon volvermogen rijdt ermee.
Goed, sommige echt snelle motoren met veel pk's kun je dan niet meer rijden als jonge bestuurder, maar de alternatieven zijn nog steeds even dodelijk en snel eigenlijk.
Beter is het gewoon dat je auto's begrensd op max snelheden en boetes voor de echt hardleerse snelheidsduivels steeds hoger maakt en letterlijk op een gegeven moment de auto's in beslag neemt en verbeurd laat verklaren. Net als dat rijbewijs dus.
Omdat de mensen die het in dit land voor het zeggen hebben, nogal sterk geloven in tweede kansen en vinden dat je mensen altijd een tweede kans moet geven. De wet biedt helaas niet de mogelijkheid om iemand levenslang een ontzegging van de rijbevoegdheid op te leggen, zelfs niet bij ernstige recidive. Het maximum is tien jaar.quote:
Waarom krijgen dit soort figuren überhaupt ooit nog een rijbewijs?
Gordel droeg ie dan weer wel zekerquote:
Jammer dat de veroorzaker van het ongeluk er vrijwel ongeschonden vanaf kwam. Een vrij milde celstraf naar mijn mening: bijna 4 keer de toegestane snelheid gereden en een ongeluk met zwaar letsel veroorzaakt.
als 't voor de motor werkt, dan werkt 't voor de auto ookquote:
[..]
Voor de motor is dit inderdaad wél het geval. Vanaf 18jr A1; 11kW, vanaf 20jr A2; max. 35kW, vanaf 24 (of getrapt van A1/A2); onbeperkt vermogen. In een keer A 'onbeperkt' is vanaf 24jr.
Lijkt me helemaal geen verkeerde maatregel om die snotapen uit die GTI'tjes te houden
Auto met veel pk valt niet te verzekeren onder bepaalde leeftijdquote:
[..]
als 't voor de motor werkt, dan werkt 't voor de auto ook
Dat klote jodel-en-lederhosen-volk ook altijd. Uitzetten die lui!
Precies, de inteeltfactor is het probleem.quote:
[..]
Pure symptoombestrijding, de debiel achter het stuur is het probleem. Een scooter heeft een handjevol pk's maar daarop zijn ze ook gewoon gevaarlijk.
dat is al een begin, het zou ook verboden moeten zijn om in snelle auto's te rijden voor mensen die net hun rijbewijs hebben.quote:
[..]
Auto met veel pk valt niet te verzekeren onder bepaalde leeftijd
je kan het faseren, net zoals bij de motoren, verschillende klasses.
bij auto's zou je kunnen zeggen dat je punten moet opbouwen om naar 'n hogere vermogensklasse te mogen.
Bij de motormuizen weerhoudt je de 18 jarige snotneuzen van een R1 of Ducati (die het geld hebben). Bij de auto weerhoudt je misschien het typische volk en snotneuzen van de GTI'tjes met 250pk+quote:
[..]
als 't voor de motor werkt, dan werkt 't voor de auto ook
Gewoon 85pk max bij 18jr, en zo verder als met de motor
Tijd om de wet eens aan te passen. En dan meteen erin meenemen dat achter het stuur vandaan geplukt worden gedurende de rijontzegging tot gevolg heeft dat je het restant van die periode in de cel uitzit. En de rijontzegging periode daarna opnieuw start.quote:
Omdat de mensen die het in dit land voor het zeggen hebben, nogal sterk geloven in tweede kansen en vinden dat je mensen altijd een tweede kans moet geven. De wet biedt helaas niet de mogelijkheid om iemand levenslang een ontzegging van de rijbevoegdheid op te leggen, zelfs niet bij ernstige recidive. Het maximum is tien jaar.
Dat argument zag je ook voorbij komen bij die vader en zoon Van Wijngaarden die een 19-jarige meid doodreden tijdens een straatrace... ook zo'n lulverhaal van "had ze maar moeten uitkijken" terwijl je met die snelheden nooit de weg op kan draaien vanaf het moment dat je nog niks ziet aankomen tot het moment dat ze bij je zijn. Als je op dat soort plekken rekening moet gaan houden met malloten die 200 km/h rijden kan je nooit veilig wegrijden.quote:Op donderdag 19 december 2024 21:31 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
De weg oprijden omdat geen normaal mens gaat anticiperen op malloten die in de stad bijna 200 rijden = de weg blokkeren volgens deze advocaat, blijkbaar.
3 jaar rijverbod, wat een lachertje.
Ik snap ook niet waarom zo'n rechter besluit om lager te straffen dan de eis van het OM in een geval als deze. Je kan toch ook eens zeggen: prima eis officier, zie geen reden om ervan af te wijken.quote:
Soms denk ik wel eens dat er zo laag gestraft wordt om ze vooral niet te ontmoedigen.
Persoonlijk had de eis van mij overigens zwaarder mogen zijn, zeker qua rijontzegging.
Hoe kan er zoveel verschil bij vergelijkbaar verkeershuftergedrag in een strafeis zitten?
Nu ik het bericht gelezen heb, vraag ik me dat ook af. Maar misschien is er inderdaad zo'n verschil in strafeis en verschil in straf omdat de ene dader Alper heette en de andere Lucas.quote:
Dronken lukas knalt met 134 waar hij 50 mag tegen een boom zijn passagier raakt zwaar gewond maar zijn straf is maar 240 uur taakstraf en 4 jaar rijontzegging.
Hoe kan er zoveel verschil bij vergelijkbaar verkeershuftergedrag in een strafeis zitten?
Argument is al minstens zo oud als die ene keer dat een zekere prins Bernhard tegen een de weg opdraaiende vrachtwagen klapte met een snelheid die heel ver lag boven hetgeen mensen gewend waren in een verkeersbeeld dat nog vooral bepaald werd door fietsers en paarden, maar de vrachtwagenchauffeur "niet goed opgelet" zou hebben.quote:
[..]
Dat argument zag je ook voorbij komen bij die vader en zoon Van Wijngaarden die een 19-jarige meid doodreden tijdens een straatrace... ook zo'n lulverhaal van "had ze maar moeten uitkijken" terwijl je met die snelheden nooit de weg op kan draaien vanaf het moment dat je nog niks ziet aankomen tot het moment dat ze bij je zijn. Als je op dat soort plekken rekening moet gaan houden met malloten die 200 km/h rijden kan je nooit veilig wegrijden.
3 jaar rijverbod, wat een lachertje.
En het is onzin, inderdaad. Je kunt van mensen niet verwachten dat ze rekening houden met iemand die met 4x het toegestane maximum komt aanvliegen. Gek genoeg wordt dit vooral aangevoerd bij ongevallen waarbij een debiele snelheid de bepalende factor is geweest. Bij spookrijders en dronkelappen geven we toch ook niet deels de schuld aan tegenliggers die wel wat beter hadden kunnen anticiperen?
Weet niet hoe weinig rationaliteit je moet hebben om door te hebben dat 200 te gaan rijden waar je 50 mag geen goed idee is ?quote:
[..]
Dit geldt over het algemeen voor alle mensen in de wereld. De emotionele hersengebieden ontwikkelen eerder en sneller dan de rationele gebieden (het nadenken).
[ afbeelding ]
Behalve het verschil in voornaam van de snelheidsduivel, heeft wellicht een ander verschil een rol gespeeld waardoor er zo'n verschil in strafeis en straf optreedt.quote:
Dronken lukas knalt met 134 waar hij 50 mag tegen een boom zijn passagier raakt zwaar gewond maar zijn straf is maar 240 uur taakstraf en 4 jaar rijontzegging.
Hoe kan er zoveel verschil bij vergelijkbaar verkeershuftergedrag in een strafeis zitten?
In beide gevallen is er iemand zwaargewond geraakt bij de aanrijding, maar in het geval van Alper was het de bestuurder van de andere auto, en in het geval van Lucas was het passagier Ties. En die verzocht de rechter om Lucas niet al te zwaar te straffen omdat hun vriendschap nog goed was. Kennelijk heeft hij Lucas zijn rijgedrag en het veroorzaken van het ongeluk min of meer vergeven.
Als ik op de stoel van de rechter had gezeten, dan had ik dat niet mee laten wegen. Een rechter dient ook, en misschien wel vooral, rekening te houden met het belang van de maatschappij. In beide gevallen is er iemand zwaar gewond geraakt, met mogelijk blijvende invaliditeit en gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid als gevolg. Een enorme schadepost voor de maatschappij. Die schade wordt dan wel op Lucas verhaald, maar we weten allemaal dat hij dat van zijn leven nooit tot op de laatste cent zal terugbetalen.
Als de hersenen nog minder ontwikkeld zijn kun je dus de gevolgen van je acties minder goed overzien. Dat is het concrete deel van de hersenen wat dan nog niet goed ontwikkeld is. Dat is het probleem.quote:
[..]
Weet niet hoe weinig rationaliteit je moet hebben om door te hebben dat 200 te gaan rijden waar je 50 mag geen goed idee is ?
Het schijnt inderdaad zo te zijn dat je brein rond je 25e pas dusdanig ontwikkeld is dat je vanaf dat moment de betere beslissingen neemt in je leven. Echter, toen ik 18 was had ik ook gewoon prima besef dat met 200 km/uur rijden binnen de bebouwde kom niet bepaald verstandig is.quote:
[..]
Als de hersenen nog minder ontwikkeld zijn kun je dus de gevolgen van je acties minder goed overzien. Dat is het concrete deel van de hersenen wat dan nog niet goed ontwikkeld is. Dat is het probleem.
Dus of ik liep jaren voor qua ontwikkeling of deze Alper heeft de verstandelijke vermogens van een visstick. Ik vermoed het laatste. Voor de veiligheid van de maatschappij dan ook beter deze persoon niet meer een auto te laten besturen.
Er zit al een heel groot verschil in: bij de aanrijding van die Alper is een tegenpartij betrokken en bij die Lucas is het een eenzijdige aanrijding geweest. Die medepassagier van die Lucas zou je als slachtoffer kunnen zien, maar die is willens en wetens zelf ingestapt bij een vriend die te veel gedronken had. Daar heb je ook een stukje eigen verantwoordelijkheid in.quote:
Dronken lukas knalt met 134 waar hij 50 mag tegen een boom zijn passagier raakt zwaar gewond maar zijn straf is maar 240 uur taakstraf en 4 jaar rijontzegging.
Hoe kan er zoveel verschil bij vergelijkbaar verkeershuftergedrag in een strafeis zitten?
Dat stukje eigen verantwoordelijkheid zit er niet bij het slachtoffer van die Alper. Die is niet willens en wetens een weg opgedraaid waar die Alper met belachelijke snelheid reed.
Ik vind overigens in beide gevallen de straffen te laag. Maar ze zijn niet goed met elkaar vergelijkbaar vind ik.
Man die opa en kleinkind (4) in Lelystad doodreed opgepakt in Emiraten
Ook hier kan de bingokaart weer goed gevuld worden. Meerdere jonge mannen in een automodel met een tamelijk fout imago, waanzinnig veel te hard rijden op een daarvoor totaal ongeschikte plek, een historie van ernstige verkeersovertredingen, dader Aziz S. die de schuld vooral buiten zichzelf legt.quote:
We kunnen er ondertussen wel een reeks van maken want hier iemand die met 140 km/u door de bebouwde kom scheurt. Dat een opa en zijn kleinkind hierbij overleden zijn is maar bijzaak voor dader:
Man die opa en kleinkind (4) in Lelystad doodreed opgepakt in Emiraten
https://www.ad.nl/flevola(...)dood-samen~a148f12c/
https://flevopost.nl/lely(...)odreed-27453178.html
https://www.omroepflevola(...)d-blijft-onveranderd
Arme Azizquote:En: ‘Ik ben hier het slachtoffer. De doden zijn dood, die hebben hier geen last meer van. Maar ik moet hiermee verder leven.’
Dit bijvoorbeeld, zou je dit in de rechtbank zeggen als je terecht staat voor moord dan zou de rechter je het dubbele geven en misschien ook nog TBS omdat je klaarblijkelijk een gestoorde psychopaat bent.quote:En: ‘Ik ben hier het slachtoffer. De doden zijn dood, die hebben hier geen last meer van. Maar ik moet hiermee verder leven.’
Je kan iemand toch verplicht laten meewerken aan een psychologisch onderzoek na een verkeersongeluk waar de dader met 200 km/u door de bebouwde kom vloog?