goeie brief?
quote:ja, t gaat ff om de tekst.
Op woensdag 19 februari 2003 21:13 schreef Roellio het volgende:
In alinea's neem ik aan?
quote:Ed ga verder met je linux...:*
Op woensdag 19 februari 2003 21:14 schreef EdSchouten het volgende:
Echt een suckende tekstNee hoor, wel goed
Van mij krijg je een 10
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:ben ik me van bewust. maar deze brief is aan het incasso buro van upc. upc krijgt een kopie.
Op woensdag 19 februari 2003 21:14 schreef JAFNN het volgende:
Brief goed of niet, upc luistert toch niet
[Dit bericht is gewijzigd door tonja op 19-02-2003 21:19]
quote:Stalkert van der G
Op woensdag 19 februari 2003 21:15 schreef boebiedoe het volgende:
Ed ga verder met je linux...:*
quote:k moet ze nog nummeren, die bijlagen. tis ff om de tekst.
Op woensdag 19 februari 2003 21:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Als je 1 keer naar de bijlagen verwijst is dat genoeg, of je moet bij elke verwijzing de bijlage specificeren (bijlage 1, bijlage 2 enz.)
maar bedankt voor het opletten
quote:succes!
Op woensdag 19 februari 2003 21:11 schreef tonja het volgende:
Met dit schrijven wens ik uw vordering met nr: TF/345567, die ik ontving op 14 februari 2003 in haar totaliteit te betwisten. De rekeningen waar uw vordering op is gebaseerd kloppen niet (zie bijlagen)geen komma en zijn onvoldoende gespecificeerd. Verder waren mijn pogingen UPC om opheldering te vragen vruchteloos; telefonisch zijn ze totaal onbereikbaar. Zelfs een aangetekend schrijven werd genegeerd (zie bijlagen). In tegenstelling tot wat ik in mijn aangetekend schrijven (zie bijlagen) vermeldde, heb ik toch maar een gedeelte van de laatste herinnering betaald (zie bijlagen), met aftrek van ¤248,41 'overige posten'. Ik ben van mening dat ik hiermee aan mijn betalingsverplichting heb voldaan en wens verder niet meer geconfronteerd te worden met de administratieve puinhopen van UPC.goeie brief?
quote:Klinkt wel redelijk, maar inhoudelijk is het niet juist (en dat weet het incassobureau ook).
Op woensdag 19 februari 2003 21:11 schreef tonja het volgende:
Met dit schrijven wens ik uw vordering met nr: TF/345567, die ik ontving op 14-02-2003 in haar totaliteit te betwisten. De rekeningen waar uw vordering op is gebaseerd kloppen niet (zie bijlagen), en zijn onvoldoende gespecificeerd. Verder waren mijn pogingen UPC om opheldering te vragen vruchteloos; telefonisch zijn ze totaal onbereikbaar. Zelfs een aangetekend schrijven werd genegeerd (zie bijlagen). In tegenstelling tot wat ik in mijn aangetekend schrijven (zie bijlagen) vermeldde, heb ik toch maar een gedeelte van de laatste herinnering betaald (zie bijlagen), met aftrek van 248,41 euro 'overige posten'. Ik ben van mening dat ik hiermee aan mijn betalingsverplichting heb voldaan en wens verder niet meer geconfronteerd te worden met de administratieve puinhopen van UPC.goeie brief?
Als jij het zo ver laat komen dat er een incassobureau aan te pas komt, ben je ook wettelijk verplicht de (buitengerechtelijke) kosten te betalen.
Zelfs is het zo geregeld dat wat jij nu betaald hebt, eerst dient ter vergoeding van de kosten+rente. Pas daarna komt de hoofdsom aan de beurt.
Ofwel: je had sterker gestaan als je niets betaald had.
ik was al verhuist en nóg had ik last van Upc, dus ik heb maar betaald om eraf te zijn 
dat maakt toch wel uit?
[Dit bericht is gewijzigd door tonja op 19-02-2003 21:32]
quote:Kul, klets en kolder.. Inderdaad, niet betalen was slimmer geweest, maar de rest van het verhaal is k, k en k.
Op woensdag 19 februari 2003 21:28 schreef Makkinen het volgende:[..]
Klinkt wel redelijk, maar inhoudelijk is het niet juist (en dat weet het incassobureau ook).
Als jij het zo ver laat komen dat er een incassobureau aan te pas komt, ben je ook wettelijk verplicht de (buitengerechtelijke) kosten te betalen.
Zelfs is het zo geregeld dat wat jij nu betaald hebt, eerst dient ter vergoeding van de kosten+rente. Pas daarna komt de hoofdsom aan de beurt.
Ofwel: je had sterker gestaan als je niets betaald had.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Laat maar, ik zie nu pas dat de brief aan het incassobureau is gericht.
[Dit bericht is gewijzigd door BwennieBren op 19-02-2003 22:05]
quote:Ik ben ook verhuisd, heb mijn adres netjes doorgegeven.. maar zelfs dat lukt niet bij upc.. Post gaat nog steeds naar oude adres.
Op woensdag 19 februari 2003 21:30 schreef Bob.Ross het volgende:
goede keus van jou om er werk van te maken, goeie brief ookik was al verhuist en nóg had ik last van Upc, dus ik heb maar betaald om eraf te zijn
jammer dan
quote:Onderbouw eens waarom dit kul is ? Kijk ook even naar BW 6:44 en B 6:96 (vooral onder punt c)
Op woensdag 19 februari 2003 21:34 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Kul, klets en kolder.. Inderdaad, niet betalen was slimmer geweest, maar de rest van het verhaal is k, k en k.
Kortom, voor je over kul begint, kun je beter zorgen dat je weet waar je het over hebt.
Red de zeehond!
quote:Als de vordering niet gegrond is, dan zijn de bijkomde kosten van het incassoburo ook niet voor rekening van de gedupeerde.
Op woensdag 19 februari 2003 21:28 schreef Makkinen het volgende:[..]
Klinkt wel redelijk, maar inhoudelijk is het niet juist (en dat weet het incassobureau ook).
Als jij het zo ver laat komen dat er een incassobureau aan te pas komt, ben je ook wettelijk verplicht de (buitengerechtelijke) kosten te betalen.
Zelfs is het zo geregeld dat wat jij nu betaald hebt, eerst dient ter vergoeding van de kosten+rente. Pas daarna komt de hoofdsom aan de beurt.
Ofwel: je had sterker gestaan als je niets betaald had.
Ik heb dit ook meegemaakt: ik kreeg een brief van Touber,van der Velden & Kassies Gerechtsdeurwaarders
te Amsterdam Zuidoost in opdracht van UPC.
Ik zou een openstaand saldo van ongeveer 600 euro hebben bij UPC en dit nooit betaald hebben.
Dit was echter volkomen ongegrond, ik had gewoon altijd netjes betaald.
Ik heb dan ook een bezwaarschrift ingediend bij dit inkassoburo.
Twee weken later kreeg ik een brief van ze terug waarin ze me meldden dat ze de kwestie hadden onderzocht en dat de vordering inderdaad ongegrond was. Ik kon de brief dus verscheuren.
Natuurlijk hoefde ik de bijkomende incassokosten ook niet te betalen.
quote:Uiteraard. Maar de topic opener heeft toch een bedrag betaald, waarvan hij klaarblijkelijk vindt, of in ieder geval de indruk wekt, dat het terecht is. Vandaar mijn opmerkingen
Op vrijdag 21 februari 2003 23:10 schreef lamaris het volgende:[..]
Als de vordering niet gegrond is, dan zijn de bijkomde kosten van het incassoburo ook niet voor rekening van de gedupeerde.
quote:Ok...... ga nu ff op Google zoeken.
Op vrijdag 21 februari 2003 23:06 schreef jellyrose het volgende:
Tip: Schrijf een brief geadresseerd aan de CEO. Je probleem wordt binnen 2 dagen opgelost.
quote:
Op vrijdag 21 februari 2003 23:10 schreef lamaris het volgende:[..]
Als de vordering niet gegrond is, dan zijn de bijkomde kosten van het incassoburo ook niet voor rekening van de gedupeerde.
Ik heb dit ook meegemaakt: ik kreeg een brief van Touber,van der Velden & Kassies Gerechtsdeurwaarders
te Amsterdam Zuidoost in opdracht van UPC.
Ik zou een openstaand saldo van ongeveer 600 euro hebben bij UPC en dit nooit betaald hebben.
Dit was echter volkomen ongegrond, ik had gewoon altijd netjes betaald.
Ik heb dan ook een bezwaarschrift ingediend bij dit inkassoburo.
Twee weken later kreeg ik een brief van ze terug waarin ze me meldden dat ze de kwestie hadden onderzocht en dat de vordering inderdaad ongegrond was. Ik kon de brief dus verscheuren.
Natuurlijk hoefde ik de bijkomende incassokosten ook niet te betalen.
Precies mijn verhaal... alleen ging het om een iets lager bedrag.
quote:En precies ons verhaal en ook om een lager bedrag.
Op zaterdag 22 februari 2003 08:55 schreef Angel22 het volgende:[..]
Precies mijn verhaal... alleen ging het om een iets lager bedrag.
.Die sukkels zitten zo te klooien,niet normaal meer.
quote:Wat is dat dan??
Op vrijdag 21 februari 2003 23:06 schreef jellyrose het volgende:
Tip: Schrijf een brief geadresseerd aan de CEO. Je probleem wordt binnen 2 dagen opgelost.
quote:Een CEO is de directeur.
Op zaterdag 22 februari 2003 12:33 schreef berney het volgende:
Wat is dat dan??
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:Topicopener heeft betaald voordat het incassobureau werd ingeschakeld. Dus had het incassobureau helemaal in ingeschakeld hoeven worden, en zijn de bijkomende kosten ook niet voor rekening van topicstarter. Zo zie ik het tenminste.
Op zaterdag 22 februari 2003 07:47 schreef Makkinen het volgende:[..]
Uiteraard. Maar de topic opener heeft toch een bedrag betaald, waarvan hij klaarblijkelijk vindt, of in ieder geval de indruk wekt, dat het terecht is. Vandaar mijn opmerkingen
quote:Lijkt me wel. Ik zou ook in die brief zetten wanneer je betaald hebt, eventueel onderbouwd met een kopie van een rekeningafschrift waar dat opstaat (en dan met de rest vakkundig onleesbaar gemaakt natuurlijk, daar hebben ze niets mee te maken.)
Op woensdag 19 februari 2003 21:30 schreef tonja het volgende:
ik heb die betaling gedaan voordat het incasso buro ingeschakeld was.
dat maakt toch wel uit?
Owja, als je een aangetekende brief hebt verstuurd kun je bij het postkantoor navragen of'ie is aangekomen. Ze zijn vast wel bereid dat schriftelijk te geven, kopietje kun je ook weer meesturen.
quote:Oh ik dacht een of andere organisatie die gedupeerden van UPC helpt.
Op zaterdag 22 februari 2003 12:37 schreef Furby het volgende:[..]
Een CEO is de directeur.
.
Heb de brief laten faxen naar de incassovrienden. Abbo was al anderhalf jaar opgezegt
UPC had zelf al drie weken voordat de incasso-vrienden kwamen gemailed dat het abbo opgezegd was alleen de modem wisten ze even niet.
Komt er TOCH een incasso voor dat abbo! De rel kunnen ze zo krijgen ... vanaf nu: No more mister nice guy 
quote:Ja, dat maakt zeker uit. In dat geval zijn de incassokosten onterecht. En dat zal het incassobureau ook beamen.
Op woensdag 19 februari 2003 21:30 schreef tonja het volgende:
ik heb die betaling gedaan voordat het incasso buro ingeschakeld was.
dat maakt toch wel uit?
quote:ja zo zie ik het ook
Op zaterdag 22 februari 2003 12:48 schreef Light het volgende:[..]
Topicopener heeft betaald voordat het incassobureau werd ingeschakeld. Dus had het incassobureau helemaal in ingeschakeld hoeven worden, en zijn de bijkomende kosten ook niet voor rekening van topicstarter. Zo zie ik het tenminste.
quote:ik heb ze 'alles' opgestuurd. hun belachelijke rekeningen (uiteraard kopieen) mijn schrijven, kopieen van de ontvangstbevestigingen, en ook een kopie van het rekening afschrift.
Op zaterdag 22 februari 2003 12:51 schreef Light het volgende:[..]
Lijkt me wel. Ik zou ook in die brief zetten wanneer je betaald hebt, eventueel onderbouwd met een kopie van een rekeningafschrift waar dat opstaat (en dan met de rest vakkundig onleesbaar gemaakt natuurlijk, daar hebben ze niets mee te maken.)
Owja, als je een aangetekende brief hebt verstuurd kun je bij het postkantoor navragen of'ie is aangekomen. Ze zijn vast wel bereid dat schriftelijk te geven, kopietje kun je ook weer meesturen.
ik heb het aangetekend met ontvangstbevestiging gestuurd. de ontvangstbevestigingen zijn inmiddels binnen
quote:Nou ik dacht het niet, de CEO is de hoogste baas in een organisatie, maar dan hoeft hij niet meteen directeur te zijn. Bij een multinational is de CEO de bestuursvoorzitter...
Een CEO is de directeur.
Bovendien, ik ben er een beetje laat mee, is het een buitengewoon slechte brief. Je verwijst meerdere keren naar een bijlage (was al genoemd), allinea's zouden ook geen overbodige luxe zijn (ok je geeft aan dat die nog komen)
verder:
je komt veel te snel ter zake, vertel eerst hoe de situatie in de steel zit, verwijs naar vorderingen die je van hen hebt gehad, met de data erbij.
Daarna vertel je dat de situatie neit goed is en waarom. Dit onderbouw je met referenties.
Daarna zeg je dat je hoopt dat ze de rekening snel te zullen vernietigen.
Op zich is je taalgebruik wel ok, maar voor een zakelijk brief nog steeds vrij bot.
En ik vind het een beetje onoverzichtelijk, als ej em nog niet hebt verstuurd zal ik zo wel ff wat meer tips neer zetten (geef maar ff aan of dat nodig is)
quote:tsja....
Op maandag 24 februari 2003 18:54 schreef Summertime het volgende:
De administratie van UPC is gewoon een puinhoop. Dat ze er bij die incasso bureaus niet gek van worden...
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
quote:Als je dat kunt bewijzen: ja, dan mag upc het incassobureau betalen...
Op woensdag 19 februari 2003 21:30 schreef tonja het volgende:
ik heb die betaling gedaan voordat het incasso buro ingeschakeld was.
dat maakt toch wel uit?
Ik zou alleen de zin over het telefonisch onbereikbaar iets anders formuleren (iets duurdere woorden, arroganter maar wel redelijk beleefd) ->
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
|
|
