BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je mrna geprikt bent dan is de kans groot dat er geen beerput bestaat.
Bekijk deze YouTube-video
Oftewel. Dan heb je last van ernstige Cognitieve dissonantie 5.0 of hoger
Bekijk deze YouTube-video
Oftewel. Dan heb je last van ernstige Cognitieve dissonantie 5.0 of hoger
Nieuwe shit aan de gang in Congo las ik van de week, moet ik alvast gaan bitchen over alle maatregelen of ben ik te vroeg?
Lach met een schone bips
Nee hoor. Het is BNW maar, daar waar we onaangename spanningen die men mogelijk ervaart bij tegenstrijdige overtuigingen, ideeën of opvattingen,verzamelen.quote:Op vrijdag 6 december 2024 22:14 schreef loveyoulongtime het volgende:
Nieuwe shit aan de gang in Congo las ik van de week, moet ik alvast gaan bitchen over alle maatregelen of ben ik te vroeg?
BioNTech RNA-Based COVID-19 Injections Contain Large Amounts Of Residual DNA Including An SV40 Promoter/Enhancer Sequence
Ach dan zal ik me er niet druk om maken, zeker omdat een prominent figuur waarvan iedereen die me kent hier al weet dat ik hem extreem hoog heb zitten ooit liet vallen dat bij de volgende pandemie de kinderen het eerst aan de beurt zijn. Maar goed, ik weet natuurlijk niks. Ben ook maar een dom figuur die maar even zich iets herinnertquote:
[..]
Nee hoor. Het is BNW maar, daar waar we onaangename spanningen die men mogelijk ervaart bij tegenstrijdige overtuigingen, ideeën of opvattingen,verzamelen.
BioNTech RNA-Based COVID-19 Injections Contain Large Amounts Of Residual DNA Including An SV40 Promoter/Enhancer Sequence
Lach met een schone bips
Aha, vandaar die woke ideologie.
Het komt door de vaccinaties.
Nu begrijp ik het gedrag een beetje.
Ik zal voortaan maar een beetje medelijden tonen.
https://dissident.one/sch(...)jk-gedrag-veranderen
Het komt door de vaccinaties.
Nu begrijp ik het gedrag een beetje.
Ik zal voortaan maar een beetje medelijden tonen.
https://dissident.one/sch(...)jk-gedrag-veranderen
quote:Een alarmerend nieuw onderzoek naar Covid mRNA-‘vaccins’ heeft schokgolven door de wetenschappelijke gemeenschap gestuurd nadat onderzoekers bevestigden dat de injecties het menselijk gedrag veranderen.
Uit het schokkende onderzoek van vooraanstaande onderzoekers in Zuid-Korea bleek dat de emoties, persoonlijkheden, gevoelens, angsten, stressniveaus, mentale gezondheid en algemene vooruitzichten van mensen veranderden nadat ze waren geïnjecteerd met het ‘vaccin’, meldt Slay News.
De persoonsverandering is op meerdere fronten opgemerkt en besproken.quote:
https://dissident.one/sch(...)jk-gedrag-veranderen
[..]
Dus hier wat aanvulling (op de pdf file van nature.com te vinden via jouw link) maar dan door Michael Nehls
Bekijk deze YouTube-video
Over de negatieve gevolgen ga ik het niet hebben, dat blijft een welles nietes verhaal, echter of COVID vaccins werkzaam zijn, nou dat kun je heel makkelijk uit de cijfers opmaken, de afname van ziekenhuisopnames, die volgde heel precies de leeftijdsgroepen waar gevaccineerd was, hoef je helemaal geen discussie over te hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
Over de negatieve gevolgen ga ik het niet hebben, dat blijft een welles nietes verhaal, echter of COVID vaccins werkzaam zijn, nou dat kun je heel makkelijk uit de cijfers opmaken, de afname van ziekenhuisopnames, die volgde heel precies de leeftijdsgroepen waar gevaccineerd was, hoef je helemaal geen discussie over te hebben.
Maar inderdaad.
Het blijft een welles nietes verhaal met een reden, en daar hoef je inderdaad geen discussie voor te voeren
[ Bericht 3% gewijzigd door NatteLont op 09-12-2024 06:13:04 ]
In plaats van quote plaatjes te plakken zou je zelf de cijfers kunnen pakken en je onderzoek doen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Maar inderdaad.
Het blijft een welles nietes verhaal met een reden, en daar hoef je inderdaad geen discussie voor te voeren
Ja dat heb ik gedaan, wat is dat toch altijd met die simpele zielen die dit soort nutteloze plaatjes plakken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat was net het probleem. Gans die farce was gebaseerd op "cijfers".quote:
Over de negatieve gevolgen ga ik het niet hebben, dat blijft een welles nietes verhaal, echter of COVID vaccins werkzaam zijn, nou dat kun je heel makkelijk uit de cijfers opmaken, de afname van ziekenhuisopnames, die volgde heel precies de leeftijdsgroepen waar gevaccineerd was, hoef je helemaal geen discussie over te hebben.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je wilt beweren dat de cijfers van het LCPS niet kloppen?quote:
[..]
Dat was net het probleem. Gans die farce was gebaseerd op "cijfers".
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik heb mijn bedenkingen ja bij de algemene covid cijfers zonder 1 specifieke instelling te viseren.
In Belgie werden bijv ziekenhuizen gesubsidieerd voor covid-patienten, tekeningetje is niet nodig denk ik.
In Belgie werden bijv ziekenhuizen gesubsidieerd voor covid-patienten, tekeningetje is niet nodig denk ik.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mrna dat lichaamsvreemd van een enorm aantal van je eigen cellen giftige eiwit koekjes bakt is al een no-go. Onbegrijpelijk die ontkenning dat we een heel groot probleem hebben. DNA vervuiling dat zich in je cel dna opdringt en daar joost weet wat aanricht lijkt me niet ok.quote:
Als je mrna geprikt bent dan is de kans groot dat er geen beerput bestaat.
Bekijk deze YouTube-video
Oftewel. Dan heb je last van ernstige Cognitieve dissonantie 5.0 of hoger
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
En onbezonnen een ganse werelbevolking tegelijk prikkenquote:
[..]
Mrna dat lichaamsvreemd van een enorm aantal van je eigen cellen giftige eiwit koekjes bakt is al een no-go. Onbegrijpelijk die ontkenning dat we een heel groot probleem hebben. DNA vervuiling dat zich in je cel dna opdringt en daar joost weet wat aanricht lijkt me niet ok.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Amerikaanse Congres-commissie: “Covid-19 hoogstwaarschijnlijk afkomstig uit lab Wuhan”. Maar dat was toch een complottheorie 
quote:COVID-19 ORIGIN: COVID-19 most likely emerged from a laboratory in Wuhan, China. The FIVE strongest arguments in favor of the “lab leak” theory include:
The virus possesses a biological characteristic that is not found in nature.
Data shows that all COVID-19 cases stem from a single introduction into humans. This runs contrary to previous pandemics where there were multiple spillover events.
Wuhan is home to China’s foremost SARS research lab, which has a history of conducting gain-of-function research at inadequate biosafety levels.
Wuhan Institute of Virology (WIV) researchers were sick with a COVID-like virus in the fall of 2019, months before COVID-19 was discovered at the wet market.
By nearly all measures of science, if there was evidence of a natural origin it would have already surfaced.
PROXIMAL ORIGIN PUBLICATION: “The Proximal Origin of SARS-CoV-2” publication — which was used repeatedly by public health officials and the media to discredit the lab leak theory — was prompted by Dr. Fauci to push the preferred narrative that COVID-19 originated in nature.
GAIN-OF-FUNCTION RESEARCH: A lab-related incident involving gain-of-function research is most likely the origin of COVID-19. Current government mechanisms for overseeing this dangerous gain-of-function research are incomplete, severely convoluted, and lack global applicability.
bron: https://oversight.house.g(...)nd-the-path-forward/
Er klopt iets niet aan die paper.quote:
[..]
De persoonsverandering is op meerdere fronten opgemerkt en besproken.
Dus hier wat aanvulling (op de pdf file van nature.com te vinden via jouw link) maar dan door Michael Nehls
Bekijk deze YouTube-video
Alles werd OF meer OF minder, dat kan eigenlijk niet. Maar goed, de kans op schizofrenie was bijna 5 keer zo hoog onder niet gevaccineerden, en ook de kans op een bipolaire stoornis was een stuk hoger onder die groep.quote:The cumulative incidence of depression, anxiety, dissociative, stress-related, and somatoform disorders, sleep disorders, and sexual disorders at three months following COVID-19 vaccination were higher in the vaccination group than no vaccination group. However, schizophrenia and bipolar disorders showed lower cumulative incidence in the vaccination group than in the non-vaccinated group. Depression (HR [95% CI] = 1.683 [1.520–1.863]), anxiety, dissociative, stress-related, and somatoform disorders (HR [95% CI] = 1.439 [1.322–1.568]), and sleep disorders (HR [95% CI] = 1.934 [1.738–2.152]) showed increased risks after COVID-19 vaccination, whereas the risks of schizophrenia (HR [95% CI] = 0.231 [0.164–0.326]) and bipolar disorder (HR [95% CI] = 0.672 [0.470–0.962]).
De afsluitende zin van de abstract:
Er is veel mis met die zin. Ten eerste wordt geimpliceer dat er een oorzakelijk verband is, maar met deze onderzoeksopzet kun je geen oorzakelijke conclusie trekken. Een betere zin zou zijn:quote:COVID-19 vaccination increased the risks of depression, anxiety, dissociative, stress-related, and somatoform disorders, and sleep disorders while reducing the risk of schizophrenia and bipolar disorder.
COVID-19 vaccination was related to increased rates of observed depression, anxiety, dissociative, stress-related, and somatoform disorders, and sleep disorders while it was related to decreased rates of observed schizophrenia and bipolar disorder.
En dan is de andere grote fout ook gelijk duidelijker: Speelden er in die tijd andere dingen die deze observaties mogelijk beinvloed hebben? En dat lijkt me wel. Tijdens Covid, en zeker ook nog wel toen er gevaccineerd werd, werden mensen depressiever en angstiger, en ik geloof ook wel dat er een correlatie is tussen mensen die zich niet lieten vaccineren, geloven in conspiracy theories en schizofrenie en bipolaire stoornissen.
Bizar dat dat niet opgepikt is door de reviewers.
Ja het is me wat allemaal he? Het maakt mij allemaal niet uit wat jij vind.quote:
[..]
Er klopt iets niet aan die paper.
[..]
Alles werd OF meer OF minder, dat kan eigenlijk niet. Maar goed, de kans op schizofrenie was bijna 5 keer zo hoog onder niet gevaccineerden, en ook de kans op een bipolaire stoornis was een stuk hoger onder die groep.
De afsluitende zin van de abstract:
[..]
Er is veel mis met die zin. Ten eerste wordt geimpliceer dat er een oorzakelijk verband is, maar met deze onderzoeksopzet kun je geen oorzakelijke conclusie trekken. Een betere zin zou zijn:
COVID-19 vaccination was related to increased rates of observed depression, anxiety, dissociative, stress-related, and somatoform disorders, and sleep disorders while it was related to decreased rates of observed schizophrenia and bipolar disorder.
En dan is de andere grote fout ook gelijk duidelijker: Speelden er in die tijd andere dingen die deze observaties mogelijk beinvloed hebben? En dat lijkt me wel. Tijdens Covid, en zeker ook nog wel toen er gevaccineerd werd, werden mensen depressiever en angstiger, en ik geloof ook wel dat er een correlatie is tussen mensen die zich niet lieten vaccineren, geloven in conspiracy theories en schizofrenie en bipolaire stoornissen.
Bizar dat dat niet opgepikt is door de reviewers.
Ga jij je daar maar lekker mee bezighouden.
Doei!
Ik toon fouten aan, en jij negeert die omdat die niet in je straatje passen, ik vind het bestquote:
[..]
Ja het is me wat allemaal he? Het maakt mij allemaal niet uit wat jij vind.
Ga jij je daar maar lekker mee bezighouden.
Doei!
En ja, ik heb wel eens in nature journals gepubliceerd (van de week nog een), en ook wel in Science, en ook wel voor Science gereviewed, dus als het om dit soort standaard dingen gaat, weet ik echt wel waar ik het over heb
Maar goed, geloof de paper wel, 5x hogere kans op schizofrenie onder mensen die niet gevaccineerd zijn, sterker nog, volgens de paper OMDAT ze niet gevaccineerd zijn.
Ja ik vind het wel goed zo. Ik heb wel wat anders te doen ook soms he?quote:
[..]
Nu kom je ineens heel anders over???
https://www.telegraaf.nl/(...)-trouw-aan-de-feiten
quote:Waar kwam corona vandaan? Wat telt is koppige trouw aan de feiten.
Nog steeds ben ik in de war over wat onze politieke en medische elites ons in 2020 en daarna hebben aangedaan. Ik weet nu dat zij wisten dat het dragen van mondkapjes of het lamleggen van het openbare leven niet zouden helpen bij de bestrijding van de Covid-19-pandemie.
Over de vraag wat er wel of niet werkzaam was in de vaccins die we moesten ondergaan – de vaccins waren geen klassieke vaccins maar iets totaal nieuws - bestonden ook al heel vroeg twijfels. Achteraf beschouwd had ik niet blind moeten varen op wat het OMT, het RIVM en de NCTV (ja, een gek rijtje afkortingen) als onverbiddelijke wetenschap verkondigden. Een kleine club experts - virologen en veiligheidsfunctionarissen – pretendeerde de waarheid in pacht te hebben. Onze politici en media, net zo onkundig als ik, vertrouwde hen op hun blauwe ogen.
Na een onderzoek van twee jaar publiceerde zojuist het Amerikaanse ’Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic’ een rapport over de oorsprong en bestrijding van de COVID-19-pandemie. Over de bron van de pandemie stelt het rapport dat het virus „hoogstwaarschijnlijk is voortgekomen uit een laboratorium in Wuhan, China.” Daarvoor biedt het argumenten aan. Allereerst: „Het virus bezit een biologische eigenschap die niet in de natuur voorkomt. Uit gegevens blijkt dat alle gevallen van COVID-19 voortkomen uit één enkele introductie bij mensen. Dit is in strijd met eerdere pandemieën, waarbij er sprake was van meerdere overloopgebeurtenissen.”
’Ontoereikende bio-veiligheid’
Het rapport legt uit dat in Wuhan het ’Wuhan Institute of Virology’ zetelt, en dat daar werk werd uitgevoerd dat ’gain of function’ wordt genoemd, ofwel het versterken van de effectiviteit van voor mensen gevaarlijke virussen. Dat gebeurde in laboratoria met „ontoereikende niveaus van bio-veiligheid.” Het rapport zegt dat al in de herfst van 2019 medewerkers van het instituut ziek werden, „maanden voordat COVID-19 op de natte markt werd ontdekt.” Dat werk in Wuhan werd medegefinancierd door de Amerikaanse belastingbetaler, maar dit schokkende feit werd door de betrokken onderzoekers en onderzoekers direct onder het tapijt geveegd. Virologen en andere wetenschappers publiceerden, aldus het rapport, in een vooraanstaand wetenschappelijk tijdschrift direct een berucht artikel genaamd ’De meest waarschijnlijke oorsprong van SARS-CoV-2’. Het was een cover-up die moest verbergen hoe nauw de internationale virologengemeenschap betrokken was bij het gevaarlijke werk in Wuhan.
Het rapport schrijft dat dit artikel „herhaaldelijk werd gebruikt door volksgezondheidsfunctionarissen en de media om de laboratoriumlektheorie in diskrediet te brengen.” Wat wilden die functionarissen? Ze wilden het verhaal verspreiden dat het virus natuurlijk was ontstaan tussen dieren op een markt in Wuhan. Dit deden ze omdat ze hun eigen betrokkenheid wilden wegpoetsen bij het financieren en fabriceren van het dodelijke virus.
Misleidende perspectieven
Het rapport zegt: „Een laboratorium-gerelateerd incident waarbij sprake is van gain-of-function-onderzoek, is hoogstwaarschijnlijk de oorzaak van COVID-19. De huidige overheidsmechanismen voor het toezicht op dit gevaarlijke ’gain-of-function’-onderzoek zijn onvolledig, zeer ingewikkeld en ontberen mondiale toepasbaarheid.”
Ook in Nederland werden dag na dag die misleidende perspectieven over de oorsprong en de bestrijding van Covid-19 door virologen verkondigd. Wie twijfelde aan hun integriteit? Waarom zou je vragen stellen bij het bezoek van een westers wetenschappelijk team aan het lab en de markt in Wuhan? Ik was nog niet zo ver. Ik had vertrouwen. En dat was een beetje dom van mij. Toen de eerste dissidenten zich begonnen te roeren, werden ze gedemoniseerd. Maar ze bleven halsstarrig kritiek spuien, en ik begon hen op sociale media te volgen, onder de indruk van hun bereidheid hun professionele bestaan op het spel te zetten.
Verwoeste reputatie
Een van was dr. Jay Bhattacharya, een specialist verbonden aan Stanford University. Hij stelde dat de bestrijding zich moest richten op risicogroepen zoals ouderen en chronisch zieken zonder de samenleving op slot te gooien. Hij moest de verwoesting van zijn reputatie ondergaan, ook op zijn eigen universiteit. Maar hij kroop niet weg en handhaafde met andere dissidenten zijn kritiek. Vorige week maakte Donald Trump bekend dat dr. Bhattacharya de nieuwe baas wordt van het Amerikaanse RIVM als opvolger van de omstreden dr. Fauci, onder wiens bewind het lab in Wuhan via omwegen werd gefinancierd.
Onze media werden beheerst door virologen als Ab Osterhaus en Marion Koopmans; zij bleven vasthouden aan het laboratoriumlek. Maar na de intense dissidente kritiek daarop, en nu ook de officiële kritiek van het ’Subcommittee’, kan ik hun integriteit niet meer erkennen.
In Nederland hebben we ook opmerkelijke dissidenten, zoals de neuroloog Jan Bonte. Hij stond bekend als lastpak maar ook als uitstekende wetenschapper. Al vroeg leverde hij kritiek op de aanpak door de overheid, met als gevolg dat hij door ziekenhuizen op straat werd gezet. Zojuist publiceerde hij zijn eigen monumentale rapport, elfhonderd pagina’s rond de vraag ’De Wuhan Trilogie, Corona, ontsnapt uit het lab?’ Bonte verdient hetzelfde respect als Bhattacharya; wat uiteindelijk telt is koppige trouw aan de feiten. In Amerika probeert het ’Subcommittee’ die feiten uit te graven. Bij ons doen loslopende dwarsliggers als Jan Bonte dat. Ik buig voor hem.
