Eigenlijk best wel bizar. De cijfers tonen aan dat landen buiten Europa veel sneller een kleine gender gap hebben.quote:Equal Pay Day: vrouwen werken eigenlijk de rest van het jaar voor niks
"Waarom willen jullie vrouwen altijd meer geld?", vroeg een leidinggevende toen Webby van den Berg om loonsverhoging vroeg. Ze bekleedde tijdelijk een hogere functie en wilde daar extra voor betaald krijgen. "Dat werd ronduit niet gewaardeerd."
Vakbond FNV heeft de verhalen van Webby en 42 andere vrouwen gebundeld om aandacht te vragen voor Equal Pay Day: vanaf vandaag werken vrouwen in Nederland de rest van het jaar "voor niks".
Met andere woorden: vrouwen zouden dit jaar gemiddeld 47 dagen extra moeten werken om hetzelfde betaald te krijgen als mannen.
Mannen hoger loon
Webby werkt in de beveiliging. Zij kwam ongelijkheid op haar werk op het spoor toen zij merkte dat zij veel meer nachtdiensten kreeg dan mannelijke collega's. "Een collega zei tegen me: dat komt omdat jij een goedkopere kracht bent in de nacht dan de mannen", licht Webby haar ervaring toe op een FNV-bijeenkomst.
Webby vroeg mannelijke collega's vervolgens wat ze verdienden. "Wat bleek: alle vrouwen in gelijke functies kregen hetzelfde uurloon, terwijl mannelijke collega's in die functies vaak een hoger uurloon kregen én vaker een salarisverhoging wisten uit te onderhandelen."
De loonkloof
Gemiddeld is het uurloon van Nederlandse vrouwen 12 procent lager dan dat van mannen, blijkt uit de laatste CBS-cijfers. Dat percentage krimpt elk jaar iets. Als wordt gecorrigeerd voor het feit dat vrouwen vaak in lager betaalde functies en sectoren werken, blijft er een gemiddeld 'onverklaarbaar loonverschil' van 6 procent over. Bij de overheid is dat percentage iets lager, in het bedrijfsleven iets hoger.
Persbureau Bloomberg becijferde vorig jaar dat, als de loonkloof zich in dit tempo blijft ontwikkelen, mannen en vrouwen in de EU pas in 2086 evenveel verdienen voor hetzelfde werk.
Wanneer ook andere vergoedingen - zoals een auto van de zaak, een dertiende maand en winstdelingen - worden meegerekend, groeit de loonkloof juist, zo berekenden Intermediair en Nyenrode Business Universiteit vorig jaar.
Dat vrouwen minder goed kunnen onderhandelen dan mannen, gelooft Webby niet. "Ik denk dat het vrouwen gewoon veel moeilijker wordt gemaakt."
"Je wordt al snel de mond gesnoerd bij de salariscommissie. Gesprekken verlopen intimiderend: waar denk je het lef vandaan te halen überhaupt om een salarisverhoging te vragen?"
Zelf bleef Webby het loonverschil aankaarten bij haar leidinggevenden, zonder succes. "Ik voel me niet als volwaardig gezien, terwijl wij vrouwen hetzelfde werk doen als de mannen. Soms met meer ervaring, kennis en dienstjaren."
Feiten en fabels over de loonkloof:
- Uit recent onderzoek van EenVandaag blijkt dat vrouwen een hogere drempel voelen om te onderhandelen over hun salaris. En als ze het doen, krijgen ze twee keer zo vaak 'nee' te horen als mannen.
- Uit onderzoek van Harvard blijkt bovendien dat vrouwen die om salarisverhoging vragen negatiever worden beoordeeld dan mannen.
- Vaak wordt gezegd dat vrouwen nu eenmaal werken in sectoren die slechter betalen, zoals de zorg of het onderwijs. Maar onderzoek wijst uit dat wanneer het aantal vrouwen in een sector toeneemt het salaris in die sector naar verhouding afneemt. Dit staat bekend als de 'wet van Sullerot', naar de feministe die het aankaartte.
- Het aantal vrouwen in topfuncties in Nederland is relatief laag, vooral in het bedrijfsleven. Volgens het Sociaal en Cultureel Planbureau komt dit onder meer doordat veel vrouwen parttime werken. In veel bedrijven worden topfuncties niet in deeltijd aangeboden.
Ook Liselotte van den Broek, werkzaam bij een gemeente, ontdekte per toeval dat ze minder verdiende dan een mannelijke collega met dezelfde functie. "Tijdens een kennismakingsgesprek kwamen we erachter dat hij twee treden hoger was ingeschaald dan ik. We bespraken waar het aan kon liggen. Was het ervaring? Opleiding? Dat was absoluut niet het geval."
Liselotte ging naar haar leidinggevenden. Die zeiden dat haar collega simpelweg beter had onderhandeld, maar wilden de salarissen niet gelijktrekken. "Ik heb nog meerdere keren met goede argumenten aangekaart waarom het salaris op zijn minst gelijk moest zijn. Ik heb ook gezegd: zo werken jullie mee aan de loonkloof. Zij draaiden het vervolgens om: ik zou hebben gezegd dat ik minder betaald krijg omdat ik een vrouw ben."
"Ik voelde me genaaid", zegt Liselotte. "Je zou willen dat het management de ballen heeft om de loonkloof te dichten. In mijn geval was het extra lullig: mijn leidinggevenden waren vrouwen."
Vorig jaar heeft de EU ingestemd met een richtlijn over loontransparantie. Die schrijft voor dat bedrijven in de EU open moeten zijn over de salarissen van hun werknemers. Als het loonverschil tussen mannen en vrouwen in gelijke functies zonder goede reden groter is dan 5 procent, moeten de bedrijven actie ondernemen.
Zelfs India lijkt het beter te doen dan Nederland...
Nederland heeft te veel een mannencultuur in het bedrijfsleven.
Tja, dit is één van de hardnekkigste fabels binnen bepaalde kringen: vrouwen worden zogenaamd structureel en systematisch benadeeld omdat zij vrouw zijn. Nou, zal dit op een enkele plek nog gebeuren? Vast wel en dat zou dan ook hard aangepakt moeten worden.quote:
De realiteit is echter dat vrouwen over het algemeen een andere (academische) achtergrond hebben dan mannen (dit mis ik ook in het artikel), part-time werken, een wat andere vorm van ambitie hebben en bij salarisonderhandeling minder assertief zijn dan mannen.
Maar ja, dit wil men natuurlijk simpelweg niet accepteren want dan valt het vermeende slachtofferschap van de vrouw op de werkvloer weg. Dus blijven dit soort fabels worden opgehoest om het vermeende slachtofferschap in stand te houden.
Het voorbeeld uit dit artikel van de vrouw die Liselotte heet is dan ook veelzeggend. Zij heeft dus zelf de plank misgeslagen bij de salarisonderhandelingen en denk dan achteraf nog even ineens meer te kunnen gaan verdienen dan de mannelijke collega die dat beter heeft gedaan.
Maar zo werkt het natuurlijk niet, want er zullen altijd verschillen zijn met collega's. Wat zij beter kan doen is met die mannelijke collega in gesprek gaan en vragen hoe hij heeft onderhandeld, die skills kan zij namelijk ook gewoon ontwikkelen waardoor ze de volgende keer ook een hoger salaris zal kunnen bemachtigen.
Is wel een beetje vergelijkbaar met werknemers in de publieke sector die voortdurend jammeren dat ze achtergesteld worden bij het bedrijfsleven. En dan spiegelen ze zich natuurlijk aan de toppers met dito salaris i.p.v. aan de grote massa gewone loonslaven die vaak slechter af zijn dan ambtenaar-achtigen.
Ook onderhandelen ze vaak minder.
Althans dat is wat ik in mijn werkzame leven gezien heb.
Als je bij dezelfde werkgever blijft zal je inderdaad niet zo snel groeien in salaris.
heel eerlijk die Liselotte heeft gewoon gelijk. twee schalen hoger is een significant verschil en dat zou nooit moeten kunnen met het zelfde werk.quote:Op donderdag 14 november 2024 10:35 schreef HowardRoark het volgende:
Waarom zet TS allemaal foto's in een OP die niet in het artikel zelf staan?
[..]
Tja, dit is één van de hardnekkigste fabels binnen bepaalde kringen: vrouwen worden zogenaamd structureel en systematisch benadeeld omdat zij vrouw zijn. Nou, zal dit op een enkele plek nog gebeuren? Vast wel en dat zou dan ook hard aangepakt moeten worden.
De realiteit is echter dat vrouwen over het algemeen een andere (academische) achtergrond hebben dan mannen (dit mis ik ook in het artikel), part-time werken, een wat andere vorm van ambitie hebben en bij salarisonderhandeling minder assertief zijn dan mannen.
Maar ja, dit wil men natuurlijk simpelweg niet accepteren want dan valt het vermeende slachtofferschap van de vrouw op de werkvloer weg. Dus blijven dit soort fabels worden opgehoest om het vermeende slachtofferschap in stand te houden.
Het voorbeeld uit dit artikel van de vrouw die Liselotte heet is dan ook veelzeggend. Zij heeft dus zelf de plank misgeslagen bij de salarisonderhandelingen en denk dan achteraf nog even ineens meer te kunnen gaan verdienen dan de mannelijke collega die dat beter heeft gedaan.
Maar zo werkt het natuurlijk niet, want er zullen altijd verschillen zijn met collega's. Wat zij beter kan doen is met die mannelijke collega in gesprek gaan en vragen hoe hij heeft onderhandeld, die skills kan zij namelijk ook gewoon ontwikkelen waardoor ze de volgende keer ook een hoger salaris zal kunnen bemachtigen.
Loonschalen mbt functienaam is niet wettelijk vastgelegd. Ook is het gebruikelijk dat mensen met meer ervaring toch in een hogere schaal worden ingedeeld.quote:Op donderdag 14 november 2024 13:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat zou een verschil in trede moeten uitmaken. Niet in inschaling daar is immers ene functiehuis voor.
Bij de (semi) overheid wel middels de CAO's. Juist om dit soort gedoe te voorkomen.quote:
[..]
Loonschalen mbt functienaam is niet wettelijk vastgelegd. Ook is het gebruikelijk dat mensen met meer ervaring toch in een hogere schaal worden ingedeeld.
Dit zijn overigens uitspraken die bepaald niet onomstreden zijn.quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? Daarin staat in dat vrouwen in dezelfde functie niet het zelfde loon krijgen. En dus hetzelfde werk uitvoeren.
Daarnaast staat er in het artikel ook een voorbeeld dat een vrouw onderhandelde, maar de mond werd gesnoerd omdat ze een (zeurende) vrouw is.
Het allergrootste probleem bij dit soort zaken is dat je heel lastig appels met appels aan het vergelijken bent (want heel veel variabelen).
Onderzoeken die wel appels met appels zijn gaan vergelijken blijken steevast uit te komen op dat er gemiddeld gelijk wordt betaald op basis van sekse.
Kijk, bij gelijk werk en gelijke uren, gelijke functie... Gelijk salaris.quote:
[..]
hoeveel uren werkt lieselotte per week? hoeveel overuren maken de mannelijke collega's?
Geen discussie.
Maar vrouwen willen vak parttime, dan komt daar ook een andere functie bij dus ook geen gelijk werk meer.
En toch hetzelfde salaris als mannen?
Wel dezelfde rechten?
Gaat niet he.
Wat ik wel nasty vind, is dat als dan een vrouw wordt bevorderd en ze wil een hoger salaris, je zo'n reactie krijgt van je werkgever. Voor niks gaat de zon op. Waarom willen werkgevers nooit een eerlijk salaris betalen?
Heb je dat niet dan kun je beter ergens werken waar een loongebouw is.
En bij die anekdotische verhalen: ok, jij kunt het niet verklaren DUS het is per definitie omdat jij vrouw bent en je collega man? Dat is dezelfde simplistische retoriek als zeggen dat vrouwen die onderpresteren t.o.v. mannen dat doen simpelweg omdat ze vrouw zijn (zonder verdere motivatie).
Vrouwen zijn blijkbaar goedkoper dan de marktwaarde.
Gewoon bluffen.
Wauw. Waarom zou dit vraag ik me dan af. Zou er meer aan dit verhaal kunnen zitten? Werken de vrouwen minder uren per week?quote:"Ik voelde me genaaid", zegt Liselotte. "Je zou willen dat het management de ballen heeft om de loonkloof te dichten. In mijn geval was het extra lullig: mijn leidinggevenden waren vrouwen."
Waarom is dit nieuw? Vrouwen worden toch al vanaf het begin gediscrimineerd, omdat ze makkelijker over zich heen laten lopen, dan wel gezien worden als bezit?quote:Op donderdag 14 november 2024 20:06 schreef Jeo_Boden het volgende:
[..]
Wauw. Waarom zou dit vraag ik me dan af. Zou er meer aan dit verhaal kunnen zitten? Werken de vrouwen minder uren per week?
Wat vind jij het dan? Terecht? Veel te veel?quote:
[..]
6% verschil over de gehele linie, ongeacht functie, dat vind je onderdrukking, ja?
Zwaar leven heb je dan.
Ik vind het niet zo schokkend allemaal als je alle randzaken meerekent.quote:
[..]
Wat vind jij het dan? Terecht? Veel te veel?
Ok, daar kan ik me wat bij voorstellen.quote:
[..]
Ik vind het niet zo schokkend allemaal als je alle randzaken meerekent.
Wat ouder cijfermateriaal van het cbs:quote:
Op welke datum hebben de mannen het aantal uren dat vrouwen werken bereikt?
Maar als je dat even doorrekent ligt die datum in de laatste week van septemberquote:Werkende mannen werkten in 2021 gemiddeld 39,4 uur per week, werkende vrouwen 29,2 uur. In 2013 werkten zowel mannen met 38,8 uur als vrouwen met 27,4 uur een fractie minder. Het verschil tussen mannen en vrouwen is iets afgenomen.
Waarom de uitleg in de OP + de conclusies op basis van onderzoek, volledig negeren om vervolgens wel het verhaal van mevrouw dan wel de volledigheid hiervan in twijfel te trekken?quote:
[..]
Weer zo'n illustratief verhaaltje waarbij allerlei belangrijke info gewoon helemaal ontbreekt. Als vrouwen per defininitie zoveel goedkoper zijn, waarom doen dan niet alleen vrouwen nachtdiensten? Is Webby goedkoper vanwege haar geslachtsdeel, of doordat de mannelijke collega's bijvoorbeeld meer ervaring/hogere functies hebben? Als mannen blijkbaar beter onderhandelen, ligt dat dan aan die mannen of toch eigenlijk aan het kennelijk gebrek aan onderhandelingsvaardigheden bij vrouwen? Is dat hogere uurloon gecorrigeerd voor onder meer de hoeveelheid gewerkte uren? Etc, etc.
Wat is er zo moeilijk aan om te erkennen dat er een loonkloof bestaat die niet op productiviteit/kwaliteit is gebaseerd, maar wel echt op geslacht.
Mwa in hoeverre is het fair dat die salarisonderhandelingen dan zoveel invloed hebben op het salaris en niet de daadwerkelijke arbeid zelf.quote:
Waarom zet TS allemaal foto's in een OP die niet in het artikel zelf staan?
[..]
Tja, dit is één van de hardnekkigste fabels binnen bepaalde kringen: vrouwen worden zogenaamd structureel en systematisch benadeeld omdat zij vrouw zijn. Nou, zal dit op een enkele plek nog gebeuren? Vast wel en dat zou dan ook hard aangepakt moeten worden.
De realiteit is echter dat vrouwen over het algemeen een andere (academische) achtergrond hebben dan mannen (dit mis ik ook in het artikel), part-time werken, een wat andere vorm van ambitie hebben en bij salarisonderhandeling minder assertief zijn dan mannen.
Maar ja, dit wil men natuurlijk simpelweg niet accepteren want dan valt het vermeende slachtofferschap van de vrouw op de werkvloer weg. Dus blijven dit soort fabels worden opgehoest om het vermeende slachtofferschap in stand te houden.
Het voorbeeld uit dit artikel van de vrouw die Liselotte heet is dan ook veelzeggend. Zij heeft dus zelf de plank misgeslagen bij de salarisonderhandelingen en denk dan achteraf nog even ineens meer te kunnen gaan verdienen dan de mannelijke collega die dat beter heeft gedaan.
Maar zo werkt het natuurlijk niet, want er zullen altijd verschillen zijn met collega's. Wat zij beter kan doen is met die mannelijke collega in gesprek gaan en vragen hoe hij heeft onderhandeld, die skills kan zij namelijk ook gewoon ontwikkelen waardoor ze de volgende keer ook een hoger salaris zal kunnen bemachtigen.
Je hoort naar kennis, kunde en het aantal jaar ervaring betaald te krijgen.
Niet omdat de een toevallig een grotere mond heeft aan de onderhandelingstafel.
Maar het is toch altijd zo dat degene met de grootste bek het meest betaald krijgt?quote:
[..]
Mwa in hoeverre is het fair dat die salarisonderhandelingen dan zoveel invloed hebben op het salaris en niet de daadwerkelijke arbeid zelf.
Je hoort naar kennis, kunde en het aantal jaar ervaring betaald te krijgen.
Niet omdat de een toevallig een grotere mond heeft aan de onderhandelingstafel.
Je zult ook vrouwen hebben in dezelfde functie als man die beter kunnen onderhandelen.
Dus mannen bouwen gemiddeld meer ervaring op per jaar. Zou dat zich uiten in het salaris misschien?quote:
[..]
Wat ouder cijfermateriaal van het cbs:
[..]
Maar als je dat even doorrekent ligt die datum in de laatste week van september
Slim !quote:
[..]
Dus mannen bouwen gemiddeld meer ervaring op per jaar. Zou dat zich uiten in het salaris misschien?
Aannamesquote:
[..]
Waarom de uitleg in de OP + de conclusies op basis van onderzoek, volledig negeren om vervolgens wel het verhaal van mevrouw dan wel de volledigheid hiervan in twijfel te trekken?
Wat is er zo moeilijk aan om te erkennen dat er een loonkloof bestaat die niet op productiviteit/kwaliteit is gebaseerd, maar wel echt op geslacht.
Niet zo janken, het is gewoon wettelijk geregeld dat je dezelfde kansen en salaris kan krijgen.
Het moment van onderhandelen bij de overheid is bij aanstelling of een functiewissel. Ik heb precies haar frustratie gezien op een afdeling met alleen maar mannen. Keer op keer terugkomen is zeuren ja. In combinatie met een type kortzichtig werkgeverschap wat bijna automatisch komt kijken bij een bureaucratisch ingestelde organisatie.quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? Daarin staat in dat vrouwen in dezelfde functie niet het zelfde loon krijgen. En dus hetzelfde werk uitvoeren.
Daarnaast staat er in het artikel ook een voorbeeld dat een vrouw onderhandelde, maar de mond werd gesnoerd omdat ze een (zeurende) vrouw is.
Nee, het is ook aan jou als werknemer om jezelf te kunnen verkopen. Je kwaliteiten, bijdrages en ervaring te benadrukken en op die manier te onderbouwen waarom je een bepaald salaris zou verdienen.quote:
[..]
Mwa in hoeverre is het fair dat die salarisonderhandelingen dan zoveel invloed hebben op het salaris en niet de daadwerkelijke arbeid zelf.
Je hoort naar kennis, kunde en het aantal jaar ervaring betaald te krijgen.
Niet omdat de een toevallig een grotere mond heeft aan de onderhandelingstafel.
Met het toekennen van bonussen en /of toeslagen kan er wel degelijk een verschil worden gemaakt. Daarnaast valt niet elk bedrijf onder een Cao.quote:
Alweer deze discussie? Vrouwen krijgen niet minder betaald. Als jij een vrouw bent die altijd 40 uur gewerkt heeft, ervaring hebt opgebouwd en eenzelfde baan gaat doen als een man met dezelfde credits en uren dan wordt jou hetzelfde salaris geboden mits er een goed salarishuis is. Het is aan jezelf op er het maximale uit te slepen.
Niet zo janken, het is gewoon wettelijk geregeld dat je dezelfde kansen en salaris kan krijgen.
Uiteraard wordt dit soort onderzoeken niet gehouden tussen vrouwen die 2 x 4 uur p.w. werken en mannen die elke week de 44 uur betaalde arbeid aantikken.quote:
Ik heb deze discussie nooit goed begrepen. Het is toch logisch dat je als groep (vrouw in deze) gemiddeld minder salaris krijgt? zwangerschap, parttime werken, minder onderhandelen enz.
Die overigens geen cent minder gaat verdienen wanneer een vrouw een gelijkwaardig salaris ontvangt maar zich daar toch in wil mengen ...stelletje wijven.
Als we het moeten hebben van een grote bek dan was Michella Kox inmiddels CEO van Shell
Gewoon betaald krijgen naar je kunnen en ervaring. Het is niet zo lastig.
Ja wat een gezeik zeg, haal gewoon hetzelfde salaris op voor dezelfde functie en dezelfde prestaties.quote:Op vrijdag 15 november 2024 17:20 schreef Noek het volgende:
"weer dit gezeik?" aldus de man
Die overigens geen cent minder gaat verdienen wanneer een vrouw een gelijkwaardig salaris ontvangt maar zich daar toch in wil mengen ...stelletje wijven.
Precies, en het overige is illegaal, wat wil je nog meer?quote:
Gewoon betaald krijgen naar je kunnen en ervaring. Het is niet zo lastig.
Het zal soms een multivariate regressie zijn ja, dan nog is corrigeren voor aantal uren relevante werkervaring allicht een lastige, die data zullen ze niet hebben, en nog meer van die missende factoren zullen het zaakje "vertekenen"quote:Op vrijdag 15 november 2024 17:06 schreef Jippie het volgende:
[..]
Uiteraard wordt dit soort onderzoeken niet gehouden tussen vrouwen die 2 x 4 uur p.w. werken en mannen die elke week de 44 uur betaalde arbeid aantikken.
Maar "onverklaard" is NIET hetzelfde als "DISCRIMINATIE!!$@"
En dat is nou net even de interpretatie veelal van mensen die week worden van de slachtofferrol.
Je doelt op die mannen waarvan hun vrouw thuis de broek aanheeft?quote:
[..]
Het zal soms een multivariate regressie zijn ja, dan nog is corrigeren voor aantal uren relevante werkervaring allicht een lastige, die data zullen ze niet hebben, en nog meer van die missende factoren zullen het zaakje "vertekenen"
Maar "onverklaard" is NIET hetzelfde als "DISCRIMINATIE!!$@"
En dat is nou net even de interpretatie veelal van mensen die week worden van de slachtofferrol.
quote:
Mannen moeten ook parttime gaan werken anders blijft dit fenomeen bestaann.
En dat zijn dus bedrijven waar je niet bij aan de slag moet gaan wanneer je van jezelf weet dat je niet zo'n goeie onderhandelaar bent.quote:
[..]
Met het toekennen van bonussen en /of toeslagen kan er wel degelijk een verschil worden gemaakt. Daarnaast valt niet elk bedrijf onder een Cao.
Vrouwen gunnen mekaar onderling he-le-maal niets, dus het mag geen verbazing wekken dat Liselotte niets van haar vrouwelijke leidinggevenden hoeft te verwachten.quote:
[..]
Wauw. Waarom zou dit vraag ik me dan af. Zou er meer aan dit verhaal kunnen zitten? Werken de vrouwen minder uren per week?
Maar waar is het onderscheid dan op gebaseerd?quote:
[..]
Uiteraard wordt dit soort onderzoeken niet gehouden tussen vrouwen die 2 x 4 uur p.w. werken en mannen die elke week de 44 uur betaalde arbeid aantikken.
Helemaal mee eens. Maar waarom is er dan sprake van verschil?quote:
"weer dit gezeik?" aldus de man
Die overigens geen cent minder gaat verdienen wanneer een vrouw een gelijkwaardig salaris ontvangt maar zich daar toch in wil mengen ...stelletje wijven.
Als we het moeten hebben van een grote bek dan was Michella Kox inmiddels CEO van Shell
Gewoon betaald krijgen naar je kunnen en ervaring. Het is niet zo lastig.
Het is bij wet verboden immers.
Teruggerekend naar uurloon in combi met secundaire arbeidsvoorwaarden denk ik.quote:
[..]
Maar waar is het onderscheid dan op gebaseerd?
Ik heb ook die hele discussie zitten volgen van vrouwen in de sport, die eisten ook gelijke salarissen. Althans, de vrouwen in het voetbal en de WNBA. Wat ze gewoon maar niet lijken te beseffen is dat wanneer je jezelf niet kan bedruipen door middel van sponsorgeld, tv rechten, merchandising, en het spelen voor uitverkochte stadions, dit niet eens een discussie zou moeten zijn. Als je dat niet kan begrijpen dan denk je dus echt dat geld aan bomen groeit of zo.quote:
[..]
Kijk, bij gelijk werk en gelijke uren, gelijke functie... Gelijk salaris.
Geen discussie.
Maar vrouwen willen vak parttime, dan komt daar ook een andere functie bij dus ook geen gelijk werk meer.
En toch hetzelfde salaris als mannen?
Wel dezelfde rechten?
Gaat niet he.
Wat ik wel nasty vind, is dat als dan een vrouw wordt bevorderd en ze wil een hoger salaris, je zo'n reactie krijgt van je werkgever. Voor niks gaat de zon op. Waarom willen werkgevers nooit een eerlijk salaris betalen?
WOEST
Die voetbalvrouwen willen direct profiteren en parasiteren op het echte voetbal. Voor niks gaat de zon op inderdaad. Zodra jij ook stadions voor 80.000 man op wekelijkse basis kan volspelen, dan zeikt niemand er over natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb ook die hele discussie zitten volgen van vrouwen in de sport, die eisten ook gelijke salarissen. Althans, de vrouwen in het voetbal en de WNBA. Wat ze gewoon maar niet lijken te beseffen is dat wanneer je jezelf niet kan bedruipen door middel van sponsorgeld, tv rechten, merchandising, en het spelen voor uitverkochte stadions, dit niet eens een discussie zou moeten zijn. Als je dat niet kan begrijpen dan denk je dus echt dat geld aan bomen groeit of zo.
Activity Based Costing zeg maar.
Als je lekker bent inderdaad. Waarom zou je die kans niet grijpen.quote:
Overigens: jezelf niet omhoog neuken als vrouw