NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
hij bedoelt het goed hoor, die reporter... maar wat dramatisch weer zeg. we weten dat extreem rechts in de regering zit. we weten wat hardcore settlers willen. en zelfs al kleed je dit helemaal uit, dan blijft gewoon over dat ze geen medelijden hebben voor hun aardsvijand, die precies net zo naar hun kijkt. die willen ook israel weg hebben, de joden deporteren of vermoorden. en die hebben geen 40% steun van hun bevolking, maar tegen de 90%.quote:Op zondag 3 november 2024 21:05 schreef Glazenmaker het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Dagelijkse genocidepraat op een feestje met maar 2 ministers erbij.
denk je dat dit in enige andere oorlog anders is? dat de twee kanten elkaar haten? lijkt me niet.
Het eerste wat ze zeggen is 'This (wijzende naar de Gazastrook) is area is one big terror cel'quote:
Bekijk deze YouTube-video
Dagelijkse genocidepraat op een feestje met maar 2 ministers erbij.
Dat is natuurlijk correct.
Het blijft dus onduidelijk waar de genocidepraat zich precies zou bevinden? Je kunt het niet eens zijn met de wat hysterische, onhaalbare en radicale oplossing die deze mensen voor ogen hebben zoals het onder brengen van de Palestijnen in landen als het VK en Ierland.
En hoewel er hoogstwaarschijnlijk meer dan genoeg naïeve 'No Human Is Illegal' & 'All Migrants Welcome' gutmenschen daar om die oplossing zouden staan te trappelen, is het simpelweg niet realistisch.
Zeer onoprechte journalist trouwens, die komt daar extreme uitspraken uitlokken door bij de meest radicale Israëliërs een verhaaltje te gaan houden over hoe zielig de Palestijnen wel niet zijn.
Het doet daarom de volgende vraag opwekken: waarom zijn Westerse media zo geil op radicale vanuit Israëlische hoek en Palestijns slachtofferschap, waar radicalisme vanuit Palestijnse hoek wordt genegeerd en gebagatelliseerd en Israelisch lijden genegeerd of gerechtvaardigd?
En het antwoord is hier natuurlijk dat zulke "journalisten" dit soort reportages enkel maken om hun eigen vooringenomenheid bevestigt te zien worden en de kijker te overtuigen van hun perspectief op dit conflict, waar Israël per definitie de boeman is de zielige Palestijnen de slachtoffers. Precies het tegenovergestelde van de realiteit.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En dat is dan ook de crux, dit zul je in veel Westerse media niet zien, dat wordt waar het kan gebagatelliseerd en genegeerd.quote:
[..]
hij bedoelt het goed hoor, die reporter... maar wat dramatisch weer zeg. we weten dat extreem rechts in de regering zit. we weten wat hardcore settlers willen. en zelfs al kleed je dit helemaal uit, dan blijft gewoon over dat ze geen medelijden hebben voor hun aardsvijand, die precies net zo naar hun kijkt. die willen ook israel weg hebben, de joden deporteren of vermoorden. en die hebben geen 40% steun van hun bevolking, maar tegen de 90%.
denk je dat dit in enige andere oorlog anders is? dat de twee kanten elkaar haten? lijkt me niet.
Kortom, wat ik hierboven al aangeef: het narratief wordt volledig gevlochten om de vermeende rol van Israëlische daders en Palestijnse slachtoffers.
Dus gaat men praten met de 5% Israëliërs die op Ben-Gvir stemmen en breng men zoveel mogelijke Palestijnse kinderen in beeld die slachtoffer zijn van bombardementen. Tevens omschrijft men de Palestijnse terroristen graag als 'strijders' in plaats van 'terroristen' en spreekt over een 'aanval' of 'verzet' in plaats van 'aanslag'.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 04-11-2024 21:17:43 ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
soms is dat heel erg unfair inderdaad.quote:Op maandag 4 november 2024 21:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En dat is dan ook de crux, dit zul je in veel Westerse media niet zien, dat wordt waar het kan gebagatelliseerd en genegeerd.
Kortom, wat ik hierboven al aangeef: het narratief wordt volledig gevlochten om de vermeende rol van Israëlische daders en Palestijnse slachtoffers.
Dus gaat men praten met de 5% Israëliërs die op Ben-Gvir stemmen en breng men zoveel mogelijke Palestijnse kinderen in beeld die slachtoffer zijn van bombardementen. Tevens omschrijft men de Palestijnse terroristen graag als 'strijders' in plaats van 'terroristen' en spreekt over een 'aanval' of 'verzet' in plaats van 'aanslag'.
meestal laten ze gewoon weg hoe de palestijnse kant eigenlijk is en doet. je zal deze reporter nooit zo zien praten tegen een groep hamas mensen of supporters in gaza. waarschijnlijk zouden ze hem op zn minst het gebied uit gooien. als ie geluk heeft.
men vind altijd dat israel de situatie moet oplossen, maar na 100 keer proberen ben je het ook een keer zat, en ga je zien dat de vijand deze instellig misbruikt om slagen te winnen. die proberen helemaal niet tot een vrede en compromis te komen.
helaas wordt israel nu dus steeds meer ook zo. maar ik begrijp het wel. en misschien dat de buitenwacht dan ook een keer door krijgt dat het anders moet.
Dit is inderdaad waar het uiteindelijk op neer komt. Men verwacht van Israël dat het gewoon maar buigt voor terrorisme omdat een bepaald deel van Westerse mensen zichzelf heeft ingebeeld dat de Palestijnen eigenlijk vredelievende mensen zijn, die ene tweestatenoplossing willen.quote:
[..]
soms is dat heel erg unfair inderdaad.
meestal laten ze gewoon weg hoe de palestijnse kant eigenlijk is en doet. je zal deze reporter nooit zo zien praten tegen een groep hamas mensen of supporters in gaza. waarschijnlijk zouden ze hem op zn minst het gebied uit gooien. als ie geluk heeft.
men vind altijd dat israel de situatie moet oplossen, maar na 100 keer proberen ben je het ook een keer zat, en ga je zien dat de vijand deze instellig misbruikt om slagen te winnen. die proberen helemaal niet tot een vrede en compromis te komen.
helaas wordt israel nu dus steeds meer ook zo. maar ik begrijp het wel. en misschien dat de buitenwacht dan ook een keer door krijgt dat het anders moet.
En laten we nu eens hypothetisch de situatie nemen dat Israël dit zou doen, Israël haalt bijvoorbeeld alle Joden weg van de Westelijke Jordaanoever en er komt een Palestijnse staat. De checkpoints worden verwijderd en de muur rond de Gazastrook.
Het gevolg daarvan zou een burgeroorlog zijn omdat de Palestijnen dan gaan doen waar ze het beste in zijn: antisemitisch en Islamitisch terrorisme. Vanuit de Palestijnse staat, waar men dan ook een eigen leger mag hebben en geheid door veel landen wordt gesponsord met wapens en materieel, wordt dan de echte aanval ingezet op Israël.
Ook die situatie zou een bepaald deel van het Westen weer draaien alsof het allemaal aan Israël ligt en daarom bijvoorbeeld met de suggestie komen of Israël gewoon niet wat terrein kan toegeven op de Palestijnen.
Dit zou doorgaan net zolang tot Israël is vernietigt, want dat is wat velen eigenlijk graag zouden willen. Onder al schijnheilige pro-Palestijnse activisme zit de overtuiging dat Israël geen legitiem land is en dus ontmanteld moet worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Of je hebt 1 land in de Levant waar iedereen één paspoort heeft en de Palestijnse en Israëlische bevolking dezelfde rechten en toegang tot veiligheid heeft. Waarom zou dat geen oplossing zijn?quote:
[..]
Dit is inderdaad waar het uiteindelijk op neer komt. Men verwacht van Israël dat het gewoon maar buigt voor terrorisme omdat een bepaald deel van Westerse mensen zichzelf heeft ingebeeld dat de Palestijnen eigenlijk vredelievende mensen zijn, die ene tweestatenoplossing willen.
En laten we nu eens hypothetisch de situatie nemen dat Israël dit zou doen, Israël haalt bijvoorbeeld alle Joden weg van de Westelijke Jordaanoever en er komt een Palestijnse staat. De checkpoints worden verwijderd en de muur rond de Gazastrook.
Het gevolg daarvan zou een burgeroorlog zijn omdat de Palestijnen dan gaan doen waar ze het beste in zijn: antisemitisch en Islamitisch terrorisme. Vanuit de Palestijnse staat, waar men dan ook een eigen leger mag hebben en geheid door veel landen wordt gesponsord met wapens en materieel, wordt dan de echte aanval ingezet op Israël.
Ook die situatie zou een bepaald deel van het Westen weer draaien alsof het allemaal aan Israël ligt en daarom bijvoorbeeld met de suggestie komen of Israël gewoon niet wat terrein kan toegeven op de Palestijnen.
Dit zou doorgaan net zolang tot Israël is vernietigt, want dat is wat velen eigenlijk graag zouden willen. Onder al schijnheilige pro-Palestijnse activisme zit de overtuiging dat Israël geen legitiem land is en dus ontmanteld moet worden.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Omdat de Palestijnen dat niet willen. Die willen niet onder een mogelijk joods regime leven.quote:Op dinsdag 5 november 2024 08:47 schreef Nexum het volgende:
[..]
Of je hebt 1 land in de Levant waar iedereen één paspoort heeft en de Palestijnse en Israëlische bevolking dezelfde rechten en toegang tot veiligheid heeft. Waarom zou dat geen oplossing zijn?
Dat wordt een Islamtische en Arabische staat, waar Joden niet gewenst zullen zijn. Dat is natuurlijk wel duidelijk. Israël is juist opgericht met de bedoeling een veilige thuisoord te zijn voor Joden, op de plek waar zij de inheemse bewoners zijn en niet Islamtische Arabieren.quote:
[..]
Of je hebt 1 land in de Levant waar iedereen één paspoort heeft en de Palestijnse en Israëlische bevolking dezelfde rechten en toegang tot veiligheid heeft. Waarom zou dat geen oplossing zijn?
Een Joods regime? Er leven trouwens momenteel miljoenen 'Palestijnen' in Israël, die niets te klagen hebben.quote:
[..]
Omdat de Palestijnen dat niet willen. Die willen niet onder een mogelijk joods regime leven.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dan zou het opgeven van 'recht op terugkeer' geen groot thema moeten zijn voor ze.quote:
[..]
Omdat de Palestijnen dat niet willen. Die willen niet onder een mogelijk joods regime leven.
Het gros zal daar vast anders over denken, dat 'niets te klagen hebben'.quote:
Een Joods regime? Er leven trouwens momenteel miljoenen 'Palestijnen' in Israël, die niets te klagen hebben.
Superjammer voor ze. Dan moeten ze naar ergens anders gaan wonen. Ja, toch?quote:
[..]
Omdat de Palestijnen dat niet willen. Die willen niet onder een mogelijk joods regime leven.
Intolerant voor intolerantie
Nee hoor.quote:
[..]
Het gros zal daar vast anders over denken, dat 'niets te klagen hebben'.
Er zijn dan ook in duizenden bedoeïenen, christenen en moslims die zich zelfs vrijwillig aanmelden voor het Israëlische leger, aangezien de dienstplicht alleen voor Joodse Israëliërs geldt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het lijkt me logischer dat Israël zich terugtrekt uit Palestijns gebied.quote:
[..]
Superjammer voor ze. Dan moeten ze naar ergens anders gaan wonen. Ja, toch?
Zoals in 2006 in Gaza?quote:
[..]
Het lijkt me logischer dat Israël zich terugtrekt uit Palestijns gebied.
De Palestijnen hebben zelf niet eens ooit een gebied geaccepteerd. Dus welk gebied hebben we het over?quote:
[..]
Het lijkt me logischer dat Israël zich terugtrekt uit Palestijns gebied.
Dit maakt de Palestijnen trouwens ook de het enige groep mensen ter wereld die zelf herhaaldelijk een voorstel op een land heeft afgewezen en door de internationale gemeenschap tóch stukken land krijgt toegewezen, ondanks dat deze en het Palestijnse bestuur op geen enkele manier voldoen aan de criteria die zijn opgesteld in de Montevideo Conventie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het blijft bijzonder hoe de Palestijnen, als slachtoffers van een van de grootste vormen van diefstal uit de wereldgeschiedenis, ook nog eens moeten gaan verdedigen voor het feit dat ze bestolen zijn. Maar goed: dat de supporters van het huidige Israëlische regime in hun eigen realiteit leven was al heel lang duidelijk.quote:
[..]
De Palestijnen hebben zelf niet eens ooit een gebied geaccepteerd. Dus welk gebied hebben we het over?
Dit maakt de Palestijnen trouwens ook de het enige groep mensen ter wereld die zelf herhaaldelijk een voorstel op een land heeft afgewezen en door de internationale gemeenschap tóch stukken land krijgt toegewezen, ondanks dat deze en het Palestijnse bestuur op geen enkele manier voldoen aan de criteria die zijn opgesteld in de Montevideo Conventie.
Vind je dat we de VS moeten teruggeven aan de indianen en Australië aan de aboriginals?quote:
[..]
Het blijft bijzonder hoe de Palestijnen, als slachtoffers van een van de grootste vormen van diefstal uit de wereldgeschiedenis, ook nog eens moeten gaan verdedigen voor het feit dat ze bestolen zijn. Maar goed: dat de supporters van het huidige Israëlische regime in hun eigen realiteit leven was al heel lang duidelijk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat de Amerikanen en Australiërs dat land moeten teruggeven aan degenen waarvan ze het gestolen hebben ja. Of op zijn minst dat ze zich er schuldig over voelen en ruimschoots de schade vergoeden aan de nazaten van die oorspronkelijke bewoners.quote:
[..]
Vind je dat we de VS moeten teruggeven aan de indianen en Australië aan de aboriginals?
Israël zit hier trouwens nog lichtjaren vanaf. Die moeten misschien eerst maar een stoppen met het vermoorden van Palestijnse burgers, het verwoesten van hun leefomgeving en het stopzetten van actueel plaatsvindende diefstal van hun land en bezittingen. Dat zou al heel wat zijn.
Bijzondere claim.quote:
[..]
Het blijft bijzonder hoe de Palestijnen, als slachtoffers van een van de grootste vormen van diefstal uit de wereldgeschiedenis, ook nog eens moeten gaan verdedigen voor het feit dat ze bestolen zijn. Maar goed: dat de supporters van het huidige Israëlische regime in hun eigen realiteit leven was al heel lang duidelijk.
De Palestijnen (lees: een groep Arabieren uit de regio) hebben namelijk nog nooit een eigen land gehad en een aanzienlijk deel is pas in de jaren 1920 en 1930, door de groeiende welvaart die Europese Joden hier aan het bewerkstelligen waren, richting deze regio getrokken. Zie bijvoorbeeld:
Bron
Kortom, kun je ook onderbouwen hoe een Irakees, Syriër of Egyptenaar die in 1930 richting Jerusalem of Tel-Aviv trok voor werk, precies 'besloten' zou zijn?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Begin eerst maar eens met het bewijzen dat alle Palestijnen in die categorie vallen. Daarbij: hoor ik je nu suggereren dat de Joden die vanaf 1930 richting Jerusalem of Tel-Aviv trokken (dan wel hun nakomelingen) eigenlijk ook niet zoveel recht van spreken hebben? Dat zou winst zijn.quote:
[..]
Bijzondere claim.
De Palestijnen (lees: een groep Arabieren uit de regio) hebben namelijk nog nooit een eigen land gehad en een aanzienlijk deel is pas in de jaren 1920 en 1930, door de groeiende welvaart die Europese Joden hier aan het bewerkstelligen waren, richting deze regio getrokken. Zie bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Bron
Kortom, kun je ook onderbouwen hoe een Irakees, Syriër of Egyptenaar die in 1930 richting Jerusalem of Tel-Aviv trok voor werk, precies 'besloten' zou zijn?
Wat me trouwens opvalt is dat Israël-supporters zich er vaak over beklagen dat de Palestijnen er op uit zijn om "Israëliërs de zee in te drijven" maar dat diezelfde Israël-supporters er blijkbaar weinig moeite mee hebben om te stellen dat Palestijnen niet bestaan.
Mijn argument is niet dat alle Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen tot die categorie behoren. Ik had het over een aanzienlijk deel.quote:
[..]
Begin eerst maar eens met het bewijzen dat alle Palestijnen in die categorie vallen. Daarbij: hoor ik je nu suggereren dat de Joden die vanaf 1930 richting Jerusalem of Tel-Aviv trokken (dan wel hun nakomelingen) eigenlijk ook niet zoveel recht van spreken hebben? Dat zou winst zijn.
Wat me trouwens opvalt is dat Israël-supporters zich er vaak over beklagen dat de Palestijnen er op uit zijn om "Israëliërs de zee in te drijven" maar dat diezelfde Israël-supporters er blijkbaar weinig moeite mee hebben om te stellen dat Palestijnen niet bestaan.
En Europese Joden die naar dit gebied kwamen maakten simpelweg een terugkeer naar het gebied waar hun wortels liggen. Zij zijn namelijk de inheemse bewoners van dit gebied. Arabieren komen oorspronkelijk (net zoals de Islam doet) uit Oosterse gebieden zoals Syrië, Irak, Jemen, Jordanië en Saoedi-Arabië.
Ten slotte, de groep Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen bestaan natuurlijk wel, maar het idee van een Palestijnse identiteit is een recent fenomeen. In principe verschillen veel van deze Arabieren amper tot niets met andere Arabieren in de regio daar.
Het is dus dat deze indentiteit een kunstmatig gecreëerd fenomeen is. Dit heeft vooral vorm gekregen in de jaren 1960 onder leiding van Yasser Arafat. Veel mensen in het Westen zijn hier echter voor gevallen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En de Brazilianen, Surinamers, Mexicanen, Argentijnen en de rest van de mensen van Europese, Aziatische of Afrikaanse afkomst die in Noord en Zuid-Amerika wonen?quote:
Ik denk dat de Amerikanen en Australiërs dat land moeten teruggeven aan degenen waarvan ze het gestolen hebben ja.
Ze zijn er niet "voor gevallen" maar ze snappen de situatie misschien wat beter dan jij. Of ze zijn niet zo genegen om een bekend propaganda-verhaaltje te herhalen. Als je wilt ontkennen dat Palestijnen bestaan dan kun je dat nog veel meer stellen van de Israëli's: dat zijn ook vooral uit Europa naar Palestina geëmigreerde Joden. Daarvan kun je met zekerheid stellen dat ze daar niet "hun wortels" hadden want ze leefden eeuwen lang in Europa. Waarom zou een groep met een duidelijke binding met het land (of op zijn minst: de regio) minder bestaansrecht hebben dan een groep die uit een compleet ander werelddeel afkomstig is? Vanwege bepaalde boekjes?quote:
[..]
Mijn argument is niet dat alle Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen tot die categorie behoren. Ik had het over een aanzienlijk deel.
En Europese Joden die naar dit gebied kwamen maakten simpelweg een terugkeer naar het gebied waar hun wortels liggen. Zij zijn namelijk de inheemse bewoners van dit gebied. Arabieren komen oorspronkelijk (net zoals de Islam doet) uit Oosterse gebieden zoals Syrië, Irak, Jemen, Jordanië en Saoedi-Arabië.
Ten slotte, de groep Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen bestaan natuurlijk wel, maar het idee van een Palestijnse identiteit is een recent fenomeen. In principe verschillen veel van deze Arabieren amper tot niets met andere Arabieren in de regio daar.
Het is dus dat deze indentiteit een kunstmatig gecreëerd fenomeen is. Dit heeft vooral vorm gekregen in de jaren 1960 onder leiding van Yasser Arafat. Veel mensen in het Westen zijn hier echter voor gevallen.
Dit heet geloof ik Whataboutism.quote:
[..]
En de Brazilianen, Surinamers, Mexicanen, Argentijnen en de rest van de mensen van Europese, Aziatische of Afrikaanse afkomst die in Noord en Zuid-Amerika wonen?
