Zonder rijbewijs auto kopen en verzekeren voor mijn zus

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 11:50 schreef Enawh het volgende:
Evr registratie (of het terecht is of niet hou ik er buiten). Zij is nu gewoon een leidinggevende voor een bedrijf met ruim modale salaris

Kan ze de auto dan niet op naam van het bedrijf zetten en ook op naam van het bedrijf verzekeren?

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 22:39 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Kan ze de auto dan niet op naam van het bedrijf zetten en ook op naam van het bedrijf verzekeren?

Een leidinggevende die maar modaal verdient zou idd wel een auto van de zaak als secundaire arbeidsvoorwaarde mogen hebben.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 23:16 schreef Leandra het volgende:

[..]
Een leidinggevende die maar modaal verdient zou idd wel een auto van de zaak als secundaire arbeidsvoorwaarde mogen hebben.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 22:39 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Kan ze de auto dan niet op naam van het bedrijf zetten en ook op naam van het bedrijf verzekeren?

slecht advies.
er zal nog altijd om een hoofdbestuurder worden gevraagd, daar is de kans dat die haar gaan weigeren ivm registratie en anders heb je altijd nog de verzekeringsvoorwaarden waar gewoon het bedrijf en de bestuurder aan moeten voldoen. waarin vast en zeker is opgenomen hoe het zit met registraties en bestuurders dus ben je terug bij af.
uiteraard kan het bedrijf wel bij de vereende afsluiten maar dan zal de zus met de billen bloot moeten dat dit een probleem is voor haar. en ik vermoed dat dit niet iets is wat ze bij het bedrijf gemeld heeft.

reken er maar op dat in de voorwaarden van de erzekering staat opgenomen waar de bestuurder aan moet voldoen.

Het ging me er meer om dat als ze idd leidinggevende is, dat een modaal salaris zonder leaseauto wel een heel karig salaris is, je zou bij een modaal salaris en een leidinggevende functie zeker een leaseauto als secundaire arbeidsvoorwaarde verwachten, en zo niet dan tenminste een inkomen ruim boven modaal.

Ergo: ik denk dat eea in werkelijkheid anders is dan TS van zijn zus te horen krijgt.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 23:16 schreef Leandra het volgende:

[..]
Een leidinggevende die maar modaal verdient zou idd wel een auto van de zaak als secundaire arbeidsvoorwaarde mogen hebben.

Misschien heeft ze voor haar functie helemaal geen auto nodig. En je hebt leidinggevenden en leidinggevenden. Misschien geeft ze leiding aan wat MBO-ertjes die mensen telefonisch lastig vallen of zo.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 14:47 schreef Leandra het volgende:

[..]
Als dit werkelijk waar is dan zou ik er meer energie in steken die registratie te laten verwijderen, maar dat betekent waarschijnlijk ook aangifte doen tegen degene die het veroorzaakt heeft.

Ik snap sowieso niet dat je zoiets laat gaan als een ander het veroorzaakt heeft maar vervolgens zelf frauduleuze methodes gaat zoeken om die registratie te ontwijken.
Dat klinkt iig al niet alsof die registratie onterecht is.

Dit is wel een goed punt. Als dit je is aangedaan door iemand anders, waarom vecht je niet voor wat je waard bent om die registratie ongedaan gemaakt te krijgen, immers, het is niet jouw schuld.

Maar om dat te laten gaan en vervolgens naar een alternatieve manier van verzekeren te gaan kijken en het hoofdprobleem gewoon laten voor wat het is is...mwah...

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2024 14:19 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Dit is wel een goed punt. Als dit je is aangedaan door iemand anders, waarom vecht je niet voor wat je waard bent om die registratie ongedaan gemaakt te krijgen, immers, het is niet jouw schuld.

Maar om dat te laten gaan en vervolgens naar een alternatieve manier van verzekeren te gaan kijken en het hoofdprobleem gewoon laten voor wat het is is...mwah...

ook mee eens. kan me wel voorstellen dat als een onbezonnen familielid fraude heeft gepleegd onder de naam van een ander, en dat dat intern geregeld is binnen de familie, dat er enige schroom is om daar dan vol gas op in te gaan.. maargoed, bij ons zeiden ze altijd vrienden maak je familie heb je.. als ik een notering door een familielid kreeg, zeker voor iets impactvols als verzekeringsfraude, dan maakte ik er wel werk van. familie of niet.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2024 11:35 schreef Leandra het volgende:
Het ging me er meer om dat als ze idd leidinggevende is, dat een modaal salaris zonder leaseauto wel een heel karig salaris is, je zou bij een modaal salaris en een leidinggevende functie zeker een leaseauto als secundaire arbeidsvoorwaarde verwachten, en zo niet dan tenminste een inkomen ruim boven modaal.

Ergo: ik denk dat eea in werkelijkheid anders is dan TS van zijn zus te horen krijgt.

hmm, denk dat er genoeg bedrijfstakken zijn waarin een leaseauto geen standaard secundaire arbeidsvoorwaarde is. zeker niet voor kantoorpersoneel. heb nog nooit een leidinggevende in de vleesfabriek met een leasebak rond zien rijden. verder wel eens met je punt.

quote:

Op maandag 4 november 2024 17:02 schreef Enawh het volgende:

[..]
We waren van plan om een jaart te wachten dus ook navraag gedaan, maar ook al ben je na 5 jaat verlost van registratie.. het assurantie kantoor houd vast aan 8 jaar.

Dua het wordt gewoon Vereende

sorry wut? na 5 jaar is de registratie weg. dus dan ga je verzekeren. klaar.

De Vereende

Gewoon het rijbewijs halen, gebakje kopen, verzekering afsluiten.. Klaar!

Zou heb ik het ook gedaan.

quote:

Op dinsdag 5 november 2024 07:31 schreef -Hakuna- het volgende:
Gewoon het rijbewijs halen, gebakje kopen, verzekering afsluiten.. Klaar!

Zou heb ik het ook gedaan.

Alleen TT gelezen zeker

quote:

Op maandag 4 november 2024 21:11 schreef Enawh het volgende:

[..]
Ja ik ging niet zozeer in discussie, maar dat zeiden ze letterlijk.
Er zou een vraag gesteld worden van; ben je de afgelopen 8 jaar in aanraking gekomen met justitie etc.
Zij hanteren in samenwerking met verzekeraars van 8 jaar.

Dus ja en we gaan niet daarover liegen

maar dat is de standaard vraag. en dan moet je gewoon eerlijk zijn. en ook eerlijk beantwoorden. ik had het met een forse snelheids overtreding die ik moes tmelden. gewoon eerlijk over zijn en niks aan de hand. is geen afwijzing.

quote:

Op dinsdag 5 november 2024 07:31 schreef -Hakuna- het volgende:
Gewoon het rijbewijs halen, gebakje kopen, verzekering afsluiten.. Klaar!

Zou heb ik het ook gedaan.

ga eens weg met je bagger en lees voor je reageert

quote:

Op dinsdag 5 november 2024 09:28 schreef Enawh het volgende:

[..]
Ja, maar als je dan met ja beantwoord dan accepteren de verzekeraars je al niet. Zo werd er tegen mij verteld.
Vond het zelf wel apart, maar we proberen het wel over een klein jaartje via meerdere assurantie kantoor

ik kan je adviseren om dan de vraag te stellen, waarom dan? de straf is, los van de juridische consequenties, opgelegd door de verzekeraars dat er 5 jaar een registratie staat. wanneer die tijd is "uitgezeten" ben je er vanaf. ja je moet het melden maar je kunt dan aangeven wat de start en einddatum is dat je niet nogmaals de fout in bent gegaan. zo zou het moeten lopen en uit ervaring (met een juridische aanvaring ivm snelheid) dat na het antwoorden van ja op de vraag, er naar meer info wordt gevraagd en na uitleg je gewoon geaccepteerd wordt...

dus ik zou het even checken bij die gasten.

quote:

Op maandag 4 november 2024 17:02 schreef Enawh het volgende:

[..]
We waren van plan om een jaart te wachten dus ook navraag gedaan, maar ook al ben je na 5 jaat verlost van registratie.. het assurantie kantoor houd vast aan 8 jaar.

Dua het wordt gewoon Vereende

Is het voor jullie dan niet goedkoper dat jij je rijbewijs haalt (je zus daaraan deels meebetaalt) en dat je de auto alsnog op jouw naam zet?

Zonder rijbewijs heeft de verzekeraar een sterke zaak, maar als je gewoon je rijbewijs hebt mag je de auto gewoon uitlenen aan je zus. De verzekeraar heeft dan geen poot om op te staan namelijk.

quote:

Op dinsdag 5 november 2024 21:09 schreef PrivacyKoning het volgende:

[..]
Is het voor jullie dan niet goedkoper dat jij je rijbewijs haalt (je zus daaraan deels meebetaalt) en dat je de auto alsnog op jouw naam zet?

Zonder rijbewijs heeft de verzekeraar een sterke zaak, maar als je gewoon je rijbewijs hebt mag je de auto gewoon uitlenen aan je zus. De verzekeraar heeft dan geen poot om op te staan namelijk.

holy fuck heb je ook maar 1 ding gelezen in het hele topic?
je hebt geen rijbewijs nodig om te verzekeren noch om een auto op je naam te zetten
een auto bezitten env erzekeren en semi-permanent uitlenen aan een ander is, tenzij je aangeeft dat de ander de hoofdbestuurder is, fraude. en laat ze nu net daarvoor een aantekening hebben.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 07:57 schreef freak1 het volgende:

[..]
holy fuck heb je ook maar 1 ding gelezen in het hele topic?
je hebt geen rijbewijs nodig om te verzekeren noch om een auto op je naam te zetten
een auto bezitten env erzekeren en semi-permanent uitlenen aan een ander is, tenzij je aangeeft dat de ander de hoofdbestuurder is, fraude. en laat ze nu net daarvoor een aantekening hebben.

Dit is geen strafrecht, dus een actie ondernemen an sich is niet VerzeKerIngsFraude!!!111. Dat is niet hoe civiel recht werkt.

Het is geen fraude als je zelf geen hoofdbestuurder bent en de auto laat verzekeren. De verzekeringsmaatschappij moet aantonen dat jij niet de hoofdbestuurder was ten tijde van een incident waardoor er eventueel niet uitgekeerd hoeft te worden. Ook zal de verzekeraar moeten aantonen dat er opzet in het spel is. De verzekeraar moet dat dus kunnen bewijzen.

Een ander voorbeeld is dronken rondrijden. Het is geen verzekeringsfraude als je dronken rondrijdt en een ongeluk maakt. De verzekeringsmaatschappij kan wel de uitkering stoppen of opschorten als de politie verdenkt dat er opzet is het spel is of dat een te hoog alcohol promillage in je bloed vastgesteld wordt. Maar dat zijn zaken die de verzekeringsmaatschappij aannemelijk moet maken.

Als TS netjes een rijbewijs heeft zal heeft en maar een auto bezit zal het voor de verzekeraar lastig worden om het tegendeel te bewijzen in de rechtbank. Aangezien dit geen strafzaak is maar een civiele kwestie zijn de opsporings mogelijkheden van de verzekeraar beperkt.

Tenzij er feiten in het spel zijn waardoor de verzekeringsmaatschappij redelijkerwijs kan vermoeden dat TS niet de hoofdbestuurder is.

[ Bericht 4% gewijzigd door PrivacyKoning op 06-11-2024 10:47:06 ]

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 11:50 schreef Enawh het volgende:

[..]
Evr registratie (of het terecht is of niet hou ik er buiten). Zij is nu gewoon een leidinggevende voor een bedrijf met ruim modale salaris.

Nog 1,5 jaar. Dachten daarna overzetten naar haar naam

Wat is de reden dat je niet naar De Vereende kijkt?

En stel dat het je zus niet was en jij bent verzekeraar, zou je dan de persoon verzekeren met de info die je hebt?

quote:

Op woensdag 6 november 2024 10:40 schreef PrivacyKoning het volgende:

[..]
Dit is geen strafrecht, dus een actie ondernemen an sich is niet VerzeKerIngsFraude!!!111. Dat is niet hoe civiel recht werkt.

Het is geen fraude als je zelf geen hoofdbestuurder bent en de auto laat verzekeren. De verzekeringsmaatschappij moet aantonen dat jij niet de hoofdbestuurder was ten tijde van een incident waardoor er eventueel niet uitgekeerd hoeft te worden. Ook zal de verzekeraar moeten aantonen dat er opzet in het spel is. De verzekeraar moet dat dus kunnen bewijzen.

Een ander voorbeeld is dronken rondrijden. Het is geen verzekeringsfraude als je dronken rondrijdt en een ongeluk maakt. De verzekeringsmaatschappij kan wel de uitkering stoppen of opschorten als de politie verdenkt dat er opzet is het spel is of dat een te hoog alcohol promillage in je bloed vastgesteld wordt. Maar dat zijn zaken die de verzekeringsmaatschappij aannemelijk moet maken.

Als TS netjes een rijbewijs heeft zal heeft en maar een auto bezit zal het voor de verzekeraar lastig worden om het tegendeel te bewijzen in de rechtbank. Aangezien dit geen strafzaak is maar een civiele kwestie zijn de opsporings mogelijkheden van de verzekeraar beperkt.

Tenzij er feiten in het spel zijn waardoor de verzekeringsmaatschappij redelijkerwijs kan vermoeden dat TS niet de hoofdbestuurder is.

wat een dom gelul
de verzekeringsmaatschappij vraagt je, ten tijde van de verzekering, wie de hoofdbestuurder is van de auto.
net zoals je vragen of je de afgelopen 8 jaar in aanraking met justitie bent geweest.
dan kun je bijdehand gaan liggen doen, maar als je hebt gelogen op je verzekeringsaanvraag dan heet dat fraude.
kijk eens speciaal voor u een linkje. een van de velen
https://www.geennee.nl/strafrechtelijk-verleden/
"Wanneer u de vragen op de verzekeringsaanvraag niet naar waarheid invult, betekent dit dat u verzekeringsfraude pleegt."

je lult als een dronken aardbei. degene die de hoofdbestuurder van de auto is, dus diegene die het meeste in de auto rijd, moet als hoofdbestuurder aangemerkt worden. als TS dus een auto koopt en verzekerd waarin zijn zus gaat rondrijden, is die zus de hoofdbestuurder. ook als TS een keer zelf in die auto rijd.

ik zeg nergens dat het fraude is als iemand de auto verzekerd en een ander erin laat rijden. ik zeg dat het fraude is als iemand een auto verzekerd, bij de vraag "wie is de hoofdbestuurder" zijn eigen naam invult en vervolgens zijn zus de meerderheid van de tijd erin laat rijden.
en hoezo ten tijde van een incident? je bent de hoofdbestuurder van een auto of niet. daar heeft een incident niets mee te maken.
volgens mij haal je bestuurder en passagier door elkaar. je betoog slaat in ieder geval nergens op.
"het is niet te hard rijden als ik 170 op een 100 rijd als de politie het niet ziet! ze zullen het moeten AaNToNeN!!!einz!". ga weg.

en je dronken rondrijden heeft ook niets met fraude te maken. dat is gewoon een uitsluiting in de voorwaarden. de verzekeringsmaatschappij behoud zich het recht voor om niet uit te keren of om de schade op jou te verhalen indien jij schuldig kan worden bevonden aan het ongeluk omdat je, bijvoorbeeld, onder indruk van drank of drugs was. heeft niets met fraude te maken. weet je wel wat de term betekend?

als TS netjes een rijbewijs heeft (wat hij niet heeft) en hij geeft zichzelf willens en wetens als hoofdbestuurder op terwijl zijn zus de hoofdbestuurder is, dan gebeuren er de volgende dingen
1)TS en zijn zus plegen fraude. dat niemand het weet doet aan de daad niets af. er is fraude gepleegd het is echter nog niet ontdekt. en we sporen hier geen mensen aan fraude te plegen.
2)mocht er iets gebeuren waardoor de verzekering nodig is, en dat kan iets lulligs zijn als een parkeerschade veroorzaakt door een ander, moet het rijbewijs opgegeven worden. TS heeft dat niet, dus de verzekeringsmaatschappij stelt de vraag, hoe is die auto daar dan gekomen? en dan kan TS weer liegen en wederom fraude plegen etc. etc. of TS vult de naam van de zus in, met haar rijbewijsnummer, en dan vraagt de verzekering, potverdorie TS, waarom reed jij dan niet? en voor een lullige schade gaan ze weinig moeite doen. maar als er ineens 100K uitgekeerd moet worden omdat de zus van TS een kettingbotsing veroorzaakt dan wordt er zeker even gecontroleerd wie nu eigenlijk de hoofdbestuurder is. zeker omdat de zus al in het frauderegister staat. die gaan alles op alles zetten om te bewijzen dat TS heeft gelogen op dat verzekeringsformulier.

dus, lees alles eerst eens door voor je reageert en als je dan reageert, probeer te begrijpen waar je opr eageert want ofwel je spoort fraude aan, ofwel je bent echt te dom om dit te begrijpen. ga weg.

quote:

Op woensdag 6 november 2024 14:33 schreef Enawh het volgende:

[..]
We gaan daar o.a naar kijken of nog jaartje wachten.
Had ook navraag gedaan hoeveel het zou kunnen kosten, maar dat ligt aan welke auto je wilt en wat voor registratie het is geweest voordat ze een prijsindicatie kunnen geven.

Via Vereende gaat het ook lang duren met het aanvragen dus dat moet ook ruim van te voren gedaan worden.

reken er maar op dat Vereende, afhankelijk van het type verzekering en de auto, al snel 500 euro per maand gaat vragen...