quote:
Op woensdag 26 februari 2003 15:18 schreef Nyrem het volgende:
het non-proliferatie verdrag naleven .....
Dat heeft toch geen reet met het ontwapenen van alle landen te maken? Dat verbiedt alleen het verspreiden van nucleaire wapens door de landen die het ondertekend hebben. Irak moet ontwapenen omdat dat in resolutie 1441 staat, wat uiteindelijk het gevolg was het binnenvallen van Koeweit. Dat heeft hij dus aan zichzelf te danken.quote:Nee inderdaad. Als je nu investeerd in de toekomst van Irak en zorgt dat die mensen eens een normaal leven kunnen leiden kun je voorkomen dat Irak in de toekomst een fundamentalistisch land wordt. Ik snap dus ook niet waarom vele er voorstander van zijn dat de Iraakse bevolking ook de komende tientallen jaren weer wreed onderdrukt zullen worden door Saddam.
maar goed.... wat je zaait zal je oogsten.....dat snappen sommige mensen nog steeds niet
quote:Irak heeft daar de spullen niet dus als zij claimen dat ze het vernietigd hebben dan hebben wij dat maar te geloven of we moeten het controleren simpel zat.
Op woensdag 26 februari 2003 15:00 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar dat is niet de taak van de inspecteurs. Saddam hoort dat te doen en vervolgens te laten controleren door de wapeninspecteurs.
de inspecteurs waren geen detectives.
Zonder roeispanen kun je niet roeien 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:En Saddam geloven op zijn woord?
Op woensdag 26 februari 2003 16:13 schreef sp3c het volgende:
Irak heeft daar de spullen niet dus als zij claimen dat ze het vernietigd hebben dan hebben wij dat maar te geloven of we moeten het controleren simpel zat.
Hij zal moeten aanwijzen waar die massavernietigingswapens liggen, of bewijzen moeten geven dat hij ze heeft vernietigd. Dat heeft de VN bepaald.
Ik dacht dat je zoveel waarde hechte aan de VN?
quote:nee natuurlijk niet
Op woensdag 26 februari 2003 16:50 schreef Tikorev het volgende:[..]
En Saddam geloven op zijn woord?
daarom moeten we het controleren maar dat wil jij ook niet
quote:hij heeft aangegeven waar, en hij heeft zelfs aangeboden aan de VN om teams met benodigde boor apparatuur het land in te laten maar dat mag dan ook weer niet ... nou vraag ik me af, kan Irak uberhaupt zijn onschuld bewijzen of staat die schuld al vast (zonder bewijs)?
Hij zal moeten aanwijzen waar die massavernietigingswapens liggen, of bewijzen moeten geven dat hij ze heeft vernietigd. Dat heeft de VN bepaald.
quote:ik hecht bar weinig waarde aan de VN, alleen hecht ik nog minder waarde aan landen die er in hun eentje op uit trekken om jan en alleman preventief aan te vallen.
Ik dacht dat je zoveel waarde hechte aan de VN?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Het non-proliferatie verdrag verbied landen die geen atoomwapens hebben ze te ontwikkelen.
Op woensdag 26 februari 2003 15:45 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar er zit ook de verplichting in voor landen die ze wel hebben het arcenaal af te bouwen en te ontwapenen!
quote:Heel Irak controleren gaat nou eenmaal niet. Daar zou je honderduizenden inspecteurs voor nodig hebben. En dan nog kan hij zijn wapens tijdelijk in het buitenland opslaan. Als hij gewoon zegt waar hij ze heeft zou in theorie één inspecteur ze kunnen controleren. Dat was ook de taak van die VN-inspecteurs
Op woensdag 26 februari 2003 18:02 schreef sp3c het volgende:
daarom moeten we het controleren maar dat wil jij ook niet
quote:Zonder bewijs? De VN heeft bij de vorige inspecties met eigen ogen gezien dat hij nog wapens heeft. Waaronder 6400 chemische raketten en ik weet niet hoeveel ton chemische troep. Tot nu toe heeft hij nog steeds niet verteld waar die zijn gebleven.
hij heeft aangegeven waar, en hij heeft zelfs aangeboden aan de VN om teams met benodigde boor apparatuur het land in te laten maar dat mag dan ook weer niet ... nou vraag ik me af, kan Irak uberhaupt zijn onschuld bewijzen of staat die schuld al vast (zonder bewijs)?
quote:Er is een behoorlijke coalitie die de VS steunt. Maar als je alleen naar de Nederlandse TV kijkt had je dat inderdaad niet kunnen weten.
ik hecht bar weinig waarde aan de VN, alleen hecht ik nog minder waarde aan landen die er in hun eentje op uit trekken om jan en alleman preventief aan te vallen.
quote:Dat geldt alleen voor de VS, China, GB, Rusland en Frankrijk. Dus niet voor alle landen. Bovendien is het geen verbod voor die landen om nucleaire wapens te bezitten.
Op woensdag 26 februari 2003 18:30 schreef NorthernStar het volgende:
Maar er zit ook de verplichting in voor landen die ze wel hebben het arcenaal af te bouwen en te ontwapenen!
quote:je hoeft het hele land niet te controleren je hoeft enkel te boren op plekken die Saddam heeft aangewezen (daar zouden die wapens vernietigd zijn) en de samples te onderzoeken
Op woensdag 26 februari 2003 18:33 schreef Tikorev het volgende:[..]
Heel Irak controleren gaat nou eenmaal niet. Daar zou je honderduizenden inspecteurs voor nodig hebben. En dan nog kan hij zijn wapens tijdelijk in het buitenland opslaan. Als hij gewoon zegt waar hij ze heeft zou in theorie één inspecteur ze kunnen controleren. Dat was ook de taak van die VN-inspecteurs
quote:boren + samples onderzoeken = bewijs
[..]Zonder bewijs? De VN heeft bij de vorige inspecties met eigen ogen gezien dat hij nog wapens heeft. Waaronder 6400 chemische raketten en ik weet niet hoeveel ton chemische troep. Tot nu toe heeft hij nog steeds niet verteld waar die zijn gebleven.
als die samples uitwijzen dat daar geen chemische shit is vernietigd dan heb jij je reden om aan te vallen.
quote:kon je nou echt nix beters bedenken ... zielig
[..]Er is een behoorlijke coalitie die de VS steunt. Maar als je alleen naar de Nederlandse TV kijkt had je dat inderdaad niet kunnen weten.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 14:44 schreef sp3c het volgende:
ik denk niet dat ze bestaan
Ex-crew.
opgeruimt staat netjes en geen haan die er naar kraait
als ze al bestaan hebben 
quote:
Op een bepaalde positie ergens op zee varen 3 container schepen een continue circel met een diameter van ca 50 kilometer, het is ten sterkste aangeraden deze zone te vermijden. De drie schepen draaien continue rondjes en gaan met toerbeurt naar het centrum waar er steeds bevoorradingsschepen komen. De schepen weigeren elke radio oproep te beantwoorden, wat ook is toegelaten want in de zone waar ze varen is alleen een luisterverplichting.
Oleee
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 14:44 schreef sp3c het volgende:
ik denk niet dat ze bestaan
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:propaganda.
Op woensdag 19 maart 2003 14:53 schreef realist_ik het volgende:
dit is info die verstrekt werd door een medewerker van een kantoor in de Rotterdamse haven:
[..]
Als die schepen echt bestonden dan waren ze wel geboard onderhand, het stikt daar van de oorlogsschepen van verschillende nationaliteiten (ook onze eigen hrms van Nes met eenheid BBE) die heel de dag nix anders te doen hebben.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:De internationale gemeenschap kan deze schepen niet enteren omdat ze zich in internationale wateren bevinden. Irak heeft met opzet bekendheid aan de situatie gegeven zodat de "de vijand" geen stiekeme acties kan ondernemen en de bevoorradingsschepen niet kan blokkeren (dit zou namelijk onder indirecte moord vallen).
Op woensdag 19 maart 2003 14:58 schreef sp3c het volgende:[..]
propaganda.
Als die schepen echt bestonden dan waren ze wel geboard onderhand, het stikt daar van de oorlogsschepen van verschillende nationaliteiten (ook onze eigen hrms van Nes met eenheid BBE) die heel de dag nix anders te doen hebben.
Oleee
quote:alle schepen in de golf van oman en de persische golf die na ondervraging nog steeds verdacht worden gevonden worden geboard.
Op woensdag 19 maart 2003 15:11 schreef realist_ik het volgende:[..]
De internationale gemeenschap kan deze schepen niet enteren omdat ze zich in internationale wateren bevinden. Irak heeft met opzet bekendheid aan de situatie gegeven zodat de "de vijand" geen stiekeme acties kan ondernemen en de bevoorradingsschepen niet kan blokkeren (dit zou namelijk onder indirecte moord vallen).
dat deze 3 schepen er door zijn geglipt (maar wel bekend zijn) lijkt me dan ook ongeloofwaardig
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:tsja, ik weet 't ook niet hoor ...
Op woensdag 19 maart 2003 15:13 schreef sp3c het volgende:[..]
alle schepen in de golf van oman en de persische golf die na ondervraging nog steeds verdacht worden gevonden worden geboard.
dat deze 3 schepen er door zijn geglipt (maar wel bekend zijn) lijkt me dan ook ongeloofwaardig
vraag me af of hierover ooit 100% zekerheid zal bestaan ...
want je kan natuurlijk zeggen "propaganda" en "ze bestaan niet", maar ook hier zijn natuurlijk geen bewijzen voor ...
Oleee
quote:er zijn ook geen bewijzen dat ze wel bestaan.
Op woensdag 19 maart 2003 15:16 schreef realist_ik het volgende:[..]
tsja, ik weet 't ook niet hoor ...
vraag me af of hierover ooit 100% zekerheid zal bestaan ...
want je kan natuurlijk zeggen "propaganda" en "ze bestaan niet", maar ook hier zijn natuurlijk geen bewijzen voor ...
ik vind het alleen heel erg ongeloofwaardig dat er 3 grote (door de VS en UK gevolgde) tankers zich maandenlang ongezien door tientallen ondervragende/boardende oorlogsschepen heen weten te manouvreren zonder dat er ook maar iets gebeurt.
als die schepen daadwerkelijk zouden bestaan dan is het idd nutteloos om de wapeninspecteurs door te laten gaan want wat ze zoeken is aan boord van die schuiten.
nee vooralsnog ben ik van mening dat die schepen niet bestaan
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
