"Groepen strijden om bekendmaking voor bewijs voor buitenaards leven"

Overigens is het vrij simpel, al heel lang luisteren we naar de ruimte, echter door middel van AI kunnen we nu veel makkelijker zoeken naar niet natuurlijke vormen van geluid, kortom ik vermoed dat men bewijs heeft voor geluid dat niet veroorzaakt is door natuurlijke fenomenen maar iets anders, ik durf ook al te voorspellen dat het signaal nog niet omgezet is naar iets nuttigs.

Elke keer als dit topic omhoog schiet denk ik dat er nieuws is. Maar dat is er volgens mij nog steeds niet toch?

Het stomme is is dat er op aarde al zaken worden waargenomen waar wij zelf de technologie niet van hebben, het witte huis en het pentagon claimen het ook niet te weten. Maar hebben er wel veel geld tijd en moeite ingestoken om het te onderzoeken. Helaas krijgen wij daar natuurlijk niets van mee. Hetgene wat ze wel naarbuiten brengen zijn zaken waarvan ze zelf ook zeggen, tja we weten het niet.

Maar ook daar is dan wereldwijd zo weinig interesse in, dat het zo weer overwaait en vergeten wordt.

quote:

Op maandag 14 oktober 2024 12:36 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Dat is niet de discussie.

Punt is dat je pas kan claimen dat er ander leven is als je voldoende bewijs hebt. Gezien heel veel soorten signalen die wij eerst zagen als bewijs voor leven ook natuurlijkerwijs (agentschapsloos) kunnen voorkomen dienen we voorzichtig te zijn met de claim on onszelf niet vroeg rijk te rekenen.

Dus wetenschappers passen een bepaald type scepsis toe op dit onderwerp en wachten op hogere p-waardes mbt de claims.

Ook helpt het niet dat allerhande... koekoek groeperingen dit soort claims als aandachttrekker voor hun politieke of MDMA-cult agenda willen gebruiken.

Dus... daarom laten we gekkies links liggen en wachten we op een collectieve conclusie uit de WETENSCHAPPELIJKE wereld..

The absence of evidence is not the evidence of absence - Carl Sagan

Vertaald

Het gebrek aan bewijs is geen bewijs dat er niets is.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2024 10:01 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]
Kortom we zijn ook uit niets ontstaan. Waarom zouden elders ook niet kunnen gebeuren?

Geen idee. Dat is het hele punt. Het zou kunnen dat abiogenese een heel laagdrempelig proces is of dat het zo extreem moeilijk op gang komt dat het maar 1 keer is gebeurd. Waarna het waarna het antropisch argument de overhand neemt. Om er nu voor het gemak of voor het lekkere gevoel er maar vanuit te gaan dat we overal leven zullen gaan aantreffen is een positie van (wat de engelsen en amerikanen zo mooi noemen) faith. Zoals godgeloof.

quote:

Willen we een leven vinden, moeten we ophouden met oorlog voeren en gezamenlijk inspanningen bieden voor nieuwe manier van reizen door de ruimte ontwikkelen. Zelf op zoek naar de leven. Of we moeten onszelf interessant maken voor de bezoekers.

Ik denk dat dat een onhoudbare filosofie zou zijn om je hele samenleving en al je ruimte-exploratie op te baseren.

"het huis moet gezellig zijn voor een visite die misschien wel nooit gaat aanbellen".

Die gezelligheid heeft namelijk bepaalde kosten. Kosten zoals Saddam Hussein in Irak de vrede tussen de verschillende culturele groepen met een met een harde hand afdwong. Maar dan op planetair niveau. Een autoritaire overheid die elk dispuut KEIHARD de kop indrukt.. inbrekend op ieders vrijheid.. want.. misschien staat er wel een telescoop op ons gericht en iedereen moet glimlachen want anders jagen we ze weg!

Als intelligent buitenaards leven bestaat, het soort samenleving wat moeiteloos door ruimte-tijd kan reizen om soms even te checken of het eindelijk nu wel gezellig is op aarde... dan ga je dat ontdekken ver voordat het hun intentie is om langs te komen. Technosignatures. En het goed nieuws is dat wij nu al de technologie hebben om die signalen te kunnen meten binnen ons melkwegstelsel (of iig het deel wat binnen ons gezichtsveld valt). Omdat zulke technologie echt heel veel "herrie" maakt.

Het slechte nieuws is dat we tot nu toe een heel stil melkwegstelsel aan het observeren zijn. Dus als intelligent leven bestaat dan is het een redelijkere aanname dat we elkaar de komende miljoenen jaren niet gaan treffen.

Dus beter om ons bezig te houden met exploratie voor andere redenen dan het vinden van leven. Als we dan toevallig leven aantreffen, soit... dat is mooi meegenomen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2024 12:20 schreef MMaRsu het volgende:

[..]
The absence of evidence is not the evidence of absence - Carl Sagan

Vertaald

Het gebrek aan bewijs is geen bewijs dat er niets is.

Dat gaat beide kanten op.

Net zoals met discussies over god stel ik dan de wedervraag. Waarom zou je uitgaan van het bestaan van iets voordat je bewijs hebt. Geloof in aliens is wat dat betreft (niet helemaal categorisch hetzelfde) maar wel vergelijkbaar met godgeloof.

Geloof in iets ondanks een gebrek aan bewijs.

quote:

Op maandag 21 oktober 2024 12:30 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Ab-so-luut niet!
Maar ik denk wel dat als ze ooit naar hier komen dat wij het haasje zijn

Dus op dit gebied steek ik mijn kop liever in het zand en hoop dat het er niet is :

Edit: met beter dan ons bedoel ik natuurlijk een stuk intelligenter waar wij simpele zielen niet tegenop kunnen

Als ze zover zijn dat ze door de ruimte kunnen reizen, is de kans zodanig groot dat ze niet agressief zijn omdat ze dat stadium in hun ontwikkeling dan al voorbij zijn.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2024 12:26 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Dat gaat beide kanten op.

Net zoals met discussies over god stel ik dan de wedervraag. Waarom zou je uitgaan van het bestaan van iets voordat je bewijs hebt. Geloof in aliens is wat dat betreft (niet helemaal categorisch hetzelfde) maar wel vergelijkbaar met godgeloof.

Geloof in iets ondanks een gebrek aan bewijs.

Omdat het universum zodanig groot (oneindig) is dat het ook oneindig kans betekend.

Dus als je het kan bedenken, dan zal het er zijn. Omdat de kans te klein is dat het niet bestaat.

Geloof in levende wezens in een universum wat oneindig groot is, staat derhalve zeker niet gelijk aan gods geloof. Een niet levend wezen wat almachtig is en het universum beheert.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2024 12:26 schreef MMaRsu het volgende:

[..]
Omdat het universum zodanig groot (oneindig) is dat het ook oneindig kans betekend.

Dus als je het kan bedenken, dan zal het er zijn. Omdat de kans te klein is dat het niet bestaat.

Ja dit is dus een misvatting.
Ik verwijs je graag door naar de video die ik postte in #12

quote:

Geloof in levende wezens in een universum wat oneindig groot is, staat derhalve zeker niet gelijk aan gods geloof. Een niet levend wezen wat almachtig is en het universum beheert.

Zoals ik al aangaf is het qua categorie niet exact dezelfde denkfout. Gezien we 0 voorbeelden van een god hebben en godgeloof vaak samen gaat met contradictie.

Maar er zijn genoeg andere voorbeelden van overtuigingen die we hebben die technisch gezien waar zouden kunnen zijn maar die toch niet kloppen. Zoals een theepot in de baan rond Mars.

Mars bestaat
Theepotten bestaan

Technisch gezien zou het kunnen.

Maar de aanname doen dat het dus zo is totdat het bewijs is geleverd dat het niet zo is is onredelijk

<sup>Tom DeLonge roept al jaren dat er meer is.

Geen grap trouwens. Die is daar heel erg mee bezig.</sup>

quote:

Op donderdag 24 oktober 2024 11:51 schreef Scrummie het volgende:
Elke keer als dit topic omhoog schiet denk ik dat er nieuws is. Maar dat is er volgens mij nog steeds niet toch?

Op nieuws moet je niet wachten anno 2024. Echt nieuws moet je opzoeken.

Op 13 November aanstaande schijnt er iets op UFO gebied te gaan gebeuren.
Een hoorzitting midden in de verkiezingsstorm. Lijkt me niet het juiste moment. Of misschien juist wel?
Bizarre en verwarrende tijden leven we in, dat is de laatste 5 jaar wel duidelijk.

We weten bij wijze van spreke meer van het heelal om onze aarde heen dan van de dieptes van onze oceanen, ook binnen de aard(kern) zelf nog genoeg te ontdekken.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 14:57 schreef LethalNinja het volgende:
We weten bij wijze van spreke meer van het heelal om onze aarde heen dan van de dieptes van onze oceanen, ook binnen de aard(kern) zelf nog genoeg te ontdekken.

Wat je zegt voelt een beetje gek. Het heelal is ... een flink stuk groter dan de bodem van de oceaan of de mantels en kern van de aarde.

Zelfs als we niks zouden weten van de bodems van de oceaan (en je onderschat denk ik wat we allemaal wel weten) dan is de verwachtingswaarde van die som van kennis nog steeds een stuk kleiner dan het in detail in kaart brengen van elke oceaan op elke waterplaneet. En dan hebben we het alleen nog maar over oceanen. Uberhaupt alle planeten en hun geologie in kaart brengen. 100-den miljarden planeten... alleen al in ons melkwegstelsel... hoe kan dat ooit minder kennis zijn dan de bodem van onze oceaan

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 17:49 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Wat je zegt voelt een beetje gek. Het heelal is ... een flink stuk groter dan de bodem van de oceaan of de mantels en kern van de aarde.

Zelfs als we niks zouden weten van de bodems van de oceaan (en je onderschat denk ik wat we allemaal wel weten) dan is de verwachtingswaarde van die som van kennis nog steeds een stuk kleiner dan het in detail in kaart brengen van elke oceaan op elke waterplaneet. En dan hebben we het alleen nog maar over oceanen. Uberhaupt alle planeten en hun geologie in kaart brengen. 100-den miljarden planeten... alleen al in ons melkwegstelsel... hoe kan dat ooit minder kennis zijn dan de bodem van onze oceaan

Allereerst complimenten voor je uitgebreide en onderbouwde reactie. Ben het met de grote lijn wel eens. Wil nog aan mijn reactie toevoegen dat ik vooral bedoel dat er op aarde nog heel veel te ontdekken is. De oceanen, de vulkanen, (onder) de ijsplaat etc. Uiteraard moedig ik het verkennen van het heelal ook aan.