http://www.tuftufclub.com/kaboem2.avi
http://www.tuftufclub.com/kaboem3.avi
Enschede, Zuiderval, 16 februari 2003, 4:30 uur.
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 18-02-2003 23:31]
En wie mag daarvoor gaan betalen? Juist... Wij.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Hier in Brabant worden ze niet meer gemaakt!
Op dinsdag 18 februari 2003 22:41 schreef Jordy-B het volgende:En wie mag daarvoor gaan betalen? Juist... Wij.
quote:Hier in Drenthe hebben ze een beter systeem ontwikkeld.
Op dinsdag 18 februari 2003 22:42 schreef raampje het volgende:[..]
Hier in Brabant worden ze niet meer gemaakt!
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:zoals?
Op dinsdag 18 februari 2003 22:43 schreef Jordy-B het volgende:[..]
Hier in Drenthe hebben ze een beter systeem ontwikkeld.
quote:er komen anders nog wel nieuwe langs de weg
Op dinsdag 18 februari 2003 22:42 schreef raampje het volgende:[..]
Hier in Brabant worden ze niet meer gemaakt!
.Maar eh: 
.
Ter info: Die paal staat op een aan/afvoer weg in de stad. Geen fietspad direct naast of op de weg. Geen huizen. Gescheiden rijbaan. Nooit ongelukken. Geen gevaar (je kunt er echt niet hard rijden met al die stoplichten, maar 60 is daar een normale veilige snelheid). Gewoon een recht stukje weg vlakbij de snelweg. Staat er dus gewoon om te graaien. Ergo: Ik snap wel dat er mensen zijn die dus enige rancune tegen zo'n stuk metaal krijgen daar.
quote:werkt visueel ipv met radar... Is niet waarneembaar door dedectoren...
Op dinsdag 18 februari 2003 22:44 schreef raampje het volgende:[..]
zoals?
lees het nieuws enzo?
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Beetje ballen actie zou zijn om je auto te parkeren voor een flitsauto
quote:Volgens mij kost een totaal vernielde gevulde flitspaal 70.000 euro ofzo...
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Elevation het volgende:
Hm ik ben nog bij die paal geflitst.Hoeveel euro kost dit "geintje" nou?
quote:Jah dacht ik ook, 150.000 gulden hadden ze het altijd over. Kan je heeele leuke auto voor kopen
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Kreator het volgende:[..]
Volgens mij kost een totaal vernielde gevulde flitspaal 70.000 euro ofzo...
quote:'k dacht meer iets in de richting van 40.000 als 'ie goed vol zat.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Kreator het volgende:[..]
Volgens mij kost een totaal vernielde gevulde flitspaal 70.000 euro ofzo...
maakt niet uit... 't is gewoon belachelijk, imo.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Dus op zo'n stuk weg mag je best wel te hard rijden?
Op dinsdag 18 februari 2003 23:14 schreef Kreator het volgende:
Ter info: Die paal staat op een aan/afvoer weg in de stad. Geen fietspad direct naast of op de weg. Geen huizen. Gescheiden rijbaan. Nooit ongelukken. Geen gevaar (je kunt er echt niet hard rijden met al die stoplichten, maar 60 is daar een normale veilige snelheid). Gewoon een recht stukje weg vlakbij de snelweg.
Waar mag je niet te hard rijden dan?
Waar het onveilig is?
Dus iedereen moet zelf maar inschatten wanneer het wel veilig is?
Persoonlijk heb ik niet zoveel vertrouwen in het inschattingsvermogen van notoire hardrijders.
Te hard = te hard, maakt niet uit op wat voor soort weg..
quote:En het is nog spam ook.
Op dinsdag 18 februari 2003 21:53 schreef Kreator het volgende:
-edit- smileyreplies worden niet gewaardeerd en de rest is dan ook verwijderd. Svp onderbouwd commentaar leveren.
.
quote:Toch jammer dat ze de tuftufclub niet kunnen dwingen de naam van de maker van dat filmpje te geven, om de schade op hem te verhalen..
Op dinsdag 18 februari 2003 23:34 schreef Kreator het volgende:[..]
Volgens mij kost een totaal vernielde gevulde flitspaal 70.000 euro ofzo...
quote:het is helemaal geen spam, want de tuftufclub is een algemene flitsinformatie site en de topicstarter had de intentie niet om mensen daarheen te lokken, concludeer ik uit het feit dat er directe links naar de filmpjes zijn geplaatst en het feit dat het een reguliere PTA poster is. Verder commentaar in het klachtentopic die je in de FAQ kan vinden svp.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:43 schreef matthijn99 het volgende:[..]
En het is nog spam ook.
quote:alsof de tuftufclub dat wel weet, 9 van de 10 keer krijgen ze die filmpjes anoniem toegemaild
Op dinsdag 18 februari 2003 23:44 schreef Elevation het volgende:[..]
Toch jammer dat ze de tuftufclub niet kunnen dwingen de naam van de maker van dat filmpje te geven, om de schade op hem te verhalen..
quote:Liever op zo'n weg waar wel ruimte is dan op een smalle weg (al dan niet met fietsstroken) midden door een woonwijk. Of sowieso in een woonwijk. Ik zie hier in de buurt de auto's vooral 's nachts behoorlijk doorijden. Dat gaat goed totdat er een keer een fietser een inschattingsfoutje maakt...
Op dinsdag 18 februari 2003 23:41 schreef Elevation het volgende:[..]
Dus op zo'n stuk weg mag je best wel te hard rijden?
Waar mag je niet te hard rijden dan?
Waar het onveilig is?
Dus iedereen moet zelf maar inschatten wanneer het wel veilig is?Persoonlijk heb ik niet zoveel vertrouwen in het inschattingsvermogen van notoire hardrijders.
Te hard = te hard, maakt niet uit op wat voor soort weg..
quote:mensen die nog steeds denken dat die flitspalen er zijn voor de veiligheid neem ik niet meer serieus, waarom staan ze dan niet bij kruispunten of basisscholen waar veel ongelukken gebeuren?
Op dinsdag 18 februari 2003 23:41 schreef Elevation het volgende:[..]
Dus op zo'n stuk weg mag je best wel te hard rijden?
Waar mag je niet te hard rijden dan?
Waar het onveilig is?
Dus iedereen moet zelf maar inschatten wanneer het wel veilig is?Persoonlijk heb ik niet zoveel vertrouwen in het inschattingsvermogen van notoire hardrijders.
Te hard = te hard, maakt niet uit op wat voor soort weg..
deze acties mogen dan wel weinig zin hebben, ze geven wel een duidelijk signaal af
quote:precies wat ik wou typen eigenlijk.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:54 schreef Wisp het volgende:[..]
mensen die nog steeds denken dat die flitspalen er zijn voor de veiligheid neem ik niet meer serieus, waarm staan ze dan niet bij kruispunten of basisscholen waar veel ongelukken gebeuren?
deze acties mogen dan wel weinig zin hebben, ze geven wel een duidelijk signaal af
quote:Hier vlakbij staat ook een roodlicht&snelheid camera. Duidelijk zichtbaar en voor de zekerheid staat er ook nog een bord bij. Zullen we die flitspaal laten staan?
Op dinsdag 18 februari 2003 23:54 schreef Wisp het volgende:[..]
mensen die nog steeds denken dat die flitspalen er zijn voor de veiligheid neem ik niet meer serieus, waarom staan ze dan niet bij kruispunten of basisscholen waar veel ongelukken gebeuren?
deze acties mogen dan wel weinig zin hebben, ze geven wel een duidelijk signaal af
quote:dat wel
Op woensdag 19 februari 2003 00:02 schreef Light het volgende:
Hier vlakbij staat ook een roodlicht&snelheid camera. Duidelijk zichtbaar en voor de zekerheid staat er ook nog een bord bij. Zullen we die flitspaal laten staan?
ik ben er voor om die flitspalen geweldloos onklaar te maken, dus verf oid erop ipv in de fik zetten. Als je hem helemaal vernield zorg je alleen maar voor extra omzet bij Gatso e.d
quote:Maar gebruik die verf ofzo dan niet bij roodlichtcameras. Die zijn er namelijk wel voor de veiligheid. (En da's veel lastiger ontkennen dan bij een flitspaal langs de snelweg.)
Op woensdag 19 februari 2003 00:06 schreef Wisp het volgende:[..]
dat wel
ik ben er voor om die flitspalen geweldloos onklaar te maken, dus verf oid erop ipv in de fik zetten. Als je hem helemaal vernield zorg je alleen maar voor extra omzet bij Gatso e.d
quote:Daar staan ze ook
Op dinsdag 18 februari 2003 23:54 schreef Wisp het volgende:[..]
mensen die nog steeds denken dat die flitspalen er zijn voor de veiligheid neem ik niet meer serieus, waarom staan ze dan niet bij kruispunten of basisscholen waar veel ongelukken gebeuren?
deze acties mogen dan wel weinig zin hebben, ze geven wel een duidelijk signaal af
quote:owja? nog nooit een gezien
Op woensdag 19 februari 2003 00:19 schreef gelly het volgende:
Daar staan ze ook
in ieder geval staat de meerderheid langs snelwegen en provinciale wegen
quote:die roodlichtdingen heb ik ook nix op tegen, alhoewel ze regelmatig fouten schijnen te maken
Op woensdag 19 februari 2003 00:18 schreef Light het volgende:
Maar gebruik die verf ofzo dan niet bij roodlichtcameras. Die zijn er namelijk wel voor de veiligheid. (En da's veel lastiger ontkennen dan bij een flitspaal langs de snelweg.)
quote:Dat zou kunnen, maar daar heb ik zo geen info over. En ook geen ervaring mee.
Op woensdag 19 februari 2003 00:28 schreef Wisp het volgende:[..]
die roodlichtdingen heb ik ook nix op tegen, alhoewel ze regelmatig fouten schijnen te maken
Die flitspaal stond er alleen om geld te incasseren en zeker niet om de veiligheid te waarborgen.....Zodra er een nieuwe staat mag die van mij weer worden opgeblazen of in de hens worden gestoken...
Schuldigen van dit feit::: Ik dank u 
en uit het kaf en de resten de mensen uit het Westen
quote:sloop die maar, daar ben ik geflitst.
Op woensdag 19 februari 2003 00:02 schreef Light het volgende:
Hier vlakbij staat ook een roodlicht&snelheid camera. Duidelijk zichtbaar en voor de zekerheid staat er ook nog een bord bij. Zullen we die flitspaal laten staan?
.86 euro. maar 1 briefje naar justitie en het werd me kwijt gescholden
.
quote:Denk maar niet dat ze hun naam en toenaam doorgeven aan de TTC
Op dinsdag 18 februari 2003 23:44 schreef Elevation het volgende:
Toch jammer dat ze de tuftufclub niet kunnen dwingen de naam van de maker van dat filmpje te geven, om de schade op hem te verhalen..
quote:Wat een helden. Net als de helden die agenten vol op de foto zetten maar te mieterig zijn om hun eigen naam te vermelden.
Op woensdag 19 februari 2003 02:10 schreef ACT-F het volgende:[..]
Denk maar niet dat ze hun naam en toenaam doorgeven aan de TTC
quote:Naam? Alsof ik de naam weet van de BOA's of agenten die ik fotografeer. Maar mijn foto mag je rustig zien hoor!
Op woensdag 19 februari 2003 02:12 schreef gelly het volgende:
Wat een helden. Net als de helden die agenten vol op de foto zetten maar te mieterig zijn om hun eigen naam te vermelden.
Hier ben ik dan met mijn tuffende porem (met hollandse groenten in mijn peuk):
En mijn repo:
http://www.tuftufclub.com/fotos/fotorepo.php?welke=188
http://images.flitsservice.com/cm_php/main_repo.php?id=706&search=ACT-F&titel=1&headfoot=1&descr=1
Scheld mijn huid maar vol Ik schaam me niet voor mijn mening.
quote:Boeien. Voor mijn huis mogen ze officieel maar 50. Rijden idioten 100 of zo. Weet je hoe focking gevaarlijk dat (hier) is. Ben blij dat ze zo'n klote paal hebben neergepland hier. Eerste week leek het wel een focking disco hier.
Op woensdag 19 februari 2003 00:27 schreef Wisp het volgende:[..]
owja? nog nooit een gezien
in ieder geval staat de meerderheid langs snelwegen en provinciale wegen
Altijd hetzelfde, en ik vraag me af hoeveel van jullie daadwerkelijk een rijbewijs hebben en buiten het gebruik van mammie's auto waar niet te hard mee mag gereden worden ook daadwerkelijk wel eens op de snelweg komen. 
Ik kan mijzelf wel onder de noemer 'notoire hardrijder' scharen denk ik, aangezien ik vrijwel altijd op de snelweg (!) te hard rijd. Maar in de stad pas ik altijd mijn snelheid aan. Roodlichtpalen heb ik dan ook geen problemen mee, en flitspalen in de stad nabij een gevaarlijke kruising, school of wat dan ook, ik vind het fantastisch! Daarvan weet je tenminste wat voor nut het heeft, en helpen ze echt mee aan een veiliger weg. In Purmerend, waar ik dus woon, hebben ze vorige week 6 roodlichtpalen geplaatst. Mij hoor je niet klagen, want op die betreffende kruispunten is het al veel te vaak misgegaan, dus ik vind het goed dat ze er zijn. Maar wat ik nou moet met zo'n BOA langs de snelweg? Sodemieter op zeg. Verhoudingsgewijs gebeuren de minste ongelukken op de snelweg, maar zijn er wel de meeste flitspalen en BOA's te vinden. Lekker kromme redenering. Duidelijk dus alleen maar om geld te incasseren, aan extra veiligheid levert het niets op, alleen maar meer risico's, door mensen die die dingen te laat zien en dan bóvenop de rem gaan hangen.
quote:Ik heb een rijbewijs, eigen auto en ik maak genoeg kilometers. Ik wil niet zeggen dat ik me nou zo netjes aan de snelheid hou, maar de echte jankkindjes zijn diegenen die te hard rijden en vervolgens staan te schelden en te huilen bij mammie als ze geflitst worden.
Op woensdag 19 februari 2003 07:48 schreef astra het volgende:
Toch leuk altijd om het grote aantal moraalposts te lezen hier.
Als je het niet kunt betalen, hou je je maar lekker aan de regels.
(en ja: ik heb genoeg bekeuringen betaald om te zeggen dat ik een leuk aandeel heb in die flitspalen, iedere gesloopte flitspaal kost de hardrijder meer geld)
quote:Toch vreemd dat officiële rapporten vaak anders zeggen.. Dit klinkt gewoon als een zwak argument van een gefrustreerde automobilist.
Maar wat ik nou moet met zo'n BOA langs de snelweg? Sodemieter op zeg. Verhoudingsgewijs gebeuren de minste ongelukken op de snelweg, maar zijn er wel de meeste flitspalen en BOA's te vinden.
Het is inderdaad zo dat er veel palen staan op plaatsen waar ze de veiligheid amper bevorderen, maar de meesten staan toch echt wel binnen de bebouwde kom en op plaatsen waar veel ongelukken gebeurden.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
quote:* BroesWillems is het daar mee eens....
Op woensdag 19 februari 2003 08:06 schreef MrTorture het volgende:
Als je het niet kunt betalen, hou je je maar lekker aan de regels.
quote:* BroesWillems vindt dat je hier dom lult...
Toch vreemd dat officiële rapporten vaak anders zeggen.. Dit klinkt gewoon als een zwak argument van een gefrustreerde automobilist.
Het is inderdaad zo dat er veel palen staan op plaatsen waar ze de veiligheid amper bevorderen, maar de meesten staan toch echt wel binnen de bebouwde kom en op plaatsen waar veel ongelukken gebeurden.
quote:Helemaal mee eens, als ik dan ook een keer geflitst wordt, dan betaal ik de boete zonder te schelden, ik wéét dat ik 'verkeerd' ben door te hard te rijden, dus betaal hem ook, daar hoor je mij ook niet over.
Op woensdag 19 februari 2003 08:06 schreef MrTorture het volgende:[..]
Ik heb een rijbewijs, eigen auto en ik maak genoeg kilometers. Ik wil niet zeggen dat ik me nou zo netjes aan de snelheid hou, maar de echte jankkindjes zijn diegenen die te hard rijden en vervolgens staan te schelden en te huilen bij mammie als ze geflitst worden.
Als je het niet kunt betalen, hou je je maar lekker aan de regels.
quote:Dank je.
Toch vreemd dat officiële rapporten vaak anders zeggen.. Dit klinkt gewoon als een zwak argument van een gefrustreerde automobilist.
Maar ik ben niet gefrustreerd hoor. Integendeel, ik voel me prima, en relaxed, mijn radardetector vertelt alles toch wel op tijd. quote:Maar goed, dan zal het wel gevoel zijn, dat ze meer staan te flitsen op plaatsen waar het niet nodig is...
Het is inderdaad zo dat er veel palen staan op plaatsen waar ze de veiligheid amper bevorderen, maar de meesten staan toch echt wel binnen de bebouwde kom en op plaatsen waar veel ongelukken gebeurden.
Wat ik me nu afvraag: Waarom ben je een notoire hardrijder? Volgens mij is het gewoon een gevoelskwestie. Want opschieten doe je er echt niet door hoor! Mischien als je doordeweeks rond 2:00 's nachts ergens naartoe racet, maar meerdere goede onderzoeken hebben aangetoond dat als je in de gemiddelde verkeersdrukte probeert om continue te hard te rijden, je maximaal 1,5-2 minuten eerder op de plek van bestemming bent dan iemand die zich aan de max. snelheid houdt. Zijn die paar minuutjes het allemaal waard? Het kost je je geld, je auto, mischien wel je gezondheid of je leven of nog erger: De gezondheid en het leven van anderen! Zeker binnen de bebouwde kom waar kinderen fietsen en spelen!
Dit is absoluut niet moralistisch bedoelt, maar gewoon een beredenering van de andere kant gezien. Maar vooralsnog: Waarom rijd je te hard? Da's de hamvraag
Geen idee waarom ik te hard rijd. Leuk? Ja. Schiet het op? Nee. Boeit me dat? Nee. Maar het gevoel dat ik opschiet is er wel, en dat telt meer voor mij. Verder, ik rijd zelf ook ongeveer 40.000 km per jaar, en wat ik bedoel met te hard is 130~150 waar je 120 mag, en 110~130 waar je 100 mag. Harder vind ik niet verantwoord voor mijzelf en mijn omgeving. Dus doe ik het ook niet. En zelf denk ik dan ook dat als je zó rijdt, je veilig rijd. Ik wéét waar mijn limieten liggen, en daar ga ik dus ook niet overheen.
overigens, hard rijden is alleen bij droog weer en voldoende zicht voor mij. Natte weg, gladheid, sneeuw, mist, noem het maar op, dan rijd ik wat de omstandigheden toelaten. en als dat 50 is op de snelweg, dan rijd ik dus 50.
In mijn geval reed ik al 4 jaar lang zonder dat ik een keertje was aangehouden en zonder noemenswaardige boetes. In die 4 jaar had ik 2 boetes: eentje van 60 gulden (toen nog) en eentje van 40 Euro... Was het het waard? Nee niet echt!!!
Maar vorige week trakteerde ik mijzelf op een boete van waarschijnlijk rond de 180 euro!!! En dat is gewoon zonde!!!
Sindsdien ben ik mijn rijstijl dus drastisch gaan aanpakken.. Ik ben rustiger gaan rijden (maximum snelheid aanhouden) en ik moet zeggen dat het goed voelt... Niet onnodig gehaast enzo!!! En zoveel later hoef ik niet van huis weg. Helemaal niet zelfs!!!!
Conclusie: het is puur het idee dat je veel harder gaat.. In de spits zal het niet uitmaken, misschien op rustige tijden en in het weekend wel, maar daar zal ik dan maar doorheen moeten bijten!!!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
.
quote:Da's dom. Je zou toch moeten weten dat daar een camera staat. Er staan er trouwens meer in Enschede.
Op woensdag 19 februari 2003 01:17 schreef Arma_Angelus het volgende:[..]
sloop die maar, daar ben ik geflitst.
quote:Da's wel weer praktisch. Was de apparatuur niet goed?
86 euro. maar 1 briefje naar justitie en het werd me kwijt gescholden
quote:Een vriend van me is pas nog geflitst bij een flitspaal waar hij zowat dagelijks langs rijdt en waarvan iedereen weet dat deze altijd aan staat. Dom? Nee, hij was met zijn gedachten bij zijn vriendin die daarvoor onwel was geworden en als de sodemieter naar huis bracht. Reed hij onverantwoord hard? Nee, het was midden in de nacht op een 80 km weg wat vroeger een autoweg was (100 km dus). Te hard is een verkeerde term, hij reed harder dan het toegestane limiet, maar wie zegt dat de toegestane limiet op z'n plaats is op het desbetreffende baanvak? En ga me nou niet vertellen dat als men uit 'zorgvuldig' onderzoek dat nu eenmaal bepaald heeft dat daar uitgerekend die snelheid moet gelden dat je je daar aan moet houden. Iemand die veel kilometers maakt heeft nu eenmaal meer rijervaring en zal de geldende limieten in NL al snel veelste laag vinden, waardoor je automatisch harder gaat rijden. Doe je dat niet dan zakt je aandacht weg en ga je niet meer op de weg letten, waardoor je juist ongelukken krijgt. En de moraalridders van 3VO maar denken dat langzamer per definitie veiliger is....ik kan je uit praktijk ervaring vertellen dat dat niet zo is, dus ik rij liever harder. En voor je het weet heb je weer een flits in je spiegel of voor je snufferd. Dat is voor mij gelukkig verleden tijd, want er bestaat zoiets als een radardetector die mij waarschuwt voor de onzinnige praktijken van de overheid.
Op woensdag 19 februari 2003 11:56 schreef Light het volgende:
Da's dom. Je zou toch moeten weten dat daar een camera staat. Er staan er trouwens meer in Enschede.
Als je iemand bent die weinig kilometers maakt, heilig er van overtuigd is dat mama overheid het beste met ons voor heeft en liever aan de snelheid houdt, of domweg niet de motoriek hebt om harder te kunnen rijden, prima! Ga rustig 60/70 rijden op een 80km weg, ik haal je wel in. Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij dan ook niet om langzamer te rijden.
quote:weet ik.
Op woensdag 19 februari 2003 11:56 schreef Light het volgende:
Da's dom.
quote:jawel
Da's wel weer praktisch. Was de apparatuur niet goed?
ik rij niet zomaar door rood.
quote:Ik was al bang dat ik de enige ben die zo denkt.
Op woensdag 19 februari 2003 14:48 schreef ACT-F het volgende:[..]
Een vriend van me is pas nog geflitst bij een flitspaal waar hij zowat dagelijks langs rijdt en waarvan iedereen weet dat deze altijd aan staat. Dom? Nee, hij was met zijn gedachten bij zijn vriendin die daarvoor onwel was geworden en als de sodemieter naar huis bracht. Reed hij onverantwoord hard? Nee, het was midden in de nacht op een 80 km weg wat vroeger een autoweg was (100 km dus). Te hard is een verkeerde term, hij reed harder dan het toegestane limiet, maar wie zegt dat de toegestane limiet op z'n plaats is op het desbetreffende baanvak? En ga me nou niet vertellen dat als men uit 'zorgvuldig' onderzoek dat nu eenmaal bepaald heeft dat daar uitgerekend die snelheid moet gelden dat je je daar aan moet houden. Iemand die veel kilometers maakt heeft nu eenmaal meer rijervaring en zal de geldende limieten in NL al snel veelste laag vinden, waardoor je automatisch harder gaat rijden. Doe je dat niet dan zakt je aandacht weg en ga je niet meer op de weg letten, waardoor je juist ongelukken krijgt. En de moraalridders van 3VO maar denken dat langzamer per definitie veiliger is....ik kan je uit praktijk ervaring vertellen dat dat niet zo is, dus ik rij liever harder. En voor je het weet heb je weer een flits in je spiegel of voor je snufferd. Dat is voor mij gelukkig verleden tijd, want er bestaat zoiets als een radardetector die mij waarschuwt voor de onzinnige praktijken van de overheid.
Als je iemand bent die weinig kilometers maakt, heilig er van overtuigd is dat mama overheid het beste met ons voor heeft en liever aan de snelheid houdt, of domweg niet de motoriek hebt om harder te kunnen rijden, prima! Ga rustig 60/70 rijden op een 80km weg, ik haal je wel in. Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij dan ook niet om langzamer te rijden.
quote:Dan zou hij er dus wel voor de veiligheid staan maarhet meerendeel van de flitspalen staat er alleen om de schatkist te spekken
Op woensdag 19 februari 2003 14:53 schreef Infinity123 het volgende:
Heel erg leuk, morgen komt er een auto met 200 door je wijk en rijdt je kind dood. Zullen we eens kijken hoe gericht je dan bent op het plaatsen van flitspalen.
quote:Hij staat toch niet in een wijk? Zie mijn eerste post in dit topic...
Op woensdag 19 februari 2003 14:53 schreef Infinity123 het volgende:
Heel erg leuk, morgen komt er een auto met 200 door je wijk en rijdt je kind dood. Zullen we eens kijken hoe gericht je dan bent op het plaatsen van flitspalen.
.
Maar de angst voor flitsen blijft bestaan zolang er palen zijn. Dat heeft weldegelijk effect op een groot deel van de mensen die dan langzamer gaan rijden. Dat bedoel ik
Vind het trouwens sowieso kinderachtig en gevaarlijk om zo'n ding op te blazen.
Maar toch vind ik deze stunt met vuurwerk een beetje kwajongens actie, had wel wat meer verwacht.
Max. 4 regels
quote:De flitspaal waar ik het over had in mijn vorige post is een roodlichtflitspaal en staat dus bij een kruising. Ook staat de paal niet verstopt maar behoorlijk duidelijk zichtbaar in de middenberm, en er staat een bord bij als extra waarschuwing.
Op woensdag 19 februari 2003 14:48 schreef ACT-F het volgende:[..]
Een vriend van me is pas nog geflitst bij een flitspaal waar hij zowat dagelijks langs rijdt en waarvan iedereen weet dat deze altijd aan staat. Dom? Nee, hij was met zijn gedachten bij zijn vriendin die daarvoor onwel was geworden en als de sodemieter naar huis bracht. Reed hij onverantwoord hard? Nee, het was midden in de nacht op een 80 km weg wat vroeger een autoweg was (100 km dus). Te hard is een verkeerde term, hij reed harder dan het toegestane limiet, maar wie zegt dat de toegestane limiet op z'n plaats is op het desbetreffende baanvak? En ga me nou niet vertellen dat als men uit 'zorgvuldig' onderzoek dat nu eenmaal bepaald heeft dat daar uitgerekend die snelheid moet gelden dat je je daar aan moet houden. Iemand die veel kilometers maakt heeft nu eenmaal meer rijervaring en zal de geldende limieten in NL al snel veelste laag vinden, waardoor je automatisch harder gaat rijden. Doe je dat niet dan zakt je aandacht weg en ga je niet meer op de weg letten, waardoor je juist ongelukken krijgt. En de moraalridders van 3VO maar denken dat langzamer per definitie veiliger is....ik kan je uit praktijk ervaring vertellen dat dat niet zo is, dus ik rij liever harder. En voor je het weet heb je weer een flits in je spiegel of voor je snufferd. Dat is voor mij gelukkig verleden tijd, want er bestaat zoiets als een radardetector die mij waarschuwt voor de onzinnige praktijken van de overheid.
Als je iemand bent die weinig kilometers maakt, heilig er van overtuigd is dat mama overheid het beste met ons voor heeft en liever aan de snelheid houdt, of domweg niet de motoriek hebt om harder te kunnen rijden, prima! Ga rustig 60/70 rijden op een 80km weg, ik haal je wel in. Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij dan ook niet om langzamer te rijden.
Ik ben het ook niet met alle snelheidslimieten eens en 'k hou me ook niet altijd precies aan de toegestane snelheid. Ik weet niet precies waar die vernielde flitspaal staat/stond, maar als ik me niet vergis is het daar qua ander verkeer vrijwel compleet uitgestorven. Maar de meeste grotere toegangswegen van Enschede hebben wel ergens een flitspaal staan.
quote:Nimo
Op woensdag 19 februari 2003 18:34 schreef Rembooo het volgende:
De videogegevensstroom kan niet worden afgespeeld: er is geen geschikt decompressieprogramma gevonden.
quote:Voor mensen zoals jou zijn speciale baanvakken. Deze kenmerken zich meestal door hun bestrating dmv tegels van 30 cm2 al dan niet met een rode kleur. Ga lekker fietsen of wandelen.
Op woensdag 19 februari 2003 16:08 schreef Infinity123 het volgende:
Hoeft ook niet in een wijk te staan, hoeft er ook niet direct voor te zorgen dat de snelheidsproblematiek opgelost is.
Maar de angst voor flitsen blijft bestaan zolang er palen zijn. Dat heeft weldegelijk effect op een groot deel van de mensen die dan langzamer gaan rijden. Dat bedoel ik
Vind het trouwens sowieso kinderachtig en gevaarlijk om zo'n ding op te blazen.
Helaas is de schade minimaal. De paal had wat mij betreft van de aardbodem mogen verdampen. Ik heb er nog foto's van gemaakt:
Enschede, Zuiderval, 19 februari 2003, 17:12 uur.
.jpg)
Waar komt die TTC sticker vandaan?
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Gelukkig is het stiller geworden in de auto 
quote:Dit is trouwens de paal wat ik bedoelde waar die vriend van mij geflitst is, de N346 bij de watertoren van Delden (paal staat uiterst links):
Op woensdag 19 februari 2003 18:27 schreef Light het volgende:
De flitspaal waar ik het over had in mijn vorige post is een roodlichtflitspaal en staat dus bij een kruising. Ook staat de paal niet verstopt maar behoorlijk duidelijk zichtbaar in de middenberm, en er staat een bord bij als extra waarschuwing.Ik ben het ook niet met alle snelheidslimieten eens en 'k hou me ook niet altijd precies aan de toegestane snelheid. Ik weet niet precies waar die vernielde flitspaal staat/stond, maar als ik me niet vergis is het daar qua ander verkeer vrijwel compleet uitgestorven. Maar de meeste grotere toegangswegen van Enschede hebben wel ergens een flitspaal staan.
Zoals je ziet vol alarm, ik zou allang gewaarschuwd en afgeremd zijn om zo'n onzin boete te voorkomen. Ik ben hier ook bijna geflitst, omdat ik zo druk aan het kleppen was met een vriend van mij en de paal kats vergeten was. Lang leve de detector! Dit is een voormalige 100km weg waar een fietser of wandelaar niets te zoeken heeft. Dit is wat de paal eerder is overkomen:
Er staat kutpoal op de weg en deze paal was eerder roze geverfd, voordat het in brand vloog. Daarmee hadden ze met weinig schade al gewaarschuwd dat ze het niet eens waren met deze paal. De overheid trok er zich niets van aan en bleef doorflitsen. Het gevolg zie je hierboven. Aangezien de huidige aanslag opgeëist is door 'Stichting Kutpoal Twente", hoop ik binnenkort weer heel blij te zijn, als je begrijpt wat ik bedoel Ik heb werkelijk geen idee welke mensen achter de aanslag zitten, maar ik ben ze erg dankbaar dat zij zoveel risico willen lopen om hun protest kenbaar te maken, zodat ik er foto's van kan maken om te laten zien hoe men nu werkelijk denkt over de flitspalen.
Als ik daar 's nachts 70 zou rijden, en ik zou geflitst worden, dan zou ik eerst in de kofferbak kijken of er niet iets brandbaars in lag.
Strakke aktie.
quote:Het grote probleem is dat een snelheids afdwingende maatregel zoals een flitspaal moelijk in kan gaan schatten of degene die harder rijdt dan de toegestane snelheid wel verantwoord kan rijden, weet waar hij mee bezig is etc. De overheid moet ergens een grens stellen en die is nu eenmaal voor iedereen hetzelfde. Dat kan je nu eenmaal niet individueel bepalen.
Op woensdag 19 februari 2003 14:48 schreef ACT-F het volgende:[..]
Een vriend van me is pas nog geflitst bij een flitspaal waar hij zowat dagelijks langs rijdt en waarvan iedereen weet dat deze altijd aan staat. Dom? Nee, hij was met zijn gedachten bij zijn vriendin die daarvoor onwel was geworden en als de sodemieter naar huis bracht. Reed hij onverantwoord hard? Nee, het was midden in de nacht op een 80 km weg wat vroeger een autoweg was (100 km dus). Te hard is een verkeerde term, hij reed harder dan het toegestane limiet, maar wie zegt dat de toegestane limiet op z'n plaats is op het desbetreffende baanvak?
quote:Have a break... have a kitkat....
Als je iemand bent die weinig kilometers maakt, heilig er van overtuigd is dat mama overheid het beste met ons voor heeft en liever aan de snelheid houdt, of domweg niet de motoriek hebt om harder te kunnen rijden, prima! Ga rustig 60/70 rijden op een 80km weg, ik haal je wel in. Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij dan ook niet om langzamer te rijden.
quote:Dus daarom moeten we maar een snelheidslimiet instellen wat alleen de langzamere onervaren bestuurders dient? Dus moet de rest maar afgestraft worden voor het hebben van meer rijervaring? Logisch!
Op donderdag 20 februari 2003 08:31 schreef Plaguebearer het volgende:
Het grote probleem is dat een snelheids afdwingende maatregel zoals een flitspaal moelijk in kan gaan schatten of degene die harder rijdt dan de toegestane snelheid wel verantwoord kan rijden, weet waar hij mee bezig is etc. De overheid moet ergens een grens stellen en die is nu eenmaal voor iedereen hetzelfde. Dat kan je nu eenmaal niet individueel bepalen.
Tuurlijk moet er ergens een grens zijn en die mag wat mij betreft flink omhoog. Het is een maximum snelheid geen streef snelheid. Zet er desnoods een bord onder wat de advies snelheid zou moeten zijn voor de gemiddelde automobilist. En als individu bepaal ik nu eenmaal zelf wat het goed voor me is, regels of niet. En als de overheid tegen gaat sputteren, omdat ik mijn eigen mening heb over maximum snelheden, dan kun je ook van mijn kant weerstand verwachten. Uiteindelijk zouden OF de maximum snelheden omhoog moeten met dezelfde maximum snelheden OF de controles op een dusdanige manier houden, zodat een mens bepaalt of iemand verantwoord rijdt. Oftewel de VROS auto (video auto).
quote:Doe hetzelfde, en gebruik die stille momenten om even na te denken over de kleine simpele dingen in het leven. Misschien dat je dan ooit zo'n reactie kunt verklaren
Op donderdag 20 februari 2003 08:31 schreef Plaguebearer het volgende:
Have a break... have a kitkat....
quote:Ja. Omdat de langzamere onervaren bestuurders ook bestaansrecht hebben op de weg. Er staat nergens in het wetboek dat je niet mag inhalen
Op donderdag 20 februari 2003 10:59 schreef ACT-F het volgende:Dus daarom moeten we maar een snelheidslimiet instellen wat alleen de langzamere onervaren bestuurders dient? Dus moet de rest maar afgestraft worden voor het hebben van meer rijervaring? Logisch!
. Je wordt dan ook niet bestraft op je rij-ervaring maar voor het feit dat je je niet schijnt te kunnen aan te passen aan de rest van het verkeer of moeite hebt met jezelf te beheersen.quote:Het nadeel is van de Nederlandse snelwegen is dat ze niet gebouwd zijn om hogere snelheden veilig te kunnen rijden. Heeft te maken met bochten en breedte van de weg. Kijk maar eens in Duitsland. Heb je toch ff wat meer ruimte. Dus die grens is wel ergens op gebaseerd.
Tuurlijk moet er ergens een grens zijn en die mag wat mij betreft flink omhoog. Het is een maximum snelheid geen streef snelheid. Zet er desnoods een bord onder wat de advies snelheid zou moeten zijn voor de gemiddelde automobilist.
quote:Zo werkt het helaas niet in een geciviliseerd land. Als je samen met elkaar wil leven zul je consessies moeten doen ten nadele van je individuele vrijheden om het grote gemeen goed te dienen.
En als individu bepaal ik nu eenmaal zelf wat het goed voor me is, regels of niet. En als de overheid tegen gaat sputteren, omdat ik mijn eigen mening heb over maximum snelheden, dan kun je ook van mijn kant weerstand verwachten.
Wil je hier niet aan meewerken moet je een trailer huren op de Oezbekistaanse vlakten en daar lekker op jezelf over de uitgestrekte steppen gaan racen. De enigen die over je snelheid zal klagen zijn een aantal verloren Elanden, maar die rij je gewoon plat. Kan je ze daarna opeten
quote:Daar heb je een goed punt. VROS auto's genieten ook zeker mijn voorkeur. Het is een eerlijke manier van corrigeren en de aangehouden bestuurder leert er vaak ook van. Maar ja, een flitspaal heeft ook al een marge van +/- 5 km/h...
Uiteindelijk zouden OF de maximum snelheden omhoog moeten met dezelfde maximum snelheden OF de controles op een dusdanige manier houden, zodat een mens bepaalt of iemand verantwoord rijdt. Oftewel de VROS auto (video auto).
quote:Ik dacht je wel ff rust kon gebruiken na zo'n onzin tirade over mede-weggebruikers. Mischien kan je zelf eens nadenken over het thema 'Leven en laten leven'. Als je je niet zo druk zou maken over anderen, zit je echt een stuk lekkerder in de auto
Op donderdag 20 februari 2003 11:01 schreef ACT-F het volgende:[..]
Doe hetzelfde, en gebruik die stille momenten om even na te denken over de kleine simpele dingen in het leven. Misschien dat je dan ooit zo'n reactie kunt verklaren
quote:Dat is em nou juist! Leven en laten leven, zo denk ik er ook over. Maar het moet niet alleen van mijn kant komen, maar ook van de andere partij die voorstander is van het huidige flitsbeleid. Daarom zeg ik ook: "Ik dwing jou niet om harder te rijden, maar dwing mij ook niet om langzamer te rijden". Ik hou er niet van om mensen iets op te leggen, doe dit ook niet bij mij. Waarom denk je dat ik ook niet lekker in mijn auto zit met al die beperkingen?
Op donderdag 20 februari 2003 12:18 schreef Plaguebearer het volgende:
Ik dacht je wel ff rust kon gebruiken na zo'n onzin tirade over mede-weggebruikers. Mischien kan je zelf eens nadenken over het thema 'Leven en laten leven'. Als je je niet zo druk zou maken over anderen, zit je echt een stuk lekkerder in de auto
Ik durf het bijna niet te zeggen maar: "In Deutschland ist alles besser" (Op verkeersgebied dan ).
quote:Het verkeer in Enschede is weer een stuk veiliger
Op dinsdag 18 februari 2003 21:52 schreef ACT-F het volgende:
http://www.tuftufclub.com/kaboem1.avi
http://www.tuftufclub.com/kaboem2.avi
http://www.tuftufclub.com/kaboem3.aviEnschede, Zuiderval, 16 februari 2003, 4:30 uur.
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator op 20-02-2003 15:58]
quote:Je kan verhuizen hoor...
Op donderdag 20 februari 2003 13:40 schreef ACT-F het volgende:
Ik durf het bijna niet te zeggen maar: "In Deutschland ist alles besser"
quote:Verkeer is het veiligst wanneer de relatieve snelheid 0 is. Werken met een scale aan verschillende snelheden varieerend van streefsnelheid tot maximum snelheid is daarom een erg dodelijke maatregel...
Op donderdag 20 februari 2003 10:59 schreef ACT-F het volgende:[..]
Dus daarom moeten we maar een snelheidslimiet instellen wat alleen de langzamere onervaren bestuurders dient? Dus moet de rest maar afgestraft worden voor het hebben van meer rijervaring? Logisch!
quote:Ja 0 is idd het veiligst, maar niet realistisch. Dat verschillende snelheden op een stuk per definitie gevaarlijker moet zijn gaat ook niet altijd op, het is maar net hoe je ermee omgaat. Je hoeft niet als een bezetene in te halen hoor als een voorligger te langzaam voor je is, alleen wanneer de situatie het veilig toe laat. Verkeersveiligheid heb je zelf in de hand.
Op donderdag 20 februari 2003 15:41 schreef MacBeth het volgende:
Verkeer is het veiligst wanneer de relatieve snelheid 0 is. Werken met een scale aan verschillende snelheden varieerend van streefsnelheid tot maximum snelheid is daarom een erg dodelijke maatregel...
quote:Ik zit er juist kiplekker in, gewoon doorrijden met die bak. Je dag wordt alleen vergald als er zo'n held in de berm probeert geld af te troggelen van de automobilist. En zij die veel op de weg zitten zullen er zich meer aan irriteren dan iemand die een beperkt aantal kilometers maakt per jaar. Plus dat de extra ervaring die er bij komt, waardoor je al snel vindt dat de rest te langzaam rijdt.
Op zaterdag 22 februari 2003 07:22 schreef vicz het volgende:
Goh.. wat heb ik toch een medelijden met jullie... elke dag maar zwaar gefrusteerd in je auto zitten.....
Wat ook irriteert en zelfs gevaarlijk is dat men plots uit het niets op de rem trapt, omdat iemand toevallig op z'n teller bemerkt dat hij harder rijdt dan toegestaan. Als achterligger ben je er niet op berekend dat een auto op een lege weg op de rem trapt. Gekanker en irritatie alom bij de medeweggebruikers die vinden dat zon iemand onvoorspelbaar rijdt. Laat zo'n iemand meestal achter het flitsbeleid staan, want de tegenstander heeft allang een radardetector, zodat deze alleen en tijdig remt wanneer dat nodig is.
quote:Mafkees, je reageert gewoon op jezelf
Op dinsdag 18 februari 2003 21:55 schreef ACT-F het volgende:
Perfect! Weg met die stinkpalen(btw, Kreator heeft hier niets mee te maken hoor
Explosies zijn trouwens cool! En flitspalen niet..
Wanneer je die twee combineert.. Ubercool!
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 19:58 schreef KingCold het volgende:
Mafkees, je reageert gewoon op jezelfExplosies zijn trouwens cool!
Wanneer je die twee combineert.. Ubercool!
Nee joh, da's mijn reactie op de postings daarvoor. En om te melden dat Kreator er niets mee te maken had.
Dus hoe meer schade, hoe meer wegenbelasting de automobilist moet gaan betalen om die nieuwe apparatuur te kunnen bekostigen
En binnenkort komen er nog beter beveiligde flitspalen dus het wordt nu nog moeilijker voor de vernielers...
Nederland loopt wel voorop als het om flitsen gaat...
quote:Idd, ik woon zelf ook in Purmerend, maar die dingen hebben ze op "gevarenplekken" geplant, dan heeft het nut
Op woensdag 19 februari 2003 07:48 schreef astra het volgende:
Toch leuk altijd om het grote aantal moraalposts te lezen hier.Ik kan mijzelf wel onder de noemer 'notoire hardrijder' scharen denk ik, aangezien ik vrijwel altijd op de snelweg (!) te hard rijd. Maar in de stad pas ik altijd mijn snelheid aan. Roodlichtpalen heb ik dan ook geen problemen mee, en flitspalen in de stad nabij een gevaarlijke kruising, school of wat dan ook, ik vind het fantastisch! Daarvan weet je tenminste wat voor nut het heeft, en helpen ze echt mee aan een veiliger weg. In Purmerend, waar ik dus woon, hebben ze vorige week 6 roodlichtpalen geplaatst. Mij hoor je niet klagen, want op die betreffende kruispunten is het al veel te vaak misgegaan, dus ik vind het goed dat ze er zijn. Maar wat ik nou moet met zo'n BOA langs de snelweg? Sodemieter op zeg. Verhoudingsgewijs gebeuren de minste ongelukken op de snelweg, maar zijn er wel de meeste flitspalen en BOA's te vinden. Lekker kromme redenering. Duidelijk dus alleen maar om geld te incasseren, aan extra veiligheid levert het niets op, alleen maar meer risico's, door mensen die die dingen te laat zien en dan bóvenop de rem gaan hangen.
Op de snelweg, moet toch eens kunnen toch ? (paar km's dan)
* You're about as useful as a one-legged man at an arse kicking contest
* I can resist everything except temptation.
* If everything seems under control, you're just not going fast enough
quote:kats helemaal mee eens... of een flitsende otto omkikken..
Op dinsdag 18 februari 2003 21:57 schreef TheFrankey het volgende:
tja... schop liever een mobiel flitsapparaat om, daar heb ik iets meer aan
sterker nog een rijdende filmende auto zoals ze nu in twente ook hebben.. zou mooi zijn als die weg ging..
die vaste palen zijn nie echt link, mobiel is kloten, zie je minder snel.
Leuke actie om te zien, alhoewel we dit met zijn allen uiteindelijk toch weer zelf bekostigen..
quote:Nee IPV gaan ze om de zoveel tijd vlak voor die kapote flitspaal met een flitsauto staan. eikels. En mensen die niet weten dat die flitspaal kapot is gaan dan nogsteeds abrupt op de remmen staan... kop + staart = kaboem.
Op dinsdag 18 februari 2003 22:42 schreef raampje het volgende:[..]
Hier in Brabant worden ze niet meer gemaakt!
Iedereen die wel eens gebruik maakt van de weg tussen Eindhoven en Nijmegen weet wat ik bedoel. Vooral in de tering dorp Son en Breugel, wat heb ik toch een hekel aan dat dorp! Maar goed over een paar jaartjes de A50 zijn we daar ook weer van af.
[Dit bericht is gewijzigd door GIR op 23-03-2003 11:20]
Nee die dingen staan op plekken waar hard rijden absoluut kan en waar dus geincasseerd kan worden.
-slotje-
