NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omtzigt in lezing: taken terughalen uit Brussel en debat over geboorte
https://nos.nl/artikel/25(...)over-geboortecijfersquote:Omtzigt in lezing: taken terughalen uit Brussel en debat over geboortecijfers
Om de grote problemen van Nederland aan te pakken is het noodzakelijk dat het nieuwe kabinet taken terughaalt van de Europese Unie naar Den Haag. Dat vindt NSC-leider Pieter Omtzigt. "Essentieel is om de regie terug te halen uit Brussel", zei hij vanavond tijdens de HJ Schoo-lezing, die traditioneel wordt gehouden aan het begin van het parlementaire seizoen.
"Nederland mag de schroom van zich afschudden en taken terughalen. Ook mag, nee móet Nederland ervoor zorgen dat Brusselse regels bepaalde beleidskeuzes niet belemmeren. Want sommige van die regels staan het oplossen van onze grootste problemen in de weg", aldus Omtzigt.
Het terugnemen van de regie door de overheid was de kernboodschap van de toespraak van Omtzigt in Amsterdam. De afgelopen decennia heeft de overheid zich steeds meer teruggetrokken en zaken overgelaten aan de markt of Europa. Problemen met migratie, de volkshuisvesting en het onderwijs zijn daardoor ontkend en verwaarloosd, aldus Omtzigt.
Op zich worden deze problemen al langer gezien door politieke partijen. Er liggen verschillende rapporten met aanbevelingen, maar die zijn tot nu toe nooit uitgevoerd, betoogde Omtzigt. Hij rekent erop dat het nieuwe kabinet, waar zijn partij deel van uitmaakt, wel actie onderneemt.
"Het bestaansrecht van dit kabinet is daar onlosmakelijk mee verbonden. Het is ook de enige manier om het vertrouwen te herstellen. Wij willen een breuk met het verleden."
Eerlijkere belasting
Omtzigt pleitte voor een terugkeer naar de zogeheten sociale markteconomie, met een grotere rol voor de overheid. Ook moet er een nieuw, eerlijker belastingstelsel komen. Nu kunnen grote bedrijven wel makkelijk een belastingkorting krijgen, maar burgers niet.
De HJ Schoo-lezing is genoemd naar de hoofdredacteur die het weekblad Elsevier (tegenwoordig EW) van 1993 tot 1999 leidde en in 2007 overleed. De lezing wordt elk jaar aan het eind van het politieke zomerreces gehouden. Eerdere sprekers waren onder anderen Sigrid Kaag, Mark Rutte en vorig jaar BBB-leider Caroline van der Plas.
Hij verwees naar andere EU-lidstaten, die ook uitzonderingsposities hebben bedongen binnen de unie. Daardoor kan Denemarken bijvoorbeeld een afwijkend asielbeleid voeren. Het nieuwe kabinet wil in Nederland desnoods een asielcrisis uitroepen, zodat ook ons land de Europese regels terzijde kan schuiven.
Een ander onderwerp waarbij Omtzigt vindt dat Nederland de regie moet terugnemen is de woningmarkt. Volgens hem legt de EU Nederlandse woningcorporaties beperkingen op. Om marktverstoring te voorkomen mogen ze woningen in een bepaalde prijsklasse niet bouwen. "Maar het is geen marktverstoring, het is sociale noodzaak dat er snel en veel van die woningen gebouwd worden."
Een strakke lezing van deze man. Het bouwen van goedkope woningen is marktverstorend volgens Brussel.
Alles overlaten aan de markt aldus het neoliberale instituut. Kortom, de boodschap van meneer is meer macht terughalen uit Brussel, minder neoliberalisme wat die heeft gedoopt als sociaal markteconomie (meer overheidsinterventie) en praten over de geboortecijfers wat lang een taboe was in Den Haag. Ze hebben van alles overgeheveld naar het buitenland en daarmee hun handen gebonden waardoor ze weinig vrijheid van handelen hebben om nationale problemen aan te pakken op het gebied van asiel en huisvesting.
Man, hoe is het mogelijk: zijn boodschap over economisch beleid klinkt mij als muziek in de oren. Ik zeg al jaren dat het neoliberalisme een religieuze orthodoxie is geworden onder veel Westerse politici, denktanks en media sinds Reagan en Thatcher zwoeren dat het de beste uitvinding was sinds vuur. De markt moet inderdaad worden gezien als een middel en niet als een ideologie of erger religie waar niet aan getornd mag worden. De overheid is ook een middel. Het resultaat is politiek en economische radicalisme als men 99% overheid of 99% markt wil. Dan ga je richting het Maoisme of Reaganomics/Thatcherisme.
Een van de grote misvattingen van het neoliberalisme is het willen toepassen van marktwerking op markten waar er simpelweg geen of zeer beperkt concurrentie mogelijk is (vaak door overheidsingrijpen op die markt) waardoor je eigenlijk een soort van monopolies creeërt zoals de gezondheidszorg en het openbaar vervoer.quote:Op dinsdag 3 september 2024 01:30 schreef Peppert het volgende:
Man, hoe is het mogelijk: zijn boodschap over economisch beleid klinkt mij als muziek in de oren. Ik zeg al jaren dat het neoliberalisme een religieuze orthodoxie is geworden onder veel Westerse politici, denktanks en media sinds Reagan en Thatcher zwoeren dat het de beste uitvinding was sinds vuur. De markt moet inderdaad worden gezien als een middel en niet als een ideologie of erger religie waar niet aan getornd mag worden. De overheid is ook een middel. Het resultaat is politiek en economische radicalisme als men 99% overheid of 99% markt wil. Dan ga je richting het Maoisme of Reaganomics/Thatcherisme.
[ x ]
Dat is nog het slechtste van beide werelden denk ik.
Dank voor het delen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het openbaar vervoer valt nog mee. Dat overheidsingrijpen heeft nog een functie van waakhond. De regio besteedt de diensten aan en een commercieel bedrijf moet zich aan de eisen houden. In de zorg is die waakhond of gemuilkorfd, of afwezig. Daardoor lopen die kosten absurd uit de hand. Anekdotisch: ik ben zelf nooit met een ambulance vervoerd, maar hoorde van iemand die bij de zorgverzekeraar zijn rekeningen opvroeg, dat een spoedrit van 3km ¤900 kostte. De persoon werd na een ernstig ongeluk in een stad naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis vervoerd. En dan snap ik volledig dat het wel wat duurder is dan de strippenkaart, maar minstens 800 van de 900 euro begrijp ik niet.quote:
[..]
Een van de grote misvattingen van het neoliberalisme is het willen toepassen van marktwerking op markten waar er simpelweg geen of zeer beperkt concurrentie mogelijk is (vaak door overheidsingrijpen op die markt) waardoor je eigenlijk een soort van monopolies creeërt zoals de gezondheidszorg en het openbaar vervoer.
Dat is nog het slechtste van beide werelden denk ik.
Dank voor het delen.
Marktwerking met controle vind ik prima, maar anarchistisch ondernemen en via een bondje de prijs onnodig hoog maken, is piraterij.
Omtzigt is uiteindelijk toch een echte cda'er die het liefst abortus en condoomgebruik wil beperken en eigenlijk vindt dat vrouwen vooral broedmachines zijn.
lekker hamsterenquote:
[..]
Hij heeft er 2 van zichzelf en 2 "bonuskinderen".
Dus ruim boven het landelijk gemiddelde.
Dat is vrij simpel hoor, de prijs van een A1-rit wordt bepaald door de NZa en is feitelijk alleen relevant voor de facturatie. De opbrengsten van een ambulancedienst zijn niet de resultante van ritten maal tarief, maar van de afspraken tussen de betreffende RAV en de zorgverzekeraars. Vaak is dat ook een lump-sumbudget, maar in die afspraken worden in ieder geval alle regiospecifieke factoren betrokken én ook aandacht besteed aan de paraatheidseisen. Het is niet een DHL-busje die binnen nu en twee uur langskomt, maar 95% van de spoedritten moet binnen 15 minuten aanwezig zijn en dat kost geld, heel veel geld. Een simpel voorbeeld is het feit dat door die eis er altijd 1 ambulance in de regio Zaanstreek-Waterland paraat moet staan om Marken te kunnen bereiken. Die dienst doet negen van de tien keer helemaal niets, maar hij moet er wel staan. En ga zo maar door.quote:
Anekdotisch: ik ben zelf nooit met een ambulance vervoerd, maar hoorde van iemand die bij de zorgverzekeraar zijn rekeningen opvroeg, dat een spoedrit van 3km ¤900 kostte. De persoon werd na een ernstig ongeluk in een stad naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis vervoerd. En dan snap ik volledig dat het wel wat duurder is dan de strippenkaart, maar minstens 800 van de 900 euro begrijp ik niet.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Vrouwen moeten ook vooral thuis achter het aanrecht blijven. De kinderen naar een opvang brengen is heidens!quote:Op dinsdag 3 september 2024 12:26 schreef Farenji het volgende:
Omtzigt is uiteindelijk toch een echte cda'er die het liefst abortus en condoomgebruik wil beperken en eigenlijk vindt dat vrouwen vooral broedmachines zijn.
Waarom kan/mag een bevolking niet krimpen?
Is het niet een incompetentie van economische modellen dat die niet met bevolkingskrimp om kunnen gaan?
Is het niet een incompetentie van economische modellen dat die niet met bevolkingskrimp om kunnen gaan?
Dat is het aloude politieke trucje... als Haagse politici er een troep van maken, gewoon de schuld aan Brussel geven...quote:
Het bouwen van goedkope woningen is marktverstorend volgens Brussel.
De 'regel waarop hij doelt is een verplichting dat Sociale Woningbouw bedoeld is voor de laagste inkomensgroep, en corporaties verplicht zijn 80% van hun woningen toe te wijzen aan mensen die niet meer dan ongeveer ¤ 50.000 als bruto huishoudensinkomen hebben, iets boven modaal,
Woningbouwcorporaties mogen niet meer dan 15% van hun woonbestand toewijzen aan mensen die meer verdienen... (De Europese Commissie schrijft een regel voor dat dit 20% mag zijn, de nederlandse wetgever in de Woonwet is zelfs een stukje strenger, omdat ze niet willen dat sociale en veelal gesubsidieerde woningen nog verder de huurmarkt verstoren)
Omtzigt suiggereert dat het een goed idee is als woningbouwcorporaties gewoon lekker ook woningen kunnen toewijzen aan mensen die veel meer verdienen dan een modaal inkomen:
Het gevolg hiervan zal zijn dat er eerder nog meer en langere wachtlijsten voor sociale woningen bestaan, die dan ook gevuld zijn met mensen die veel meer verdienen..quote:De EU moet de blokkade opheffen voor woningbouwcorporaties om gewoon betaalbare huurwoningen te bouwen voor het middensegment zonder daar aparte entiteiten voor op te richten.
meer woningen erdoor bouwen gebeurt niet, ook nu is er al een overschot van vraag naar sociale woningbouw en een tekort aan woningen, dus het is niet zo dat nog meer vraag daaraan iets verandert
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat zijn bonuskinderen, geadopteerd? Dan tellen ze niet mee omdat ze hun oorspronkelijke ouders vervangen.quote:
Hij heeft er 2 van zichzelf en 2 "bonuskinderen".
Dus ruim boven het landelijk gemiddelde.
Dan is 2 behoorlijk ondermaats. Met een beetje geluk vervangen ze alleen Omtzigt en zijn vrouw.
Zo'n ex-CDA'er die het over lage geboortecijfers heeft zou toch het goede voorbeeld moeten geven? Als zo'n 'conservatief' al zo slecht scoort, hoe zit het dan met de anderen?
Dat is deel van het dogma van eeuwige groei, het fundament onder het hele systeem. Dit is natuurlijk een naief sprookje maar men blijft er toch maar in geloven omdat je er op de korte termijn heel veel geld mee kan verdienen, maar op de iets langere termijn gaat heel de wereld er volledig van naar de tiefus.quote:
Waarom kan/mag een bevolking niet krimpen?
Is het niet een incompetentie van economische modellen dat die niet met bevolkingskrimp om kunnen gaan?
de Bevolking kan best krimpen en modellen daarvoor bestaan ook (Sub-replacement fertility)... wat die als resultaten geven is echter niet prettig (depopulation, sterke vergrijzing)quote:
Waarom kan/mag een bevolking niet krimpen?
Is het niet een incompetentie van economische modellen dat die niet met bevolkingskrimp om kunnen gaan?
Een land als Japan kent momenteel een terugloop van de bevolking met en tempo van 0,5% per jaar.
jhet leid tot economische stagnatie, terugloop productiviteit en vooral een snel verlies van vermogens en een groot risico op deflatie, prijzen lopen terug (lijkt leuk, maar effectief is het in iedere economie een catastrofe als prijzen dalen), een terugloop van innovatie (het blijkt dat innovatie altijd afkomt van jongere generaties).
Je moet ook realiseren dat het niet enkel gaat om het 'kleiner' worden van de bevolking, maar als dit veroorzaakt wordt doordat er veels te weinig nieuwe geboortes plaatsvinden, heb je initieel vooral een sterke vergrijzing...
Er komen steeds meer ouderen en specifiek ook gepensioneerden of mensen die erg afhankelijk zijn van verzorging terwijl ze zelf niet meer werken... terwijl er erg weinig jonge en gezonde mensen zijn en het aandeel in de bevolking daarvan sterk terugloopt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is geen misvatting. Neoliberalisme komt er op neer dat de overheden gezamenlijk en internationaal de markt verstoort in het voordeel van het internationale grootkapitaal. De concurrentie wordt verstoord door belastingvoordelen en belastingvlucht, de arbeidsmarkt wordt verstoord door massa immigratie en off shoring, de geldmarkt wordt verstoord door de geldpers, de zorgmarkt wordt verstoord door wettelijke monopolies, OV en water zijn natuurlijke monopolies die dan weer worden vermarkt.quote:
[..]
Een van de grote misvattingen van het neoliberalisme is het willen toepassen van marktwerking op markten waar er simpelweg geen of zeer beperkt concurrentie mogelijk is (vaak door overheidsingrijpen op die markt) waardoor je eigenlijk een soort van monopolies creeërt zoals de gezondheidszorg en het openbaar vervoer.
Dat is nog het slechtste van beide werelden denk ik.
Dat is allemaal opzet en propaganda. Alleen links trapt daar in als je ze maar wat goedkoop progressief sentiment geeft om zich in te wentelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij liegt Omtzigt een beetje. Kan iemand of heeft iemand de laatste alinea gefactcheckt? Heb nog nooit gehoord dat de EU tegen het bouwen van goedkope woningen is. Waarom heeft Duitsland daar geen problemen mee?quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)over-geboortecijfers
Een strakke lezing van deze man. Het bouwen van goedkope woningen is marktverstorend volgens Brussel.
En hoe zit het met de verhuurdersheffing? Die bestaat volgens mij nog en zorgt er juist voor dat woningcoorporaties geen goedkope huizen kunnen bouwen omdat ze moeten verkopen.
Overigens kan dit topic beter naar POL. De proleten in NWS zullen er wel weer een migratie topic van maken
Nee, bonuskinderen betekent "stiefkinderen". Dus hij en z'n vrouw hebben samen 4 kinderen.quote:
[..]
Wat zijn bonuskinderen, geadopteerd? Dan tellen ze niet mee omdat ze hun oorspronkelijke ouders vervangen.
Dan is 2 behoorlijk ondermaats. Met een beetje geluk vervangen ze alleen Omtzigt en zijn vrouw.
Zo'n ex-CDA'er die het over lage geboortecijfers heeft zou toch het goede voorbeeld moeten geven? Als zo'n 'conservatief' al zo slecht scoort, hoe zit het dan met de anderen?
En dat is bovengemiddeld.
Als het uit het buitenland geadopteerde kinderen zouden zijn (wat het niet zijn) dan zou het nog steeds positief zijn voor de geboortecijfers. Het zijn tenslotte kinderen die opgroeien in Nederland, afkomst doe er niet toe.
Ik heb geen kinderen dus ik kan er niet over meepratenquote:
Misschien handig om eerst eens te laten onderzoeken waarom die geboortecijfers dalen.
Nee dat maakt populistische praatjes een stuk moeilijker en de achterban boeit het toch niet.quote:
Misschien handig om eerst eens te laten onderzoeken waarom die geboortecijfers dalen.
Huilen dan.
Het is allemaal de schuld van Rutte. (Veel te veel Brusselse invloeden toegelaten!)
Lekker de globalist uithangen met z'n wef-akten tasje.
Lekker de globalist uithangen met z'n wef-akten tasje.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
2 vaders, 1 moeder, 4 kinderen, dat is maar 1 extra kind, niet veel dus, ondanks dat het bovengemiddeld is.quote:
Nee, bonuskinderen betekent "stiefkinderen". Dus hij en z'n vrouw hebben samen 4 kinderen.
En dat is bovengemiddeld.
Als het uit het buitenland geadopteerde kinderen zouden zijn (wat het niet zijn) dan zou het nog steeds positief zijn voor de geboortecijfers. Het zijn tenslotte kinderen die opgroeien in Nederland, afkomst doe er niet toe.
Niet als je dit als een globaal probleem ziet, dan roof je kinderen uit een ander land, lokaal doe je het dan beter maar internationaal nog steeds slecht.
Ik ook niet maar ik kan wel wat redenen bedenken om nu geen kinderen te willenquote:
[..]
Ik heb geen kinderen dus ik kan er niet over meepraten
|
|
Omtzigt in lezing: taken terughalen uit Brussel en debat over geboorte
