quote:Advocaat in de fout: betrapt tijdens een potje innig zoenen met cliënt in de gevangenis
Een opmerkelijk voorval in de gevangenis van Krimpen aan den IJssel: het personeel betrapte een advocaat en een gevangene tijdens een innige zoenpartij. Voor de advocaat geldt nu een tijdelijk bezoekverbod, ook is een klacht ingediend bij de Orde van Advocaten.
Het uit de hand gelopen werkoverleg dateert van 11 juni, blijkt uit een recent overzicht van de Dienst Justitiële Inrichtingen. ,,Geconstateerd is dat een gedetineerde en diens advocaat tijdens het ambtelijke bezoek in de penitentiaire inrichting Krimpen aan den IJssel elkaar innig vasthielden en zoenden.”
Daarop zijn meteen maatregelen genomen. Zo mag de advocaat de gevangene drie maanden niet bezoeken. Ook heeft de gevangenis, waar overigens alleen mannen vastzitten, een formele klacht ingediend bij de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gevangenis~a0eab474/quote:Een amoureuze relatie aangaan met een cliënt is duidelijk in strijd met de gedragsregels van de advocatuur, zegt hij. ,,Niet alleen een amoureuze relatie, eigenlijk is elke relatie af te raden. Het is als advocaat ook niet wenselijk om bijvoorbeeld je kinderen of je buurman bij te staan. Dat kan leiden tot belangenverstrengeling en brengt de onafhankelijkheid van het juridisch advies in gevaar.‘’
Zware tijden voor amoureuze advocaten
Verliefd is niet verboden. Maar het gaat niet samen als je advocaat ben en bijstand levert aan gedetineerd.quote:Op maandag 15 juli 2024 20:43 schreef Mikeytt het volgende:
Dit is in principe toch gewoon toegestaan (wettelijk)?
Hij of zij had duidelijk moet maken dat ze niet onder werktijd is.
Euhm, een advocaat zit daar toch om de belangen van de cliënt te behartigen wat per definitie al niet onafhankelijk is.
https://eenvandaag.avrotr(...)nis-in-te-smokkelen/
Het is ook onwaar dat een amoureuze relatie tussen advocaat en cliënt per definitie tegen de gedragsregels is. Dat is alleen zo indien er belangenconflicten ontstaan. En die afweging is primair aan de advocaat.
quote:
Ik gok een advocate, vrouwtjes krijgen nogal snel een nat broekje van een "badboy".quote:
Incel alert!quote:Op dinsdag 16 juli 2024 08:41 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Ik gok een advocate, vrouwtjes krijgen nogal snel een nat broekje van een "badboy".
Maar wie was dan de advocaat?quote:
Gay porn kenner?quote:Op dinsdag 16 juli 2024 09:04 schreef Richestorags het volgende:
Klinkt als een standaard pornoproductie van 15 jaar geleden dit.
Advocate.quote:
Anka Knol.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zoenen~acf0507c/
Ik kan in ieder geval het standpunt van de gedetineerde begrijpen.quote:
[..]
Advocate.
Anka Knol.
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zoenen~acf0507c/
Jammer. Nu kunnen we het niet gooien op homohaat.quote:
[..]
Advocate.
Anka Knol.
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zoenen~acf0507c/
Je zou er bijna voor de bak in willen verdwijnen.quote:
[..]
Ik kan in ieder geval het standpunt van de gedetineerde begrijpen.
SPOILERDit doet me denken aan een mop.
Mooie jonge cliente en advocaat. Cliente zegt: oh, kus me toch alsjeblieft!
Advocaat: nee nee, dat kan niet.
Cliente: Alsjeblieft kus me nou, het maakt met niet uit of het wel of niet kan!
Advocaat: Nee echt, het kan niet, je bent mijn client!
Cliente: alsjeblieft, ik wil zo graag dat je me kust....
Advocaat: het kan echt niet! Dat we aan neuken zijn is al erg genoeg!
Wawawawaaaaaa
quote:Op donderdag 18 juli 2024 08:58 schreef herverwijderd het volgende:
SPOILERDit doet me denken aan een mop.
Mooie jonge cliente en advocaat. Cliente zegt: oh, kus me toch alsjeblieft!
Advocaat: nee nee, dat kan niet.
Cliente: Alsjeblieft kus me nou, het maakt met niet uit of het wel of niet kan!
Advocaat: Nee echt, het kan niet, je bent mijn client!
Cliente: alsjeblieft, ik wil zo graag dat je me kust....
Advocaat: het kan echt niet! Dat we aan neuken zijn is al erg genoeg!
Wawawawaaaaaa
Dit doet me denken aan een leuke (matige) grap op een rommelmarkt
dat stukje heb ik er uit gehaald anders was het echt te erg.quote:
[..]
Dit doet me denken aan een leuke (matige) grap op een rommelmarkt
Dat artikel leest als: ik ben betrapt en probeer met een smoesje mijn reputatie te redden.quote:
[..]
Advocate.
Anka Knol.
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zoenen~acf0507c/
Ik lees ook niet dat ze de verdediging heeft neergelegd en dat zou je toch verwachten als een cliënt jou tegen je zin begint te zoenen.
Seksueel roofdier viel aan, mogelijk familie van Ali B..quote:
[..]
Dat artikel leest als: ik ben betrapt en probeer met een smoesje mijn reputatie te redden.
Ik lees ook niet dat ze de verdediging heeft neergelegd en dat zou je toch verwachten als een cliënt jou tegen je zin begint te zoenen.
Dat kan natuurlijk maar als professionele advocaat zou je dan de verdediging neerleggen.quote:
[..]
Seksueel roofdier viel aan, mogelijk familie van Ali B..
Belangenverstrengeling? Welke belangen zou een advocaat dan nog meer behartigen anders dan die van de cliënt? Aangezien een advocaat 100% partijdig dient te zijn is het toch geen probleem als ze een dierbare verdedigen?quote:Een amoureuze relatie aangaan met een cliënt is duidelijk in strijd met de gedragsregels van de advocatuur, zegt hij. ,,Niet alleen een amoureuze relatie, eigenlijk is elke relatie af te raden. Het is als advocaat ook niet wenselijk om bijvoorbeeld je kinderen of je buurman bij te staan. Dat kan leiden tot belangenverstrengeling en brengt de onafhankelijkheid van het juridisch advies in gevaar.‘’
Ik kan begrijpen als je het liever niet doet net zoals een chirurg liever niet zijn eigen kind opereert, maar als je het wel wil moet dat toch gewoon kunnen?
Het is niet verboden, maar wordt afgeraden:quote:
[..]
Belangenverstrengeling? Welke belangen zou een advocaat dan nog meer behartigen anders dan die van de cliënt? Aangezien een advocaat 100% partijdig dient te zijn is het toch geen probleem als ze een dierbare verdedigen?
Ik kan begrijpen als je het liever niet doet net zoals een chirurg liever niet zijn eigen kind opereert, maar als je het wel wil moet dat toch gewoon kunnen?
https://www.advocatenorde(...)and-aan-familieleden
In België daarentegen:
https://www.advocaat.be/n(...)iezen/advies-518.pdfquote:Deontologisch kan een advocaat niet voor zijn broer optreden als advocaat - artikel I.2.1.2 van de
Codex Deontologie voor Advocaten; ratio legis: advocaat beschermen tegen de mogelijks negatieve
houding van naaste familieleden of samenwonende partners bij de behandeling van een zaak die niet
loopt zoals deze personen, die zijn cliënten zijn, het wensen c.q. hadden verhoopt - geen onderscheid
tussen 'gevoelige zaken' en 'neutrale zaken'. Elke zaak kan in zich de kiem dragen van een gevoelige
zaak, zonder dat men dit noodzakelijk vooraf goed kan inschatten - gelet op de familiale band kan niet
uitgesloten worden dat een advocaat met een bepaalde (voor zijn familie) gunstige vooringenomenheid
de zaak onderzoekt en aldus misschien negatieve aspecten van de zaak onvoldoende kenbaar maakt
aan de familie-cliënt.
Precies, dus deze vorm van binding kan alleen maar toegejuicht worden!quote:
"De onafhankelijkheid van juridisch advies"
Euhm, een advocaat zit daar toch om de belangen van de cliënt te behartigen wat per definitie al niet onafhankelijk is.
Vo! Vo! meteen promotie gemaakt.
Maar uit de OP maak ik op dat er regels zijn die dit verbieden?quote:
[..]
Het is niet verboden, maar wordt afgeraden:
https://www.advocatenorde(...)and-aan-familieleden
Advocaten zijn partijdig maar onafhankelijk. Gevalletjes Taghis neefje moet je niet willen.quote:
[..]
Belangenverstrengeling? Welke belangen zou een advocaat dan nog meer behartigen anders dan die van de cliënt? Aangezien een advocaat 100% partijdig dient te zijn is het toch geen probleem als ze een dierbare verdedigen?
Ik kan begrijpen als je het liever niet doet net zoals een chirurg liever niet zijn eigen kind opereert, maar als je het wel wil moet dat toch gewoon kunnen?
Overigens is het toegangsverbod van deze mevrouw al lang geschorst.
Het is niet wenselijk, maar een verbod zou ingaan tegen het recht op vrije advocaatkeuze.quote:
[..]
Maar uit de OP maak ik op dat er regels zijn die dit verbieden?
Onafhankelijk staat in artikel 10a ("onafhankelijk ten opzichte van zijn cliënt, derden en de zaken waarin hij als zodanig optreedt"), maar dat wordt (voor zover ik kan zien) nergens gedefinieerd.quote:
[..]
Advocaten zijn partijdig maar onafhankelijk. Gevalletjes Taghis neefje moet je niet willen.
Overigens is het toegangsverbod van deze mevrouw al lang geschorst.
De tweede keer dat het AD in strijd met de waarheid beweert dat het tegen de regels is. Het is dus NIET per definitie tegen de regels.quote:
[..]
Advocate.
Anka Knol.
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zoenen~acf0507c/
Hell, als dat zo was, dan zouden er aardig wat advocaten voor de tuchtrechter dienen te komen.
Onverstandig is het vaak wel, maar dat terzijde.
Verder vind ik het walgelijk dat nu de goede naam van de advocate door het slijk wordt gehaald. AD is toch ook een pulpblad van jewelste geworden.
Een relatie aangaan met een client is misschien niet tegen de regels, maar een "innige zoenpartij" tijdens een ambtelijk bezoek in een penitentiaire inrichting?quote:
[..]
De tweede keer dat het AD in strijd met de waarheid beweert dat het tegen de regels is. Het is dus NIET per definitie tegen de regels.
Hell, als dat zo was, dan zouden er aardig wat advocaten voor de tuchtrechter dienen te komen.
Onverstandig is het vaak wel, maar dat terzijde.
Verder vind ik het walgelijk dat nu de goede naam van de advocate door het slijk wordt gehaald. AD is toch ook een pulpblad van jewelste geworden.
Goede naam hè. Oh wat een goede naamquote:
[..]
De tweede keer dat het AD in strijd met de waarheid beweert dat het tegen de regels is. Het is dus NIET per definitie tegen de regels.
Hell, als dat zo was, dan zouden er aardig wat advocaten voor de tuchtrechter dienen te komen.
Onverstandig is het vaak wel, maar dat terzijde.
Verder vind ik het walgelijk dat nu de goede naam van de advocate door het slijk wordt gehaald. AD is toch ook een pulpblad van jewelste geworden.
. Die Plasman probeert het ook alleen maar te downplayen voor reputatieschade. Alsof die bewaker dit verzint. En AD is gewoon van DPG, ze moeten gewoon geld verdienen en dat ze bagger posten boeit ze geen reet.Onprofessioneel is het, als het waar zou zijn.quote:
[..]
Een relatie aangaan met een client is misschien niet tegen de regels, maar een "innige zoenpartij" tijdens een ambtelijk bezoek in een penitentiaire inrichting?
We weten niet wat er is gebeurd. Misschien wel een combi van beide verhalen. Waarbij de cliënt haar tegen haar wil op haar mond heeft gezoend. Waarbij het bekend worden daarvan de zaak van hun cliënt ernstig zou schaden. Puur als alternatief, om aan te geven dat we gewoon niet weten wat er gaande was.
Ik vind het onkies om haar met naam en toenaam te noemen. We weten niet wat er is gebeurd. Als er echt iets tegen haar zin is gebeurd, vind jij dit dan ook niet schofterig?quote:Op donderdag 18 juli 2024 13:17 schreef Feola het volgende:
[..]
Goede naam hè. Oh wat een goede naam
Het is riooljournalistiek. Maar goed, dat is dan ook een van de selling points (allesbehalve uniek) van DPG.
Meh valt weer tegen danquote:
[..]
Advocate.
Anka Knol.
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zoenen~acf0507c/
Gewoon ff neuken moet ook wel kunnen.quote:
Wat raar. Een advocaat (in dit geval advocate) is per definitie niet onpartijdig, omdat ze er is om de belangen van haar client te verdedigen. Een advocate die matig-intiem is (moeten natuurlijk ook weer niet overdrijven) met zijn/haar client en hem/haar in zijn/haar oor fluistert 'het komt goed, echt..' is juist uitmuntend advocaat werk.
Dat is niet per se tegen de regels, maar het 1 leidt al snel tot het ander, dus slim is het niet.
