Ik geef dit een 6 op 10
Klopt.quote:Op zondag 14 juli 2024 23:37 schreef ISVV het volgende:
Wel een voldoende, ook door de entourage in Duitsland. Maar houd nou eens op met de nummers 3 ook door laten gaan joh.
Als ze echt aan 24 willen houden.
Gewoon de winnaars door laten en de 2 beste 2e
Heb je wel meteen de kwartfinale.
en het duurt dan ook niet zo lang.
Dit EK:
Groepsfase een 9
KO-fase een 5
Eindcijfer een 7
Je merkte wel een groot verschil met knock-out fase inderdaad. Toen had je meer zaadpotjes...quote:Op zondag 14 juli 2024 23:50 schreef Flitsbezorger het volgende:
Vond het WK in Qatar leuker
Dit EK:
Groepsfase een 9
KO-fase een 5
Eindcijfer een 7
Het gaat niet goed met het landenvoetbal.
Edit; ís het wel willekeur?
Teveel kutwedstrijden. Frankrijk, Engeland, Nederland, Italië, België, Portugal, Kroatië.
Georgië, Turkije, Zwitserland, Spanje
Maar al met al heeft natuurlijk alleen Spanje goed gevoetbald. En dat is wel wat matig.
Verder echt genoten van de spelopvatting van Georgië.
Maar over de hele breedte waren te veel wedstrijden niet om aan te zien en was de arbitrage écht een verschrikking.
Alleen Spanje heeft een beetje voetbal van niveau laten zien.
Op naar de Eredivisie (de speeltuin van PSV)
Was veelal gewoon een matig EK om te kijken.
De VAR: een 4-
De scheids Nederland - Engeland: een 2 voor de moeite
Al met al gaat het om de presentatie van het voetbalspel op het speelveld dus ik heb 7 gestemd op de poll.
De VAR heeft het behoorlijk verziekt en wat Engeland mede daardoor in de finale te zoeken had was me niet duidelijk.
Het begon heel leuk met veel doelpunten maar daarna was het allemaal erg matig
Alles wat er na kwam gemiddeld een zesje.
Weinig spelers waar je eens goed voor gaat zitten. Veel discutabele var beslissingen.
Weinig goals, weinig spectaculaire wedstrijden, 3 van de 4 halve finalisten die geen bal geraakt hebben dit toernooi.
Beste 3 in de poules door is een wanstaltig systeem waardoor je in de laatste pouleronde gedrochten krijgt zoals Roemenië - Slowakije en Engeland - Slovenië.
Ik zou zeggen een 7 (wel krap)
[ Bericht 13% gewijzigd door WheeledWarrior op 15-07-2024 09:24:10 ]
Een 6 voor de moeite.
België-Oekraïne was ook een schande. (Van de Belgische bondscoach dan)quote:
De eerste 2 rondes in de poule waren erg leuk, daarna kakte het behoorlijk in met her en der nog een positieve uitschieter. Veel matige scheidsrechters ook. De VAR regelmatig weer ergerlijk (uiteraard met als toppunt Nederland-Engeland).
Beste 3 in de poules door is een wanstaltig systeem waardoor je in de laatste pouleronde gedrochten krijgt zoals Roemenië - Slowakije en Engeland - Slovenië.
Ik zou zeggen een 7.
O ja de Belgjes, die hebben ook nog meegedaan.quote:
[..]
België-Oekraïne was ook een schande. (Van de Belgische bondscoach dan)
Wel prettig dat mijn verwachtingen daaromtrent volledig bleken te kloppen.
Dat is nu ook echt wel weer klaar allemaal voor de komende jaren. De Bruyne de woestijn in en te oud. Courtois die niet meer meedoet.quote:
[..]
O ja de Belgjes, die hebben ook nog meegedaan.
Wel prettig dat mijn verwachtingen daaromtrent volledig bleken te kloppen.
Prima zo, niets bereikt. Nooit meer over hebben.
1 own goal minder dan het vorige EK maar toen waren er ook veel meer goals in totaal dan nu.quote:
24 landen is te veel, je krijgt daardoor het beste 3e-systeem wat risicoloos geschuif in de hand werkt in de poule, want een gelijkspel is ineens heel veel waard. Ook te veel veldvulling met 24 teams, en als de helft tot tweederde van de B-landen door genoemd beste 3e-systeem dan ook nog de knockoutfase haalt, krijg je daar ook veel armoedige wedstrijden.quote:
Een 6, leuke eerste week. Leuke potjes van Spanje, waardige kampioen en ook een gaaf land en NL dat ver komt. Helaas geen verrassing doordat Engeland mazzelde tegen de Slowaken en van Frankrijk, Engeland en in mindere mate België en Portugal schijtbakkenvoetbal, waardoor het tweede deel kut was
Toch gebeurde dat het vorige EK niet, er waren toen in de derde speelronde juist de meeste doelpunten. Het viel dit toernooi in veel poules dus ook nogal ongelukkig met maar weinig ploegen die echt moesten winnen in die laatste wedstrijd.quote:
[..]
24 landen is te veel, je krijgt daardoor het beste 3e-systeem wat risicoloos geschuif in de hand werkt in de poule, want een gelijkspel is ineens heel veel waard. Ook te veel veldvulling met 24 teams, en als de helft tot tweederde van de B-landen door genoemd beste 3e-systeem dan ook nog de knockoutfase haalt, krijg je daar ook veel armoedige wedstrijden.
Dit. Maar ik denk niet dat je de geest weer in de fles krijgt.quote:
[..]
24 landen is te veel, je krijgt daardoor het beste 3e-systeem wat risicoloos geschuif in de hand werkt in de poule, want een gelijkspel is ineens heel veel waard. Ook te veel veldvulling met 24 teams, en als de helft tot tweederde van de B-landen door genoemd beste 3e-systeem dan ook nog de knockoutfase haalt, krijg je daar ook veel armoedige wedstrijden.
Gelukkig kunnen we op het volgende WK gaan genieten van derderangs landen uit Azie en Afrika.quote:
[..]
Dit. Maar ik denk niet dat je de geest weer in de fles krijgt.
Het schijnt ook dat ze veel te scheutig zijn geweest met die eigen goal toekenningen. Pas bij een van de laatste rondewedstrijden ging men ineens kijken of een eigen goal wel als zodanig gezien moest worden omdat dit ineens alleen nog toegekent zou worden als degene die 'm aanraakt echt het grote verschil maakte (alszijnde dat ie anders naast of over was gevlogen of dat de keeper 'm had gehad)quote:
Het VAR-wonderland heeft dus ook veel invloed gehad op de topscorerslijst.
Ik heb ze alle 10 teruggekeken en er is er geen 1 die je volgens mij aan een andere speler kunt toekennen. Als jij het anders ziet dan hoor ik het graag.quote:
[..]
Het schijnt ook dat ze veel te scheutig zijn geweest met die eigen goal toekenningen. Pas bij een van de laatste rondewedstrijden ging men ineens kijken of een eigen goal wel als zodanig gezien moest worden omdat dit ineens alleen nog toegekent zou worden als degene die 'm aanraakt echt het grote verschil maakte (alszijnde dat ie anders naast of over was gevlogen of dat de keeper 'm had gehad)
Het VAR-wonderland heeft dus ook veel invloed gehad op de topscorerslijst.
Positief: De groepsfase en de sfeer, geen vervelende incidenten op die vreemde Molotovgooier na voor Nederland-Polen
Negatief: de VAR, topspelers die het niet brachten en Ronald Koeman
Van de werken van Koeman mogen we over minder dan 2 maanden alweer gaan genieten...quote:
6je
Positief: De groepsfase en de sfeer, geen vervelende incidenten op die vreemde Molotovgooier na voor Nederland-Polen
Negatief: de VAR, topspelers die het niet brachten en Ronald Koeman
Ja jammer van een generatie met potentie maar het is niet anders. Al begrijp ik verder wel dat hij Memphis zijn recordje nog gunt, dus hopelijk haalt hij die in de Nations League en dat het daarna klaar isquote:
[..]
Van de werken van Koeman mogen we over minder dan 2 maanden alweer gaan genieten...
Hoezo moeten een hele stapel nummers 3 ook door? Je kan er gewoon 2 verliezen en 1 winnen en dan nog door gaan.
Nederland was kut, met Depay als negatieve uitschieter en Koeman daar vlak achter. Mazzel dat ze landen als Roemenië en Turkije kregen.
Frankrijk leek fucking goed, viel tegen. Engeland viel tegen, Duitsland viel tegen, Italië viel tegen. Alleen Spanje was gewoon goed, terechte winnaar.
En dan de scheidsrechters en de VAR... Ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken maar dat kost nogal wat punten hoor...
De sfeer was wel prima, dus daar nog een 5je voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door vul_maar_in op 15-07-2024 13:13:38 ]
Er zaten wat verfrissende ploegen in die helaas al vroeg waren uitgeschakeld en grootmachten kwamen met anti-voetbal.
Nederland roemloos ten onder gegaan mede door de eerder genoemde dubieuze VAR en scheidsrechter.
Lichtpuntje is dat Engeland het niet heeft gewonnen en Spanje aantrekkelijk voetbal heeft laten zien in de tweede helft van de finale. Bij vlagen ook in andere wedstrijden. Al met al een terechte winnaar.
De wedstrijden een 5. Ja, er zaten een paar aardige wedstrijden tussen maar bijna alle toplanden stelden teleur en bijna alle topspelers lieten het afweten.
VAR een 1. Wat een bloedzuigers zitten er toch achter dat schermpje. Wedstrijden die negatief worden beïnvloed omdat de VAR de enige is in de hele wijde wereld die een 'fout' heeft geconstateerd. Rot toch op met die kut VAR.
de VAR moet hoofdscheids worden of op zijn minst alles moeten bekijken en beoordelen. Zo vele situaties die de VAR 99% correct kan beoordelen in enkele seconden tijd met een replay. Weeral vele corners die foutief niet of wel gefloten waren maar de VAR die dit perfect in 2 seconden kan beoordelen mag daar geen beslissing over nemen... VAR wordt simpelweg te beperkt toegepast.
Ook het consequent beoordelen van situaties lijkt wel een groot werkpunt te zijn in de scheidsrechterswereld in het algemeen. Dit EK leek het soms alsof de arbitrage gewoon niet mocht fluiten naar de letter van de wet.
Wat verduidelijking zou kunnen scheppen is dat de scheids na de wedstrijd komt uitleggen waarom hij bepaalde dubieuze beslissingen heeft genomen en dat daar dan de regelgeving wordt naast gelegd.
Ook reviews van laf gedrag door spelers op het veld. een schwalbe waarbij die dan lekker rechtveert als de scheids de tegenstander een gele kaart heeft gegeven. Zoiets zou naderhand gewoon keihard bestraft moeten worden met enkele wedstrijden schorsing. Natuurlijk kan de scheids fouten maken, maar zet zoiets dan naderhand iets of wat recht. Nu worden leugens en manipulatie simpelweg beloond.
Hele rare eerste zin, verder volledig mee eens.quote:
Was wel een leuk toernooi, amper slechte ploegen gezien. 8/10 denk ik toch.
de VAR moet hoofdscheids worden of op zijn minst alles moeten bekijken en beoordelen. Zo vele situaties die de VAR 99% correct kan beoordelen in enkele seconden tijd met een replay. Weeral vele corners die foutief niet of wel gefloten waren maar de VAR die dit perfect in 2 seconden kan beoordelen mag daar geen beslissing over nemen... VAR wordt simpelweg te beperkt toegepast.
Ook het consequent beoordelen van situaties lijkt wel een groot werkpunt te zijn in de scheidsrechterswereld in het algemeen. Dit EK leek het soms alsof de arbitrage gewoon niet mocht fluiten naar de letter van de wet.
Wat verduidelijking zou kunnen scheppen is dat de scheids na de wedstrijd komt uitleggen waarom hij bepaalde dubieuze beslissingen heeft genomen en dat daar dan de regelgeving wordt naast gelegd.
Ook reviews van laf gedrag door spelers op het veld. een schwalbe waarbij die dan lekker rechtveert als de scheids de tegenstander een gele kaart heeft gegeven. Zoiets zou naderhand gewoon keihard bestraft moeten worden met enkele wedstrijden schorsing. Natuurlijk kan de scheids fouten maken, maar zet zoiets dan naderhand iets of wat recht. Nu worden leugens en manipulatie simpelweg beloond.
Juist niet mee eens. De VAR moet terug zijn hok in en alleen de GROTE fouten eruit halen. Daar is hij voor bedoeld. Verder moet die schermpjesautist zich helemaal nergens mee bemoeien.quote:
[..]
Hele rare eerste zin, verder volledig mee eens.
Wat? De VAR is nu al aan handen en voeten gebonden voor dingen die gewoon 99% correct kunnen beoordeeld worden door de VAR (niet door de scheidsen op het veld).quote:
[..]
Juist niet mee eens. De VAR moet terug zijn hok in en alleen de GROTE fouten eruit halen. Daar is hij voor bedoeld. Verder moet die schermpjesautist zich helemaal nergens mee bemoeien.
Ja, een verkeerd beoordeelde corner moet dan maar. We zien met onze eigen ogen waar het toe leidt wanneer de VAR teveel invloed krijgt, dus hup.. terug in je hok VAR.quote:
[..]
en al die fout gefloten corners zijn oké voor jou. Ik wil correctheid en ja daar moet de VAR ook aan werken want ik snap echt niet dat ze nog zo veel dingen zo raar implementeren maar dat ligt volgens mij aan de regels en waarschijnlijk manipulatie van de organisatie.
We zien wat we krijgen als de VAR enkel de moeilijke beslissingen moet nemen, daar gebeuren zowiezo veel fouten in en krijgt te VAR een slechte naam. Laat die ook maar de dingen bekijken die met een grote regelmatigheid gewoon foutief worden beoordeeld door de scheidsen op het veld maar die de VAR wel met een onmenselijke correctheid kan beoordelen.quote:
[..]
Ja, een verkeerd beoordeelde corner moet dan maar. We zien met onze eigen ogen waar het toe leidt wanneer de VAR teveel invloed krijgt, dus hup.. terug in je hok VAR.
Of wil jij terug naar de tijd waarbij er evenveel foutief gefloten penalties waren zoals tegenwoordig bij de
hoekschoppen.
Het leidt tot dit gedoe door de manier waarop het ingezet wordt. Als de VAR bij overduidelijk verkeerde beslissingen in 5 seconden kan roepen stop! Was een corner! En dan ook niet meer als scheidsrechter naar een dom scherm om het zelf ook nog eens te beoordelen. Corner ja of nee is gewoon volledig objectief, kun je geen verschil van inzicht over hebben. En zo zijn er talloze voorbeelden. Zou heel wat onrechtvaardigheid en frustratie schelen.quote:
[..]
Ja, een verkeerd beoordeelde corner moet dan maar. We zien met onze eigen ogen waar het toe leidt wanneer de VAR teveel invloed krijgt, dus hup.. terug in je hok VAR.
Het probleem is JUIST wat jij voorstelt, alleen maar ingrijpen bij 100% foute beslissingen. In de praktijk slaat dat nergens op want ze grijpen niet in bij 'kleine' dingen en toch gaan ze mierenneuken over de domste dingen.
Gewoon net als met dat doellijn horloge heel kort feedback geven, beslissing aanpassen, en door.