quote:Oh, vandaar.
Op vrijdag 21 februari 2003 21:20 schreef zim_ra het volgende:[..]
Farzin vroeg, waarmee ik het niet eens was (bush)
1 kernfysicus
Iran heeft dinsdag het voorstel gelanceerd om onder toezicht van de Verenigde Naties verkiezingen te houden in het buurland Irak, meldde het staatspersbureau IRNA. De Iraanse minister van buitenlandse zaken Kamal Kharrazi deed bovendien een beroep op de verdeelde Iraakse oppositie zich te verzoenen met Saddam Hussein om zo een Amerikaanse aanval op het land te vermijden.
We zijn ervan overtuigd dat dit een goede zet is, dat het Iraakse volk zelf zijn echte vertegenwoordigers kan kiezen, onder toezicht van de VN, aldus Kharrazi, die eraan toevoegde dat Iran zich niet wil bemoeien met de interne aangelegenheden van de Irakezen. Zij moeten zelf beslissen over hun toekomst en een regering met een brede basis vormen waarin alle minderheden vertegenwoordigd zijn en alle etnische en religieuze groepen zeggenschap hebben.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
(past volgens mij niet in het straatje van de VS)
quote:en natuuuuuurlijk gaat saddam dat toestaan, waarom zou hij ook niet!
Op dinsdag 4 maart 2003 13:53 schreef Nyrem het volgende:
Iran biedt alternatieve oplossing voor Iraakse crisis 04-03-2003
Iran heeft dinsdag het voorstel gelanceerd om onder toezicht van de Verenigde Naties verkiezingen te houden in het buurland Irak, meldde het staatspersbureau IRNA. De Iraanse minister van buitenlandse zaken Kamal Kharrazi deed bovendien een beroep op de verdeelde Iraakse oppositie zich te verzoenen met Saddam Hussein om zo een Amerikaanse aanval op het land te vermijden.We zijn ervan overtuigd dat dit een goede zet is, dat het Iraakse volk zelf zijn echte vertegenwoordigers kan kiezen, onder toezicht van de VN, aldus Kharrazi, die eraan toevoegde dat Iran zich niet wil bemoeien met de interne aangelegenheden van de Irakezen. Zij moeten zelf beslissen over hun toekomst en een regering met een brede basis vormen waarin alle minderheden vertegenwoordigd zijn en alle etnische en religieuze groepen zeggenschap hebben.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
(past volgens mij niet in het straatje van de VS)
een dergelijke oplossing is leuk, maar niet bruikbaar in een land met een dictator aan het roer en onderdrukte domgehouden mensen aan de stembus...
dan kan de VN aanwezig zijn wat ze willen maar zolang de VN niet bereid is om met de vuisten op tafel te slaan (of met stokken op hoofden) zal er nix veranderen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Er staat toch overduidelijk dat de verkiezingen onder toezicht van de VN moeten worden gehouden? Dat betekent dat Saddam de boel niet kan belazeren.
Op woensdag 5 maart 2003 18:31 schreef sp3c het volgende:
natuurlijk staat saddam dit toe, dan zorgt hij gewoon dat 1 van zijn maffe zoons verkiesbaar is en geen hond die er dan nog tegen durft te stemmen.dan kan de VN aanwezig zijn wat ze willen maar zolang de VN niet bereid is om met de vuisten op tafel te slaan (of met stokken op hoofden) zal er nix veranderen.
Verder vind ik dit een vreemd voorstel van een dictatoriaal land.
quote:Ik kan niet echt een reden bedenken eigenlijk, wel tig waarom het wel moet.
[Irak] oorlog, waarom niet?
quote:moet ik nou mezelf gaan herhalen??
Op woensdag 5 maart 2003 18:47 schreef Farzin het volgende:[..]
Er staat toch overduidelijk dat de verkiezingen onder toezicht van de VN moeten worden gehouden? Dat betekent dat Saddam de boel niet kan belazeren.
Verder vind ik dit een vreemd voorstel van een dictatoriaal land.
zolang de VN niet laat zien dat het bereid is om actie te ondernemen zal het weinig uitmaken of die verkiezingen nu wel of niet onder toezicht van de VN staan.
Als Saddam zegt: jullie stemmen allemaal op uday anders verklaar ik de verkiezingen ongeldig (en reken maar dat hij dat voor elkaar krijgt), zorg ik voor herverkiezingen en in de tussentijd maak ik de tegenstemmers dood.
Die paar waarnemers die voor verkiezingen het land in moeten kunnen hier absoluut nix aan veranderen.
Tenzij ze de VN troepen stuurt maar daar zal Saddam het wel weer niet mee eens zijn.
Resultaat blijft oorlog.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Misschien omdat een oorlog de laatste optie is en nog lang niet alle opties zijn gebruikt? Misschien omdat de consequenties van een oorlog onvoorspelbaar zijn? Misschien omdat in een oorlog te veel onschuldige slachtoffers vallen? Misschien omdat het doel de middelen gewoonweg niet heiligt.
Op woensdag 5 maart 2003 18:48 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ik kan niet echt een reden bedenken eigenlijk, wel tig waarom het wel moet.
Waarom geen actie die zich specifiek richt op het uitschakelen van Hoessein en het overnemen van de macht in het land? Geen oorlog, geen burgerslachtoffers.
Daar hoeft geen b52 aan te pas te komen.
quote:Bedankt voor de suggesties
Op woensdag 5 maart 2003 18:58 schreef Dentist het volgende:
Misschien omdat een oorlog de laatste optie is en nog lang niet alle opties zijn gebruikt? Misschien omdat de consequenties van een oorlog onvoorspelbaar zijn? Misschien omdat in een oorlog te veel onschuldige slachtoffers vallen? Misschien omdat het doel de middelen gewoonweg niet heiligt.Waarom geen actie die zich specifiek richt op het uitschakelen van Hoessein en het overnemen van de macht in het land? Geen oorlog, geen burgerslachtoffers.
Daar hoeft geen b52 aan te pas te komen.
maar voor mij zit erg een enkele goede reden tussen
quote:Omdat er nogal wat mannen met geweren en tanks je neerschieten als je Saddam komt halen. James Bond en de ninja's komen niet dit ellendige probleem netjes oplossen.
Op woensdag 5 maart 2003 18:58 schreef Dentist het volgende:[..]
Waarom geen actie die zich specifiek richt op het uitschakelen van Hoessein en het overnemen van de macht in het land? Geen oorlog, geen burgerslachtoffers.
Daar hoeft geen b52 aan te pas te komen.
quote:Het kan ook vriendelijk hoor...
Op woensdag 5 maart 2003 18:56 schreef sp3c het volgende:
moet ik nou mezelf gaan herhalen??
quote:Je hebt gelijk. En Saddam Hoessein weet dat ook.
zolang de VN niet laat zien dat het bereid is om actie te ondernemen zal het weinig uitmaken of die verkiezingen nu wel of niet onder toezicht van de VN staan.Als Saddam zegt: jullie stemmen allemaal op uday anders verklaar ik de verkiezingen ongeldig (en reken maar dat hij dat voor elkaar krijgt), zorg ik voor herverkiezingen en in de tussentijd maak ik de tegenstemmers dood.
Die paar waarnemers die voor verkiezingen het land in moeten kunnen hier absoluut nix aan veranderen.
Tenzij ze de VN troepen stuurt maar daar zal Saddam het wel weer niet mee eens zijn.Resultaat blijft oorlog.
quote:We hadden het toch over de dollar gisteren en dat er een andere sterke valuta moet komen:
Op woensdag 5 maart 2003 19:08 schreef Farzin het volgende:[..]
Het kan ook vriendelijk hoor...
[..]Je hebt gelijk. En Saddam Hoessein weet dat ook.
Euro boven de 1,10 dollar 05-03-2003
De euro is woensdag op de beurs van Frankfurt voor het eerst in vier jaar boven de 1,10 dollar (1,1001) gestegen. In de middag zakte hij weer terug naar 1,0980 dollar.
Bij zijn introductie op 1 januari 1999 deed de euro 1,18 dollar, maar vervolgens verloor hij snel aan waarde. Op 19 maart van dat jaar kwam hij voor het laatst boven de 1,10 dollar, daarna zakte hij verder weg. Het dieptepunt, 82 dollarcent, werd in oktober 2000 bereikt.
De waardeverhoging is het gevolg van de vrees dat een oorlog tegen Irak de olieprijzen omhoog zal drijven en de Amerikaanse economie schaden. Sinds november heeft de euro 10 procent aan waarde tegenover de dollar gewonnen.
De Amerikaanse minister van financiėn John Snow heeft dinsdag gezegd zich geen ernstige zorgen te maken over het waardeverlies van de dollar. Mogelijk verwacht hij een opleving van de export, die meestal gedijt bij een zwakke munt.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:Jij vindt burgerslachtoffers, die voorkomen kunnen worden, geen goede reden?
Op woensdag 5 maart 2003 19:02 schreef BAZZA het volgende:[..]
Bedankt voor de suggesties
maar voor mij zit erg een enkele goede reden tussen
quote:Dacht je dat er geen mannen met geweren en tanks rondom JFK stonden? Zoiets is hooguit een (lastig) organisatorisch probleem, geen argument om een oorlog mee te verantwoorden.
Op woensdag 5 maart 2003 19:06 schreef CeeJee het volgende:[..]
Omdat er nogal wat mannen met geweren en tanks je neerschieten als je Saddam komt halen. James Bond en de ninja's komen niet dit ellendige probleem netjes oplossen.
quote:Die kunnen hier niet voorkomen worden.
Op woensdag 5 maart 2003 19:20 schreef Dentist het volgende:Jij vindt burgerslachtoffers, die voorkomen kunnen worden, geen goede reden?
quote:Onzin.
Op woensdag 5 maart 2003 19:23 schreef BAZZA het volgende:[..]
Die kunnen hier niet voorkomen worden.
quote:Klopt, maar is dat wel goed voor de Europese economie? Nu worden Europese producten in Amerika duurder, en Amerikaanse producten in Europa goedkoper. Ik vraag me af of het effect positief of negatief zal zijn, als je het tegen elkaar opweegt.
Op woensdag 5 maart 2003 19:17 schreef Nyrem het volgende:
We hadden het toch over de dollar gisteren en dat er een andere sterke valuta moet komen:Euro boven de 1,10 dollar 05-03-2003
quote:Is wel een goede ontwikkeling ja. We kunnen nu daardoor zelf meer dollars kopen (handel).
Op woensdag 5 maart 2003 19:25 schreef Farzin het volgende:[..]
Klopt, maar is dat wel goed voor de Europese economie? Nu worden Europese producten in Amerika duurder, en Amerikaanse producten in Europa goedkoper. Ik vraag me af of het effect positief of negatief zal zijn, als je het tegen elkaar opweegt.
quote:Saddam gaat nooit echt meewerken en de VS zal dat nooit accepteren: oorlog zal er dus komen.
Op woensdag 5 maart 2003 19:24 schreef Dentist het volgende:
Onzin.
quote:Voor de VS wel gunstig aangezien ze toch bijna alles importeren in Dollars, voor de EU en dan vooral Duitsland is het niet zo prettig.
Op woensdag 5 maart 2003 19:25 schreef Farzin het volgende:
Klopt, maar is dat wel goed voor de Europese economie? Nu worden Europese producten in Amerika duurder, en Amerikaanse producten in Europa goedkoper. Ik vraag me af of het effect positief of negatief zal zijn, als je het tegen elkaar opweegt.
quote:Door te stellen dat de enige mogelijkheid bij onenigheid een oorlog is, sluit je veel te veel andere opties uit. Ik begrijp dat de diplomatieke weg niet goed werkt, maar dat is niet per definitie een reden om aan de andere eind van het spectrum voor oorlog te kiezen, hoewel de VS ons graag anders zou doen geloven...
Op woensdag 5 maart 2003 19:31 schreef BAZZA het volgende:[..]
Saddam gaat nooit echt meewerken en de VS zal dat nooit accepteren: oorlog zal er dus komen.
Net zoals de term "If you're not with us, you're against us" de grootst mogelijke kolder is. De wereld is niet zwart/wit.
[Dit bericht is gewijzigd door Dentist op 05-03-2003 19:35]
quote:Gunstig voor Amerika als de Euro duurder wordt? .... hoelang heb je economie gevolgd?
Op woensdag 5 maart 2003 19:32 schreef BAZZA het volgende:[..]
Voor de VS wel gunstig aangezien ze toch bijna alles importeren in Dollars, voor de EU en dan vooral Duitsland is het niet zo prettig.
quote:Ja de VS importeert niet zo gek veel echt speciaals uit de EU en haar eigen produkten kunnen nu makkelijker de strijd aan met EU produkten, wat weer gunstig is voor de werkeloosheid.
Op woensdag 5 maart 2003 19:35 schreef Nyrem het volgende:
Gunstig voor Amerika als de Euro duurder wordt? .... hoelang heb je economie gevolgd?
Ik studeer het zelfs, en jij?
quote:Welke andere optie dan?
Op woensdag 5 maart 2003 19:34 schreef Dentist het volgende:
Door te stellen dat de enige mogelijkheid bij onenigheid een oorlog is, sluit je veel te veel andere opties uit. Ik begrijp dat de diplomatieke weg niet goed werkt, maar dat is niet per definitie een reden om aan de andere eind van het spectrum voor oorlog te kiezen, hoewel de VS ons graag anders zou doen geloven...Net zoals de term "If you're not with us, you're against us" de grootst mogelijke kolder is. De wereld is niet zwart/wit.
Irak moet ontwapenen van de VS, Irak kan niet ontwapenen ivm een buur als bv Iran.
Een oorlog is onvermijdelijk, alleen Irak bij de NAVO toevoegen lijkt mij een optie om het te vermijden en dat zie ik niet gebeuren.
Oorlog dus.
quote:Hoessein uitschakelen met een gerichte actie.
Op woensdag 5 maart 2003 19:39 schreef BAZZA het volgende:[..]
Welke andere optie dan?
|
|
