NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit ja.quote:Op maandag 8 juli 2024 16:54 schreef thedeedster het volgende:
Of het nu een politieke aanslag is of niet; het is sowieso gestoord en gevaarlijk. Gewoon normaal doen mensen.
"Pools are perfect for holding water"
Zullen we eerst eens afwachten of het inderdaad brandstichting is voordat we daders gaan aanwijzen uit welk circuit dan ook
Ja, wie weet is mijn tante mijn oom.quote:Op maandag 8 juli 2024 19:15 schreef Boca_Raton het volgende:
Wie weet wordt de man vanuit het buitenland onder druk gezet.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het kàn!quote:Op maandag 8 juli 2024 19:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, wie weet is mijn tante mijn oom.
Ik zie vooral users zeggen dat we nog moeten afwachten, en dat de reden gewoon nog gissen is. Kan van alles zijn.quote:
Best grappig om te lezen dat users bij het ruiken van een scheet finnen roepen nu brandstichting bij een politicus roepen dat het zeker geen aanslag kan zijn
Best grappig dat die denkula gelijk met zn vingertje staat te wijzen naar 'politieke aanval!!!'.quote:
Best grappig om te lezen dat users bij het ruiken van een scheet finnen roepen nu brandstichting bij een politicus roepen dat het zeker geen aanslag kan zijn
Lijkt er op dat hij meer weer.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wie moet er al tientallen jaren beveiligd worden??quote:Op maandag 8 juli 2024 18:13 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Nou ja, het maakt natuurlijk wel wat uit.
Iemand die een huis in de fik zet om een persoonlijk probleem is potentieel gevaarlijk voor een individu of 2.
Iemand die politici de mond wil snoeren is gevaarlijk voor het hele land.
Wat heeft dat ermee te maken?quote:
[..]
Wie moet er al tientallen jaren beveiligd worden??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een moslim die klaagt over een persoonlijke politieke aanval, terwijl Wilders al jaren bedreigd wordt door....moslims.quote:
En dan hebben we onze fok-marokkaan, die nog net niet Wilders als dader aanwijst, maar wel als aanstichter.
Mensen laten we even afwachten uit welke hoek de fakkel kwam. Aub.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Laat dat een wijze les zijn...steek geen fakkels af in je huiskamer als Turkije scoort.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat zegt degene die je quote helemaal niet...quote:
[..]
Een moslim die klaagt over een persoonlijke politieke aanval, terwijl Wilders al jaren bedreigd wordt door....moslims.
En dan hebben we onze fok-marokkaan, die nog net niet Wilders als dader aanwijst, maar wel als aanstichter.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
https://www.ad.nl/binnenl(...)aangemerkt~a883a5ba/
Wethouder gaf mogelijk zelf opdracht voor brand in eigen huis, stelt OM: ‘Formeel als verdachte aangemerkt’
De Rijksrecherche onderzoekt of de Rotterdamse wethouder Faouzi Achbar zelf opdracht heeft gegeven tot de brandstichting in zijn huis, vorig jaar juli. Dat bevestigt het OM. Achbar is ‘formeel als verdachte aangemerkt’, aldus een woordvoerder.
De woning van Achbar, wethouder namens Denk sinds 2022, brandde vorig jaar grotendeels uit. Al snel werd duidelijk dat er opzet in het spel was. In de zaak tegen de man die van de brandstichting verdacht wordt, de 38-jarige Rudney E., werd vrijdagochtend duidelijk dat twee mannen hem vorig jaar in een snackbar in Rotterdam-Zuid hebben gevraagd de brand te stichten. „Voor verzekeringsfraude”, aldus E. „Ik zei: Zijn jullie gek? Dat kan niet. Toen hebben ze me bedreigd.”
Hij noemde de twee mannen ‘Soma’ en ‘Blakka’. „Ze zeiden: ‘De wethouder is met vakantie met zijn gezin en hij heeft de hendel van het raam opengelaten.’ Ik dacht: hoe weet je dat?” Toen hij die avond bij het huis kwam, bleek inderdaad niemand thuis en was de hendel van de achterdeur open. Hij stichtte op drie plekken brand, onder meer door het bed van een van Achbars kinderen in brand te steken en ook het bankstel beneden. De woning brandde van binnen grotendeels uit.
Forse schadevergoedingen
De officier van justitie bevestigde dat onderzoek wordt gedaan naar de rol van Achbar, wethouder in Rotterdam sinds 2022. Achbar en zijn vrouw hebben forse schadevergoedingen geëist, van in totaal tienduizenden euro’s. Het OM en de advocaat in de zaak vinden dat die niet moeten worden toegekend, omdat ze niet goed zijn onderbouwd én omdat nu onderzoek wordt gedaan naar de rol van Achbar zelf.
Dat onderzoek naar Achbars rol wordt in een apart onderzoek gedaan door de Rijksrecherche. Hij is als verdachte aangemerkt zodat hij ook een verdachte in de arm kan nemen wanneer hij verhoord wordt, aldus een woordvoerder. Eén van de twee vermeende tussenpersonen in de zaak is eerder ook aangehouden, maar tegen hem is nog geen uitspraak gedaan.
Achbar wil niet reageren, laat zijn woordvoerder weten. Zijn vrouw, die bij de zitting aanwezig was, wilde ook niet reageren. Het Rotterdamse college laat in een schriftelijke reactie weten: „Deze aantijging richting wethouder Achbar is heftig. Het heeft een grote impact op hem en zijn gezin. We denken aan Faouzi Achbar en zijn familie. Het college inclusief wethouder Achbar heeft alle vertrouwen in de rechtsgang en het onderzoek dat volgt.”
Aanval op de democratie
De brandstichting zorgde vorig jaar voor grote opschudding in de Rotterdamse politiek. Achbars partij Denk sprak van een ‘directe aanval op de democratie en onze rechtsstaat’. De politie verspreidde al snel beelden van de brandstichter, maar die kon pas een half jaar later worden aangehouden.
In eerste instantie praatte hij niet met de politie, maar in maart besloot E. dat alsnog te doen. Omdat hij het niet terecht vond dat hij als enige vast zat, stelde hij. Zijn advocaat stelt dat hij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het plan, hoewel hij de brandstichting zelf erkent. „Er is misbruik van hem gemaakt. Hij is door hen als loopjongen gebruikt, heeft geen rol gespeeld in de voorbereiding. Hij trok vanwege de hendel de conclusie dat de wethouder inderdaad bij de brandstichting betrokken was. Anders had hij de brandstichting niet gepleegd.”
Of Achbar ook echt opdracht heeft gegeven, moet nog blijken. Het is nog onduidelijk wie de twee opdrachtgevers zijn. De verdachte, gestoken in mintgroen trainingspak, barstte bij het verlaten van de zaal in huilen uit. E. leidde de afgelopen jaren een leven in de marge, pendelde van uitkering naar baantje en terug, werd een paar keer opgenomen en ook veroordeeld voor een paar kleine diefstallen. De uitspraak tegen de man volgt over twee weken.
Wethouder gaf mogelijk zelf opdracht voor brand in eigen huis, stelt OM: ‘Formeel als verdachte aangemerkt’
De Rijksrecherche onderzoekt of de Rotterdamse wethouder Faouzi Achbar zelf opdracht heeft gegeven tot de brandstichting in zijn huis, vorig jaar juli. Dat bevestigt het OM. Achbar is ‘formeel als verdachte aangemerkt’, aldus een woordvoerder.
De woning van Achbar, wethouder namens Denk sinds 2022, brandde vorig jaar grotendeels uit. Al snel werd duidelijk dat er opzet in het spel was. In de zaak tegen de man die van de brandstichting verdacht wordt, de 38-jarige Rudney E., werd vrijdagochtend duidelijk dat twee mannen hem vorig jaar in een snackbar in Rotterdam-Zuid hebben gevraagd de brand te stichten. „Voor verzekeringsfraude”, aldus E. „Ik zei: Zijn jullie gek? Dat kan niet. Toen hebben ze me bedreigd.”
Hij noemde de twee mannen ‘Soma’ en ‘Blakka’. „Ze zeiden: ‘De wethouder is met vakantie met zijn gezin en hij heeft de hendel van het raam opengelaten.’ Ik dacht: hoe weet je dat?” Toen hij die avond bij het huis kwam, bleek inderdaad niemand thuis en was de hendel van de achterdeur open. Hij stichtte op drie plekken brand, onder meer door het bed van een van Achbars kinderen in brand te steken en ook het bankstel beneden. De woning brandde van binnen grotendeels uit.
Forse schadevergoedingen
De officier van justitie bevestigde dat onderzoek wordt gedaan naar de rol van Achbar, wethouder in Rotterdam sinds 2022. Achbar en zijn vrouw hebben forse schadevergoedingen geëist, van in totaal tienduizenden euro’s. Het OM en de advocaat in de zaak vinden dat die niet moeten worden toegekend, omdat ze niet goed zijn onderbouwd én omdat nu onderzoek wordt gedaan naar de rol van Achbar zelf.
Dat onderzoek naar Achbars rol wordt in een apart onderzoek gedaan door de Rijksrecherche. Hij is als verdachte aangemerkt zodat hij ook een verdachte in de arm kan nemen wanneer hij verhoord wordt, aldus een woordvoerder. Eén van de twee vermeende tussenpersonen in de zaak is eerder ook aangehouden, maar tegen hem is nog geen uitspraak gedaan.
Achbar wil niet reageren, laat zijn woordvoerder weten. Zijn vrouw, die bij de zitting aanwezig was, wilde ook niet reageren. Het Rotterdamse college laat in een schriftelijke reactie weten: „Deze aantijging richting wethouder Achbar is heftig. Het heeft een grote impact op hem en zijn gezin. We denken aan Faouzi Achbar en zijn familie. Het college inclusief wethouder Achbar heeft alle vertrouwen in de rechtsgang en het onderzoek dat volgt.”
Aanval op de democratie
De brandstichting zorgde vorig jaar voor grote opschudding in de Rotterdamse politiek. Achbars partij Denk sprak van een ‘directe aanval op de democratie en onze rechtsstaat’. De politie verspreidde al snel beelden van de brandstichter, maar die kon pas een half jaar later worden aangehouden.
In eerste instantie praatte hij niet met de politie, maar in maart besloot E. dat alsnog te doen. Omdat hij het niet terecht vond dat hij als enige vast zat, stelde hij. Zijn advocaat stelt dat hij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het plan, hoewel hij de brandstichting zelf erkent. „Er is misbruik van hem gemaakt. Hij is door hen als loopjongen gebruikt, heeft geen rol gespeeld in de voorbereiding. Hij trok vanwege de hendel de conclusie dat de wethouder inderdaad bij de brandstichting betrokken was. Anders had hij de brandstichting niet gepleegd.”
Of Achbar ook echt opdracht heeft gegeven, moet nog blijken. Het is nog onduidelijk wie de twee opdrachtgevers zijn. De verdachte, gestoken in mintgroen trainingspak, barstte bij het verlaten van de zaal in huilen uit. E. leidde de afgelopen jaren een leven in de marge, pendelde van uitkering naar baantje en terug, werd een paar keer opgenomen en ook veroordeeld voor een paar kleine diefstallen. De uitspraak tegen de man volgt over twee weken.
Eens een keer wat anders dan de koran.quote:
[..]
Kijk, onze wilderstroll heeft een woordenboek gekocht.
En een stuk leerzamer.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Net als iemand een kog door de kop jagen, maar zo ver ik weet was Pin Fortuyn geen crimineel. Raar.quote:
Zoiets doen ze normaal gesproken bij criminele vergeldingen. Raar. Hopelijk vinden ze dader.
Sicko.quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)aangemerkt~a883a5ba/
Wethouder gaf mogelijk zelf opdracht voor brand in eigen huis, stelt OM: ‘Formeel als verdachte aangemerkt’
De Rijksrecherche onderzoekt of de Rotterdamse wethouder Faouzi Achbar zelf opdracht heeft gegeven tot de brandstichting in zijn huis, vorig jaar juli. Dat bevestigt het OM. Achbar is ‘formeel als verdachte aangemerkt’, aldus een woordvoerder.
De woning van Achbar, wethouder namens Denk sinds 2022, brandde vorig jaar grotendeels uit. Al snel werd duidelijk dat er opzet in het spel was. In de zaak tegen de man die van de brandstichting verdacht wordt, de 38-jarige Rudney E., werd vrijdagochtend duidelijk dat twee mannen hem vorig jaar in een snackbar in Rotterdam-Zuid hebben gevraagd de brand te stichten. „Voor verzekeringsfraude”, aldus E. „Ik zei: Zijn jullie gek? Dat kan niet. Toen hebben ze me bedreigd.”
Hij noemde de twee mannen ‘Soma’ en ‘Blakka’. „Ze zeiden: ‘De wethouder is met vakantie met zijn gezin en hij heeft de hendel van het raam opengelaten.’ Ik dacht: hoe weet je dat?” Toen hij die avond bij het huis kwam, bleek inderdaad niemand thuis en was de hendel van de achterdeur open. Hij stichtte op drie plekken brand, onder meer door het bed van een van Achbars kinderen in brand te steken en ook het bankstel beneden. De woning brandde van binnen grotendeels uit.
Forse schadevergoedingen
De officier van justitie bevestigde dat onderzoek wordt gedaan naar de rol van Achbar, wethouder in Rotterdam sinds 2022. Achbar en zijn vrouw hebben forse schadevergoedingen geëist, van in totaal tienduizenden euro’s. Het OM en de advocaat in de zaak vinden dat die niet moeten worden toegekend, omdat ze niet goed zijn onderbouwd én omdat nu onderzoek wordt gedaan naar de rol van Achbar zelf.
Dat onderzoek naar Achbars rol wordt in een apart onderzoek gedaan door de Rijksrecherche. Hij is als verdachte aangemerkt zodat hij ook een verdachte in de arm kan nemen wanneer hij verhoord wordt, aldus een woordvoerder. Eén van de twee vermeende tussenpersonen in de zaak is eerder ook aangehouden, maar tegen hem is nog geen uitspraak gedaan.
Achbar wil niet reageren, laat zijn woordvoerder weten. Zijn vrouw, die bij de zitting aanwezig was, wilde ook niet reageren. Het Rotterdamse college laat in een schriftelijke reactie weten: „Deze aantijging richting wethouder Achbar is heftig. Het heeft een grote impact op hem en zijn gezin. We denken aan Faouzi Achbar en zijn familie. Het college inclusief wethouder Achbar heeft alle vertrouwen in de rechtsgang en het onderzoek dat volgt.”
Aanval op de democratie
De brandstichting zorgde vorig jaar voor grote opschudding in de Rotterdamse politiek. Achbars partij Denk sprak van een ‘directe aanval op de democratie en onze rechtsstaat’. De politie verspreidde al snel beelden van de brandstichter, maar die kon pas een half jaar later worden aangehouden.
In eerste instantie praatte hij niet met de politie, maar in maart besloot E. dat alsnog te doen. Omdat hij het niet terecht vond dat hij als enige vast zat, stelde hij. Zijn advocaat stelt dat hij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het plan, hoewel hij de brandstichting zelf erkent. „Er is misbruik van hem gemaakt. Hij is door hen als loopjongen gebruikt, heeft geen rol gespeeld in de voorbereiding. Hij trok vanwege de hendel de conclusie dat de wethouder inderdaad bij de brandstichting betrokken was. Anders had hij de brandstichting niet gepleegd.”
Of Achbar ook echt opdracht heeft gegeven, moet nog blijken. Het is nog onduidelijk wie de twee opdrachtgevers zijn. De verdachte, gestoken in mintgroen trainingspak, barstte bij het verlaten van de zaal in huilen uit. E. leidde de afgelopen jaren een leven in de marge, pendelde van uitkering naar baantje en terug, werd een paar keer opgenomen en ook veroordeeld voor een paar kleine diefstallen. De uitspraak tegen de man volgt over twee weken.
False flag om onrust te stoken en je argument kracht bij te zetten op valse gronden.
Stukje puur terrorisme dit en willen veroorzaken van maatschappelijke onrust.
Beetje hetzelfde als met de bij1-trollen bij een antiZP discussie toen hun voordeur werd 'belaagd' en ze allemaal 'paniek' hadden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
That didn't age wellquote:
[..]
Ik weet in ieder geval wel in welke hoek we deze aanval moeten zoeken. Zowel letterlijk als figuurlijk: vanuit rechts.
Ik had graag gezien dat we samen zouden optrekken tegen het kwaad.
Conclusie, ook jij gaat uit van de onderbuik.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
) roeptoeter die wil polariseren.
Het was iets 'prive' dus. Iets prive van het slachtoffer die tevens de dader bleek.quote:
[..]
Laten we "hopen" dat het iets prive is. Ik ben echter bang dat dit politiek gemotiveerd is.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
Dit is een poging tot politieke assasinatie. Het politieke klimaat waarin voor al het aanwezige kwaad met een vingertje wordt gewezen naar buitenlanders heeft dit mede mogelijk gemaakt. Menners als Wilders moeten zich eens goed achter de oren krabben. Nu is het alleen een chaletje. Straks is het de beste man van Denk zelf.
Dit heeft mennertje Wilders vast niet getweet.
Menno.
Faal jij hier even opnieuw keihard.quote:
[..]
Ik weet in ieder geval wel in welke hoek we deze aanval moeten zoeken. Zowel letterlijk als figuurlijk: vanuit rechts.
Ik had graag gezien dat we samen zouden optrekken tegen het kwaad.
Kreeg ik hier nou een jaar geleden buikpijn van, nu krijg ik er opnieuw buikpijn van maar om een hele andere reden. 
Oei, niet zo mooi. Ik hoop dat mensen zoals @BansheeBoy de innerlijke reflectie kunnen hebben om hun hier welgemeende excuses te komen maken voor hun overhaastig vingerwijzen.quote:
[..]
Sicko.
False flag om onrust te stoken en je argument kracht bij te zetten op valse gronden.
Stukje puur terrorisme dit en willen veroorzaken van maatschappelijke onrust.
Beetje hetzelfde als met de bij1-trollen bij een antiZP discussie toen hun voordeur werd 'belaagd' en ze allemaal 'paniek' hadden.
Laten we voorop stellen dat dit niet de bedoeling is... maar het zal mij niks verbazen als de lange arm van Erdogan hier iets mee te maken heeft.
Het kan natuurlijk ook een false-flag zijn. Dat Denk dit zelf in scène zet om zieltjes te winnen bij de volgende verkiezingen. Ik vond het wel opvallend dat toevallig het gezin niet thuis was.
Het kan natuurlijk ook een false-flag zijn. Dat Denk dit zelf in scène zet om zieltjes te winnen bij de volgende verkiezingen. Ik vond het wel opvallend dat toevallig het gezin niet thuis was.
|
|
