NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het kabinet presenteerde vandaag een pakket van stevige nieuwe maatregelen in de strijd om desinformatie tegen te gaan. Zo komt er een meldvoorziening, geschillenbeslechtingsorgaan en kenniscentrum dat burgers in staat stelt om geschillen voor te leggen over contentmoderatiebesluiten van online platformen.
Ook komt er een aanvullende subsidie aan het BENEDMO-consortium, zodat het factcheckersnetwerk in Nederland wordt versterkt. Verder wordt er ingezet op maatregelen om verspreiders en verspreiding van desinformatie tegen te gaan, weerbaarheid van burgers te versterken en kennisontwikkeling van de problematiek en effectieve aanpak.
De verspreiding van desinformatie, uit zowel binnen- als buitenland, vormt een groot risico voor het vrije en open debat. Sinds 2017, toen het kabinet het eerste beleid tegen het fenomeen desinformatie met de Kamer deelde, is de verspreiding van desinformatie door de opkomst van generatieve AI toegenomen in omvang en intensiteit.
Statelijke actoren stellen zich steeds assertiever op en trachten met informatieoperaties de informatieomgeving te manipuleren. Er zijn in de afgelopen maanden meerdere van dit soort desinformatiecampagnes blootgelegd door landen als Duitsland en Frankrijk. Binnen Nederland signaleren de AIVD en de NCTV ook dat onze democratische rechtsstaat onder druk komt te staan door de extremistische handelingen van aanhangers van complottheorieën. Tot slot is desinformatie over vaccinaties een van de 3 waarschijnlijke hoofdredenen voor de dalende vaccinatiegraad.
Coördinerend bewindspersoon digitalisering Alexandra van Huffelen: “Iedereen moet de informatie die zij on- en offline vinden kunnen vertrouwen zodat keuzes gebaseerd zijn op betrouwbare informatie. Dit uitgangspunt vormt het fundament van de Werkagenda Waardengedreven Digitaliseren. Het kabinet neemt nu extra noodzakelijke maatregelen om de kennis en het bewustzijn rond desinformatie te vergroten en de impact hiervan te verkleinen. Dit door verspreiders en de verspreiding van desinformatie aan te pakken en de online weerbaarheid van mensen in Nederland tegen desinformatie te verhogen.”
Minister De Jonge van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: ”Desinformatie ondermijnt het vertrouwen in de democratie. De ontwikkelingen op het terrein van desinformatie gaan snel. Het is het daarom belangrijk dat we steeds oog blijven houden voor nieuwe risico’s. Daarom verkennen we, op basis van wetenschappelijk onderzoek en kennis van bevriende landen, de mogelijkheden tot aanvullende acties en maatregelen voor Nederland. Hiermee beschermen we onze democratische rechtstaat en individuele burgers, nu en in de toekomst, tegen de ondermijnende impact van desinformatie.”
Het kabinet onderscheidt 4 aandachtsgebieden waarvan het cruciaal is dat ze beschermd blijven tegen de risico’s van de verspreiding van desinformatie:
• Cruciale democratische processen, waaronder verkiezingen
• Volksgezondheid, waaronder mentale gezondheid en vaccinaties
• Sociale en maatschappelijke stabiliteit
• Inzet op het gebied van (internationale) veiligheid en stabiliteit
Bij al deze stappen blijven de waarden en grondrechten van de rechtsstaat, zoals de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid, voorop staan.
Bron:Rijksoverheid
------------------------
Het heeft te lang geduurd voordat er actie is ondernomen, maar ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat werken. Ook hoeveel rechtszaken tegen de staat dit gaat opleveren door mensen die hun verdienmodel veilig willen stellen.
Ook komt er een aanvullende subsidie aan het BENEDMO-consortium, zodat het factcheckersnetwerk in Nederland wordt versterkt. Verder wordt er ingezet op maatregelen om verspreiders en verspreiding van desinformatie tegen te gaan, weerbaarheid van burgers te versterken en kennisontwikkeling van de problematiek en effectieve aanpak.
De verspreiding van desinformatie, uit zowel binnen- als buitenland, vormt een groot risico voor het vrije en open debat. Sinds 2017, toen het kabinet het eerste beleid tegen het fenomeen desinformatie met de Kamer deelde, is de verspreiding van desinformatie door de opkomst van generatieve AI toegenomen in omvang en intensiteit.
Statelijke actoren stellen zich steeds assertiever op en trachten met informatieoperaties de informatieomgeving te manipuleren. Er zijn in de afgelopen maanden meerdere van dit soort desinformatiecampagnes blootgelegd door landen als Duitsland en Frankrijk. Binnen Nederland signaleren de AIVD en de NCTV ook dat onze democratische rechtsstaat onder druk komt te staan door de extremistische handelingen van aanhangers van complottheorieën. Tot slot is desinformatie over vaccinaties een van de 3 waarschijnlijke hoofdredenen voor de dalende vaccinatiegraad.
Coördinerend bewindspersoon digitalisering Alexandra van Huffelen: “Iedereen moet de informatie die zij on- en offline vinden kunnen vertrouwen zodat keuzes gebaseerd zijn op betrouwbare informatie. Dit uitgangspunt vormt het fundament van de Werkagenda Waardengedreven Digitaliseren. Het kabinet neemt nu extra noodzakelijke maatregelen om de kennis en het bewustzijn rond desinformatie te vergroten en de impact hiervan te verkleinen. Dit door verspreiders en de verspreiding van desinformatie aan te pakken en de online weerbaarheid van mensen in Nederland tegen desinformatie te verhogen.”
Minister De Jonge van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: ”Desinformatie ondermijnt het vertrouwen in de democratie. De ontwikkelingen op het terrein van desinformatie gaan snel. Het is het daarom belangrijk dat we steeds oog blijven houden voor nieuwe risico’s. Daarom verkennen we, op basis van wetenschappelijk onderzoek en kennis van bevriende landen, de mogelijkheden tot aanvullende acties en maatregelen voor Nederland. Hiermee beschermen we onze democratische rechtstaat en individuele burgers, nu en in de toekomst, tegen de ondermijnende impact van desinformatie.”
Het kabinet onderscheidt 4 aandachtsgebieden waarvan het cruciaal is dat ze beschermd blijven tegen de risico’s van de verspreiding van desinformatie:
• Cruciale democratische processen, waaronder verkiezingen
• Volksgezondheid, waaronder mentale gezondheid en vaccinaties
• Sociale en maatschappelijke stabiliteit
• Inzet op het gebied van (internationale) veiligheid en stabiliteit
Bij al deze stappen blijven de waarden en grondrechten van de rechtsstaat, zoals de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid, voorop staan.
Bron:Rijksoverheid
------------------------
Het heeft te lang geduurd voordat er actie is ondernomen, maar ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat werken. Ook hoeveel rechtszaken tegen de staat dit gaat opleveren door mensen die hun verdienmodel veilig willen stellen.
Dit lijkt me echt zo moeilijk. Waar begint desinformatie en houdt de vrijheid van meningsuiting op?
Ik ben het er wel mee eens dat we er wat mee moeten. Maar het lijkt me een hell of a job. Beter zet je in op weerbaarheid van mensen. Hoe je bronnen kunt checken, wat goede en minder goede bronnen zijn etc.
Ik ben het er wel mee eens dat we er wat mee moeten. Maar het lijkt me een hell of a job. Beter zet je in op weerbaarheid van mensen. Hoe je bronnen kunt checken, wat goede en minder goede bronnen zijn etc.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Leer mensen toch zelf nadenken. Dit ga je toch niet stoppen door een verbod. Er zitten gewoon complete overheden achter zoals rusland en china.
Ja dat gaat erg goed de laatste jarenquote:
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
"Daarom verkennen we, op basis van wetenschappelijk onderzoek en kennis van bevriende landen, de mogelijkheden tot aanvullende acties en maatregelen voor Nederland."
De hoogste bieder bepaalt dus wat desinformatie is. Lekker hoor.
De hoogste bieder bepaalt dus wat desinformatie is. Lekker hoor.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
De vrijheid van meningsuiting wordt zo langzamerhand gezien als desinformatie.quote:Op dinsdag 18 juni 2024 22:43 schreef capricia het volgende:
Dit lijkt me echt zo moeilijk. Waar begint desinformatie en houdt de vrijheid van meningsuiting op?
Wanneer je mening conform die van "de rest" is, is er geen noodzaak platforms te zoeken om die mening te uiten.
Dat doen mensen die er over bepaalde zaken een andere mening op nahouden, en zij worden toch wel standaard gezien als verspreiders van desinformatie.
Lijkt me totale onzin om een ministerie van waarheid op te zetten. Wij bepalen wel even wag u mag zien en horen.
Hönecker draait zich nog een keer lachend om in zn graf man.
Hönecker draait zich nog een keer lachend om in zn graf man.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wel fijn dat ze jou dan kunnen gaan aanpakken.quote:Op woensdag 19 juni 2024 01:26 schreef Red_85 het volgende:
Lijkt me totale onzin om een ministerie van waarheid op te zetten. Wij bepalen wel even wag u mag zien en horen.
Hönecker draait zich nog een keer lachend om in zn graf man.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
heel goed dat hier beleid voor komt. van mij mogen ze al die mensen die achter dit soort netwerken zitten, de bak in gooien. smerig tuig.
Op welke grond dan?quote:
[..]
Wel fijn dat ze jou dan kunnen gaan aanpakken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ah, de overheid wil een absoluut monopolie op "waarheid".
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Desinformatie is nogal een breed containerbegrip wat de laatste jaren maar voor alles uit de kast gehaald wordt als iets de overheid niet zint.
Hoe ga je bijvoorbeeld om met voortschreidend inzicht of hoe ga je om met debatten met tegenstellingen?
Enkele jaren geleden bleek bijvoorbeeld dat een berg (weet niet of het Everest was of een andere) na nieuwe metingen hoger/lager was dan wat in alle/meeste bronnen stond. Iemand die altijd al beweerde dat het niet klopte verspreide dan nepnieuws voordat de nieuwe metingen bekend gemaakt werden? Immers alle bronnen beweerden wat anders, dus factcheckers zullen diegene als fout hebben bestempeld.
Hoe ga je bijvoorbeeld om met voortschreidend inzicht of hoe ga je om met debatten met tegenstellingen?
Enkele jaren geleden bleek bijvoorbeeld dat een berg (weet niet of het Everest was of een andere) na nieuwe metingen hoger/lager was dan wat in alle/meeste bronnen stond. Iemand die altijd al beweerde dat het niet klopte verspreide dan nepnieuws voordat de nieuwe metingen bekend gemaakt werden? Immers alle bronnen beweerden wat anders, dus factcheckers zullen diegene als fout hebben bestempeld.
The more debt, the better
Wat tegenwoordig doorgaat voor "onderzoek" is soms dermate gekleurd dat het onderzoek an sich desinformatie is obv van de gewenste uitkomst/politieke affiniteit van de uitvoerder of financier.
Bovendien verandert de kijk op wat de waarheid is ook doorlopend. En krijgen "sociale/maatschappelijke studies" steeds meer voet aan de grond ondanks dat het niets met wetenschap te maken heeft. Voorbeeld:
Vorige week was hier een topic dat meer dan de helft van de Nederlanders bereid was om meer te gaan werken. Dit werd gepresenteerd als een feit en was "onderzocht". Het onderzoek maakte meerdere foute aannames en trok conclusies op basis van vragen die niet met elkaar te combineren waren.
Bovendien verandert de kijk op wat de waarheid is ook doorlopend. En krijgen "sociale/maatschappelijke studies" steeds meer voet aan de grond ondanks dat het niets met wetenschap te maken heeft. Voorbeeld:
Vorige week was hier een topic dat meer dan de helft van de Nederlanders bereid was om meer te gaan werken. Dit werd gepresenteerd als een feit en was "onderzocht". Het onderzoek maakte meerdere foute aannames en trok conclusies op basis van vragen die niet met elkaar te combineren waren.
Even een bommetje onder Twitter en Feesboek leggen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Desinformatie en vvmu staan niet met elkaar op gespannen voet. Ze beginnen en eindigen op precies hetzelfde punt.quote:
Dit lijkt me echt zo moeilijk. Waar begint desinformatie en houdt de vrijheid van meningsuiting op?
Ik ben het er wel mee eens dat we er wat mee moeten. Maar het lijkt me een hell of a job. Beter zet je in op weerbaarheid van mensen. Hoe je bronnen kunt checken, wat goede en minder goede bronnen zijn etc.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Laat politici maar eerst zelf beginnen met stoppen van desinformatie:
BV: er is géén genocide in gaza en er zijn geen fascisten in de regering.
BV: er is géén genocide in gaza en er zijn geen fascisten in de regering.
Lijkt me een beetje een slippery slope eigenlijk. Gaat wel heel erg de kant op van: ''wij bepalen wel even welk nieuws je mag zien, welk nieuws echt is, en denk vooral niet zelf na''. Ik vind dat niet echt in lijn staan met democratie en vrijheid van meningsuiting. Ik zie ook echt het gevaar wel (zie bijvoorbeeld dat nieuwsbericht van een tijdje terug dat steeds meer kinderen niet gevaccineerd worden vanwege desinformatie), maar ik denk niet dat je dit moet willen. We kijken zo hard neer op landen als Rusland en China omdat ze veel met propaganda te maken krijgen, maar die kant gaan wij net zo hard op als we niet meer de keuze hebben om voor ons zelf te denken (hoe hard dat soms wel niet faalt) en als er voor ons bepaald wordt wat waar is en wat niet. Het houdt ook totaal geen rekening met nieuwe ontwikkelingen waardoor het achteraf toch zo kan zijn dat een onwaarheid toch de waarheid blijkt te zijn. Dus ja, slippery slope.
Natuurlijk moet er een verschil zijn en blijven tussen iets bekritiseren en desinformatie verspreiden (bewust of onbewust). Vervalste bronnen mogen ze met verve bestrijden.
Er is een onderscheid in type van meningsverschil.quote:
Desinformatie is nogal een breed containerbegrip wat de laatste jaren maar voor alles uit de kast gehaald wordt als iets de overheid niet zint.
Hoe ga je bijvoorbeeld om met voortschreidend inzicht of hoe ga je om met debatten met tegenstellingen?
Enkele jaren geleden bleek bijvoorbeeld dat een berg (weet niet of het Everest was of een andere) na nieuwe metingen hoger/lager was dan wat in alle/meeste bronnen stond. Iemand die altijd al beweerde dat het niet klopte verspreide dan nepnieuws voordat de nieuwe metingen bekend gemaakt werden? Immers alle bronnen beweerden wat anders, dus factcheckers zullen diegene als fout hebben bestempeld.
Om maar eens de Covid-kwestie te nemen.
1 - Daar werd (des)informatie verspreid door personen als Willem Engel die voor Covid niets met vaccins te maken had.
2 - Maar je had ook de informatie van Maurice de Hond die uit kennis van statistieken concludeerde dat lockdowns weinig zin hadden. Hij sprak vanuit een expertise.
3 - Als derde had je nog de personen met eigenbelang, zoals horeca-ondernemers en politici van oppositiepartijen die het niet uitmaakte wat de waarheid was, zolang het hun belang maar ten goede kwam. Hun belang behartigen is prima maar om die reden mee-heulen met desinformatie niet.
Het lijkt me duidelijk dat type 1 en 3 wel bestreden moet worden en type 2 niet.
Wie dit leest is gek
Bestrijden van desinformatie en VvMU zijn wat mij betreft helemaal niet strijdig met elkaar, tenzij je het uiten van desinformatie strafbaar gaat stellen maar dat lijkt me hier niet aan de hand.quote:
Dit lijkt me echt zo moeilijk. Waar begint desinformatie en houdt de vrijheid van meningsuiting op?
Desinformatie bestrijden kun je prima doen door transparantie, factchecking en daar verwijzingen naar bronnen bij te leveren die het mensen mogelijk maakt zelf een afgewogen oordeel te maken. Annotaties zoals de Community notes op X kunnen ook helpen, alhoewel ik de transparantie daar soms ver te zoeken vind. De uitvoering kan best beter.
Maar bottom line is dat factchecking de VvMU niet in de weg staat. Wetenschap is tenslotte ook geen mening.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Je moet alle types bestrijden als ze te ver gaan. De belanghebbende demonstranten hadden daar een punt, dat ze hun werk niet konden doen, maar gingen over de schreef zodra ze hun wens (zo snel mogelijk weer open) kracht bijzetten met vervalste informatie, die verder ging dan een drogreden.quote:Op vrijdag 21 juni 2024 18:30 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Er is een onderscheid in type van meningsverschil.
Om maar eens de Covid-kwestie te nemen.
1 - Daar werd (des)informatie verspreid door personen als Willem Engel die voor Covid niets met vaccins te maken had.
2 - Maar je had ook de informatie van Maurice de Hond die uit kennis van statistieken concludeerde dat lockdowns weinig zin hadden. Hij sprak vanuit een expertise.
3 - Als derde had je nog de personen met eigenbelang, zoals horeca-ondernemers en politici van oppositiepartijen die het niet uitmaakte wat de waarheid was, zolang het hun belang maar ten goede kwam. Hun belang behartigen is prima maar om die reden mee-heulen met desinformatie niet.
Het lijkt me duidelijk dat type 1 en 3 wel bestreden moet worden en type 2 niet.
De ‘nieuwe deskundigen’ gingen inderdaad al snel te ver en hadden daar maar weinig voor nodig. Engel is een manipulatieve man die alles wat je zegt, zo kan verdraaien dat hij gelijk heeft en jou afbrandt. Als je hem morgen tegenkomt en je zou hem vertellen dat je net de liefde van je leven hebt ontmoet (of een ander hoogtepunt in je leven), weet hij ervan te maken dat dat geen liefde is. Een voorbeeld van zijn manipulatie is dat hij leuke bedragen ontvangt voor zijn ‘strijd’ voor gerechtigheid, en net als bij een sekte wordt hij door zijn publiek op zijn woord geloofd. En net als de meeste goeroes worden de donaties doorgesluisd naar eigen welvaart, waar de donateurs vooralsnog niets van vinden.
En ja, Maurice de Hond toont veel aan met statistieken en algoritmes. Daarmee kun je voorspellingen doen, maar nog altijd zijn dat geen garanties. En daarmee overspeelt De Hond geregeld zijn hand. Met statistieken kun je van alles aantonen. Het is een Russisch wiskundige (Fomenko) ooit gelukt om met statistieken een alternatieve wereldgeschiedenis te schrijven. Dat maakt niet dat die alternatieve geschiedenis ineens waarheid is en dat de Grieken en Romeinen nooit bestaan zouden hebben.
|
|
