Want het systeem van beste derde's vind ik eigenlijk ook wel kut.
1. De winnaar van de groep gaat rechtstreeks naar de Kwartfinale
2. De Tweede en Derde van de groep spelen een tussenronde. De winnaars van de tussenronde gaan naar de kwartfinale en spelen tegen de Groepswinnaars
Hieronder een schema uitgewerkt:
1 wedstrijd om de 4 dagen zou alleen kunnen in een klein organiserende land. Bij grotere landen zou om de 5 dagen beter zijn. Maar dan moet er een "rustdag" na iedere speelronde
2 kutwedstrijden meer en minder wedstrijden met de toplanden, dat gaat de UEFA dus nooit doen.quote:Op dinsdag 18 juni 2024 18:27 schreef capuchon_jongen het volgende:
Alleen zou het toernooi 2 wedstrijden langer duren. Maar het WK in 2026 duurt ook 6 weken blijkbaar.
Want het systeem van beste derde's vind ik eigenlijk ook wel kut.
1. De winnaar van de groep gaat rechtstreeks naar de Kwartfinale
2. De Tweede en Derde van de groep spelen een tussenronde. De winnaars van de tussenronde gaan naar de kwartfinale en spelen tegen de Groepswinnaars
Hieronder een schema uitgewerkt:
[ afbeelding ]
1 wedstrijd om de 4 dagen zou alleen kunnen in een klein organiserende land. Bij grotere landen zou om de 5 dagen beter zijn. Maar dan moet er een "rustdag" na iedere speelronde
Van mij mogen ze meteen met 16 landen. Maar nee moeten er 24 zijnquote:
[..]
2 kutwedstrijden meer en minder wedstrijden met de toplanden, dat gaat de UEFA dus nooit doen.
Doe dan zelfs meteen 32 als je wil upgraden. Het niveauverschil tussen de 24e en de 32e is niet zo groot
Mooi dat je er zo over na denkt!
Denk dat de kans op verrassingen kleiner is, dat zou ik jammer vinden
Zwitserse model in plaats van groepsfase net als ze in de CL gaan doen.quote:
[..]
Van mij mogen ze meteen met 16 landen. Maar nee moeten er 24 zijn
Doe dan zelfs meteen 32 als je wil upgraden. Het niveauverschil tussen de 24e en de 32e is niet zo groot
Dat dus. Nu teveel slechte landen en weinig spanning in de poulefase.quote:
16 landen was perfect veel top wedstrijden al in de poule en volop spanning en toch ook altijd een paar underdogs erbij.
Ook geen geneuzel meer beste nrs 3.
Het eindigt alleen voor de Belgen en Capuchon_jongenquote:
Ach het EK begint toch pas na de groepsfase.
Met zes landen per poule speelt iedereen twee wedstrijden meer (5 ipv 3), waardoor ook de slechte voetbal-landen meer deelname aan het toernooi ervaren. Maar da's ook gelijk het nadeel. Want er zijn minder wedstrijden die er toe doen. Niet alleen verdwijnt de achtste finale, maar sommige landen zullen na 3 wedstrijden in de poulefase al genoeg punten hebben om door te zijn, waardoor deze op safe kunnen gaan spelen.
Ik denk dat je een eerlijker, maar iets saaier toernooi krijgt.
Zweden
Noorwegen
Ierland
Griekenland
IJsland
Wales
Finland
Rusland (eventueel)
Europa krijgt steeds meer landjes, en dan ben je ook weer van dat 'beste 3e' af..
Maar ja, het commerciële gaat boven het sportieve, valt me nog mee dat ze nu pas met 24 landen op de proppen komen.
We hebben al vanaf 2016 24 landen op het EK, daarnaast vind ik het wel meevallen dat de poulefase niet meer spannend is. Best veel potjes in de laatste groepswedstrijden gaan nu echt nog om plaatsing voor de volgende ronde (poule A - B - C sowieso al).quote:
Zoals wijze mensen voor mij al zeiden: terug naar 16 landen zou het beste zijn. Met 24 landen heb je teveel wedstrijden tussen baggerlanden en de poulefase is totaal niet spannend meer.
Maar ja, het commerciële gaat boven het sportieve, valt me nog mee dat ze nu pas met 24 landen op de proppen komen.
Het is een rommelig systeem, ik heb me er niet goed in verdiept maar weet nog steeds niet op basis waarvan nu die beste derde teams worden bepaald. En nou, nou, nou, wat spannend, maar 1/3 van alle deelnemers is na de groepsfase uitgeschakeld.quote:
[..]
We hebben al vanaf 2016 24 landen op het EK, daarnaast vind ik het wel meevallen dat de poulefase niet meer spannend is. Best veel potjes in de laatste groepswedstrijden gaan nu echt nog om plaatsing voor de volgende ronde (poule A - B - C sowieso al).
Daarnaast is 16 landen een ideaal aantal gezien het niveau van de UEFA-leden. Alle landen zijn dan aan elkaar gewaagd.
Wat denk je zelf?quote:Op vrijdag 21 juni 2024 13:55 schreef Lyrewyn het volgende:
ik heb me er niet goed in verdiept maar weet nog steeds niet op basis waarvan nu die beste derde teams worden bepaald.
Je zou 4 poules van 6 kunnen doen waarbij de nummers 1 naar de KF mogen en de nummers 2/3 een soort tussenronde spelen, maar dat is ook niet ideaal.
Zie OP.quote:
Je zou 4 poules van 6 kunnen doen waarbij de nummers 1 naar de KF mogen en de nummers 2/3 een soort tussenronde spelen, maar dat is ook niet ideaal.
is het voor Belgie geen idee dat ze met een Waals en Vlaams team meedoen...?
De Britten doen dat ook met Schotland en Engeland;
Dat kan, Wallonië wordt dan niveautje Luxemburg. En Vlaanderen een soort Oostenrijkquote:
Als we dan toch bezig-zijn met ideeen?
is het voor Belgie geen idee dat ze met een Waals en Vlaams team meedoen...?
De Britten doen dat ook met Schotland en Engeland;
Ik ken een Vlaming die niet voor de Rode Duivels wil juichen omdat er Walen in spelen.. hij is voor Vlaams Belang en tegen Walen! Zou mooie oplossing zijn voor hem.quote:
Als we dan toch bezig-zijn met ideeen?
is het voor Belgie geen idee dat ze met een Waals en Vlaams team meedoen...?
De Britten doen dat ook met Schotland en Engeland;
Puntenaantal uiteraard, ik doelde op de tiebreakers.quote:
Wat overigens oneerlijk is aan dit systeem is dat ploegen uit bijvoorbeeld poule F het onmiskenbare voordeel hebben dat zij al precies weten wat hun minimale resultaat zal moeten zijn. Dit is alleen op te lossen door alle derde groepsduels tegelijkertijd te laten spelen, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
Om de poulewedstrijden spannender te maken, moet je de groepswinnaar belangrijker maken.
Met het WK heb je eerst 12 poules van vier landen.
De 12 groepswinnaars gaan verder door in drie nieuwe poules van vier, waar de beste twee doorgaan naar de kwartfinales ( en dus 50% kans op een kwartfinaleplaats).
De 12 nummers twee en de beste vier nummers drie gaan wel gelijk in de KO-fase, en leveren de laatste twee kwartfinalisten (dus 12,5% kans op een kwartfinaleplaats).
Het WK gaat hierdoor wel een wedstrijd langer duren, maar schaf daar in de plaats de Nations Leaguegedoe maar voor af.
Sterker nog, dat weten alle ploegen uit de poules C,D,E,F misschien vanavond al. Indien zowel Albanië als Kroatië beide niet winnen(en die kans is best wel aanwezig zeg maar) volstaan 3 punten en een doelsaldo van -2. Verder zouden alle ploegen die op dit moment 4 punten hebben zonder te spelen geplaatst zijn(Engeland, Nederland, Frankrijk). En in poule E zouden Slowakije en Roemenië het op een akkoordje kunnen gooien, beide hebben op dit moment 3 punten en een doelsaldo dat beter is als -2. Ongeacht het resultaat van de wedstrijd België - Oekraïne eindigen beide landen bij een gelijkspel minimaal bij de beste 4 nrs. 3 indien ze op de 3e plaats in de poule eindigen.quote:Op zondag 23 juni 2024 01:05 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
Puntenaantal uiteraard, ik doelde op de tiebreakers.
Wat overigens oneerlijk is aan dit systeem is dat ploegen uit bijvoorbeeld poule F het onmiskenbare voordeel hebben dat zij al precies weten wat hun minimale resultaat zal moeten zijn. Dit is alleen op te lossen door alle derde groepsduels tegelijkertijd te laten spelen, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.