https://nos.nl/artikel/25(...)-beschermde-gebiedenquote:Bestrijdingsmiddelen die in de landbouw en de sierteelt worden gebruikt, zijn nog lang in de verre omgeving van akkers terug te vinden. Zelfs als er kilometers van de akkers wordt gemeten, komen de stoffen nog voor. Daarover schrijft Trouw na een nieuw onderzoek van Meten=Weten, een burgerinitiatief dat onderzoek doet naar bestrijdingsmiddelen.
Die landbouwgiffen, bedoeld om planten en schimmels te doden, worden het hele jaar door gevonden. De onderzoekers deden een jaar lang regelmatig metingen op zeven verschillende plekken in Gelderland en Drenthe.
Vooral in Diever (Drenthe) werden hoge pieken gemeten van bijvoorbeeld prosulfocarb. Dat middel wordt gebruikt om onkruid bij aardappel- en graanteelt te bestrijden. België voerde eerder dit jaar een voorlopig verbod in op het middel.
'Moderne spuitkop'
In totaal traceerden de onderzoekers zo'n zeventig verschillende stoffen. "Men heeft ons altijd doen geloven dat de middelen keurig op de akkers blijven. Dat er wel een beetje drift is, maar 'met een moderne spuitkop is dat nauwelijks'. Maar die middelen verdampen en worden met de wind meegevoerd", zegt Guido Nijland, onderzoeker bij het initiatief, in het NOS Radio 1 Journaal.
Hoewel er een flink deel van het jaar minder wordt gespoten met de bestrijdingsmiddelen, zien de onderzoekers dat de filters het hele jaar door geel uitslaan. "Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die middelen, bedoeld om planten, insecten of schimmels te doden, dat ook elders doen. Het hangt in de lucht en als mens ademen we dat 24 uur per dag in. Daar zitten een heleboel gevolgen aan", aldus Nijland.
Vermindering van insecten
Wat die gevolgen precies zijn, daar is nog te weinig onderzoek naar gedaan, stelt de onderzoeker. Maar dát het gevolgen heeft voor mens en dier, staat buiten kijf volgens hem. "We hebben 5 tot 7 procent vermindering van insecten. Vogels zijn in de broedtijd afhankelijk van insecten, maar ook daar is een duidelijk aanwezige achteruitgang van vogels. Het zou daarmee te maken kunnen hebben."
De onderzoekers pleiten ervoor dat de autoriteiten de middelen die voorkomen in de meting verbieden. Nijland: "Als men de Europese richtlijnen volgt, is dat heel logisch. Want is er een redelijke kans op schade bij het gebruik van een middel, dan mogen ze niet gebruikt worden. Ook in de habitatrichtlijn staat dat natuurgebieden niet mogen verslechteren."
Blijft bizar dat we tegenwoordig zo veel teringzooi nodig hebben om voedsel te produceren, terwijl we weten dat het op de lange termijn gewoon gif voor alles en iedereen is.
Helaas is de lobby sterk, want als je dus kijkt naar een gewone peer dan zou je dus volgens Syngenta (producent van het middel uit het artikel) het volgende lijstje chemicaliën moeten gebruiken als boer/teler.
CAPTAN
THIOVIT® JET
GEYSER
SWITCH®
MINECTO® ONE
Wordt vervolgens in een leuk sprookje verpakt:
https://www.syngenta.be/n(...)andacht-de-boomgaardquote:Moedernatuur laat ons maar weer eens zien hoe belangrijk sterke tankmixen wel niet moeten zijn.
De perenboom bij ons in de tuin heeft toch echt niks extra’s nodig en produceert om het jaar echt tientallen kilos sappige peren. Al een jaar of 20 inmiddels.
Bedankt voor het vergiftigen van ons land zodat men in het buitenland eten kan!
Altijd leuk om alles op één hoop te gooien terwijl eentje dus duidelijk meer blaam treft dan de ander.quote:Op maandag 17 juni 2024 11:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
In de sierteelt wordt meer gespoten, met agressievere stoffen dan in de voedselteelt, al was het maar omdat er regels zijn over hoeveel gif er in levensmiddelen mag zitten.
Ja want als ze in het buitenland gaan verbouwen dan gebruiken ze geen pesticiden.quote:Op maandag 17 juni 2024 11:05 schreef xpompompomx het volgende:
Boeren bedankt weer!
Bedankt voor het vergiftigen van ons land zodat men in het buitenland eten kan!
Als ze minder voor de export produceren, blijft er ook zonder het land te vergiftigen misschien genoeg over voor, waar men soms mee dweept, 'het zorgen voor ons voedsel'.quote:
[..]
Ja want als ze in het buitenland gaan verbouwen dan gebruiken ze geen pesticiden.
Dat klopt. Maar dan kan je ook de helft van de haven van Rotterdam sluiten want een groot deel is voor het buitenland.quote:Op maandag 17 juni 2024 12:05 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Als ze minder voor de export produceren, blijft er ook zonder het land te vergiftigen misschien genoeg over voor, waar men soms mee dweept, 'het zorgen voor ons voedsel'.
Maar dat weten ze bij de BBB liever niet, dus zijn ze tegen onderzoek erna.quote:
Ziekte van Parkinson bekend door blootstelling aan gif oa in de bloembollen teelt
What about...quote:
[..]
Dat klopt. Maar dan kan je ook de helft van de haven van Rotterdam sluiten want een groot deel is voor het buitenland.
https://www.volkskrant.nl(...)-gebruiken~b1a18b6b/
Nederlandse kersentelers mogen hun fruit dit jaar opnieuw bespuiten met twee niet toegelaten bestrijdingsmiddelen, ondanks een negatief advies van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). Minister Piet Adema verleent voor het negende jaar op rij een ‘eenmalige’ vrijstelling op verzoek van de Tweede Kamer.
Dezelfde minister die vóór het opnieuw toelaten van glyfosaat stemt, tegen de wens van de de Tweede Kamer.
Ja als ik die leliekwekers bezig zie... bijna wekelijks is het wel raak.quote:
In de sierteelt wordt meer gespoten, met agressievere stoffen dan in de voedselteelt, al was het maar omdat er regels zijn over hoeveel gif er in levensmiddelen mag zitten.
Heeft er misschien wat mee te maken dat die sector 1) voor een hoop vervuiling zorgt, 2) een gigantisch percentage van het land in gebruik heeft, en 3) economisch amper wat oplevert.quote:
Grappig dat export alleen bezwaarlijk wordt als het de agrarische sector betreft.
en 4) dit topic gaat ook over in de landbouw gebruikte pesticiden.quote:Op maandag 17 juni 2024 13:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heeft er misschien wat mee te maken dat die sector 1) voor een hoop vervuiling zorgt, 2) een gigantisch percentage van het land in gebruik heeft, en 3) economisch amper wat oplevert.
Voor iedere sector is een lijst met nadelen te verzinnen als je dat graag wilt.quote:
[..]
Heeft er misschien wat mee te maken dat die sector 1) voor een hoop vervuiling zorgt, 2) een gigantisch percentage van het land in gebruik heeft, en 3) economisch amper wat oplevert.
Landbouwexport staat op nummer 1, is met name voor omringende landen en doen we hier veel efficiënter, beter, minder belastend dan elders.
En dat 'gigantische oppervlakte' aan land wat ze in gebruik hebben was veelal onbruikbaar voor de ontginningen (door boeren).
het zou kunnen dat veel perenbomen bij elkaar ziektes kunnen opwekken en/of insectenplagen aantrekken.quote:
De perenboom bij ons in de tuin heeft toch echt niks extra’s nodig en produceert om het jaar echt tientallen kilos sappige peren. Al een jaar of 20 inmiddels.
bij mensen is dat ook zo, als iedereen thuis blijft heb je minder kans op 't overdragen of 't aantrekken van ziekte, ga je met heel veel mensen samen op 'n klein oppervlak dan is de kans op 'n ziekte-uitbraak groter, ik denk dat zoiets ook voor fruitbomen geldt, hoe meer fruitbomen bij elkaar hoe groter de kans op ziektes&aandoeningen. bestrijdingsmiddelen worden misschien ook wel preventief gebruikt, bijv. iedere 4 weken tegen insecten & schimmels spuiten zodat ze niet de kans krijgen de boom aan te tasten.
Afgelopen vrijdag fietste ik van het werk naar huis, ik rook van ver al een chemische lucht. En jawel, daar was een boer lekker rotzooi aan het spuiten op zijn uien. Fijn naast een woonwijk, en een afwateringssloot die richting natuurgebied stroomt. Goed bezig weer.
Maar met het toekomstige kabinet zal er wel niks veranderen. Caroline en consorten zorgen wel voor haar achterban.
Nummer 1 van wat? Doekoe? Kilos? Het is een paar procent van ons BNP. Het gigantisch oppervlak is inderdaad gigantisch, namelijk 50% van ons totale land.quote:
[..]
Voor iedere sector is een lijst met nadelen te verzinnen als je dat graag wilt.
Landbouwexport staat op nummer 1, is met name voor omringende landen en doen we hier veel efficiënter, beter, minder belastend dan elders.
En dat 'gigantische oppervlakte' aan land wat ze in gebruik hebben was veelal onbruikbaar voor de ontginningen (door boeren).
In de sierteelt staat er meestal ook een dakje boven.quote:
In de sierteelt wordt meer gespoten, met agressievere stoffen dan in de voedselteelt, al was het maar omdat er regels zijn over hoeveel gif er in levensmiddelen mag zitten.
In de sierteelt staat er meestal in de winter ook een dakje boven.quote:
[..]
In de sierteelt staat er meestal ook een dakje boven.
Mwa dat dakje doet niet zo veel, blijkt wel weerquote:
[..]
In de sierteelt staat er meestal ook een dakje boven.
https://nos.nl/artikel/25(...)-drentse-basisschool
in no-time een gigantische voedselschaarste met alle gevolgen van dien.
Net of regulatie betekent dat het allemaal dikke prima is. Daarnaast stelt ook niemand dat we morgen wereldwijd moeten stoppen met alle gewasbeschermingsmiddelen. En zijn er geen gevolgen wanneer we op dezelfde voet doorgaan, waarbij we langzaam onze leefomgeving en onszelf vergiftigen?quote:
Net of die middelen allemaal niet gereguleerd zijn ofzo. Als men morgen wereldwijd stopt met spuiten hebben we
in no-time een gigantische voedselschaarste met alle gevolgen van dien.
dat blijkt nu wel als bestrijdingsmiddelen aantoonbaar buiten de akkers gevonden worden, natuurlijk tast 't de omgeving aan te denken aan insecten, dieren, plantenleven. vanzelfsprekend vermindert het de biodiversiteit.quote:
En zijn er geen gevolgen wanneer we op dezelfde voet doorgaan, waarbij we langzaam onze leefomgeving en onszelf vergiftigen?