Aarde vs wereld.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 12:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
En jij verzint dingen die niet bestaan.

Je bent je kennelijk niet bewust dat je met loze kreten niet zover komt.

Noem eens een beargumenteerd voorbeeld. Toon eens aan dat materie niet bestaat. Toon eens aan dat zonder het brein materie plots klap verdwijnt. Grijp je kans om al dat slappe niets-zeggende gewauwel van je in al die topics voor eens en voor altijd aan te tonen.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 12:59 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Kun je nu gewoon eens normaal gaan doen ajb, dat beledigen en persoonlijk aanvallen draagt niets bij.

Het gaat over het bestaan, het bestaan is het allerbelangrijkste wat er is.

Als je dan met een wereldbeeld komt die je niet kunt onderbouwen, dan ben je een kutclown.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 13:05 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Dat beeld is heel goed te onderbouwen want de aarde waar op je loopt, de aarde die je voedt om je lichaam te onderhouden zijn materie, stoffen die we nodig hebben en of waarmee we iets kunnen zoals huisje bouwen.

Je bent gewoon de illusie aan het herhalen.

Toedeloe

quote:

Op zondag 2 juni 2024 13:05 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je bent gewoon de illusie aan het herhalen.

Toedeloe

Toon aan dan

quote:

Op zondag 2 juni 2024 13:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Toon aan dan

Wat moet ik aantonen? Dat de realiteit de realiteit is?

quote:

Op zondag 2 juni 2024 12:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het is lastig een discussie aan te gaan met een illusie, kutclown die je bent.

Je bent echt niets van wat je uitdraagt he. Libertarisme heeft niets met jou te maken, je hebt een te groot-ego, je hebt geen idee wat bewustzijn is. Je bent dan wel weer verheven en zweverig, zo om en nabij als het niveau van een strontvlieg.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 13:55 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Wat moet ik aantonen? Dat de realiteit de realiteit is?

Lees anders even terug.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 13:56 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Lees anders even terug.

''Toon eens aan dat materie niet bestaat''

Zo werkt het niet. De burden of proof is voor jou.

Jij stelt: materie bestaat onafhankelijk van bewustzijn en produceert het bewustzijn.

Jij zou moeten bewijzen dat materie bestaat en dat het bewustzijn produceert. Je kunt geen van beiden bewijzen, en dus is je wereldbeeld zwak.

Ik kan niet aantonen dat er geen materie is buiten bewustzijn, omdat ik niks kan weten buiten bewustzijn. Ik kan niks zeggen over iets buiten bewustzijn.

Het bewustzijn is de realiteit, als je daar dan iets buiten plaatst kun je er niks over zeggen.

Precies hetzelfde principe als de christelijke god. Het is niet falsifieerbaar.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 06:22 schreef Metalfrost het volgende:
Aarde is alles wat de planeet fysiek maakt. Steen, mineraal, element, rots, zand, modder, boom, struik, plant, microben, bacteriën, virussen, water, rivieren, zeeën, tektonische platen, vulkanen, eilanden, continenten, enzovoort.
Wereld is hoe wij mensen er vorm aan geven. Cultuur, samenlevingen, sociaal gedrag, kunst, enzovoort.

Verder;

[ afbeelding ]

Dank voor deze verhelderende samenvatting van de OP, waar geen doorkomen aan was...

quote:

Op zondag 2 juni 2024 14:04 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
''Toon eens aan dat materie niet bestaat''

Zo werkt het niet. De burden of proof is voor jou.

Jij stelt: materie bestaat onafhankelijk van bewustzijn en produceert het bewustzijn.

Jij zou moeten bewijzen dat materie bestaat en dat het bewustzijn produceert. Je kunt geen van beiden bewijzen, en dus is je wereldbeeld zwak.

Ik kan niet aantonen dat er geen materie is buiten bewustzijn, omdat ik niks kan weten buiten bewustzijn. Ik kan niks zeggen over iets buiten bewustzijn.

Het bewustzijn is de realiteit, als je daar dan iets buiten plaatst kun je er niks over zeggen.

Precies hetzelfde principe als de christelijke god. Het is niet falsifieerbaar.

Als jij iets beweert dan is het aan jou om het te bewijzen. Zo werkt dat in een discussie. Maar dat kun je niet, dus ga je schelden. Of kom je met loze beweringen dat mijn wereldbeeld niet zou kloppen zonder argumentatie en probeer je te verbloemen dat je met je bek vol tanden staat door met begrippen als dualiteit te strooien terwijl je heel dat begrip niet lijkt te snappen.

Dat zijn van die zielige Ali-achtige trucjes. Wat dat betreft ben je gewoon een hindoe-versie van hem. Lekker slap ouwehoeren zonder argumentatie en dan van mij verwachten dat ik het tegendeel bewijs.

Jij stelt :Er is geen materie, er is alleen bewustzijn. Dan is het aan jou om dit te bewijzen.

Als jij beweert dat de drol die je uit je koker perst enkel bestaat in je bewustzijn, of wat voor door niemand te begrijpen geouwehoer je er ook over probeert uit te kramen, dan is het aan jou om dit aan te tonen.
Voor mij is het heel makkelijk te bewijzen dat de drol die je uitknijpt bestaat. Kijk maar in de WC pot. Pak hem anders eens op. Hoeveel meer bewijs wil je hebben. Heel je handen onder de stront. Als dat nog geen materie is.

Dat je, je bewust bent dat er een stinkende damper in de wc-pot ligt komt door je brein die signalen waargenomen door je ogen die via zenuwen naar je brein worden geleid omzet tot gevoelens en gedachten waar je je dankzij je brein bewust van bent. Zo werkt bewustzijn. Het is gewoon een biologische proces. Gewoon Mavo-1 niveau.

Niets meer niets minder. Als je hersendood bent kun je het effect van die drol niet meer waarnemen. De drol bestaat dan nog steeds. Die is dan niet plots weg. Volgens jou dus wel. Maar aantonen kun je het niet omdat het gewoon slap geouwehoer is.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 16:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Als jij iets beweert dan is het aan jou om het te bewijzen. Zo werkt dat in een discussie. Maar dat kun je niet, dus ga je schelden. Of kom je met loze beweringen dat mijn wereldbeeld niet zou kloppen zonder argumentatie en probeer je te verbloemen dat je met je bek vol tanden staat door met begrippen als dualiteit te strooien terwijl je heel dat begrip niet lijkt te snappen.

Dat zijn van die zielige Ali-achtige trucjes. Wat dat betreft ben je gewoon een hindoe-versie van hem. Lekker slap ouwehoeren zonder argumentatie en dan van mij verwachten dat ik het tegendeel bewijs.

Jij stelt :Er is geen materie, er is alleen bewustzijn. Dan is het aan jou om dit te bewijzen.

Als jij beweert dat de drol die je uit je koker perst enkel bestaat in je bewustzijn, of wat voor door niemand te begrijpen geouwehoer je er ook over probeert uit te kramen, dan is het aan jou om dit aan te tonen.
Voor mij is het heel makkelijk te bewijzen dat de drol die je uitknijpt bestaat. Kijk maar in de WC pot. Pak hem anders eens op. Hoeveel meer bewijs wil je hebben. Heel je handen onder de stront. Als dat nog geen materie is.

Dat je, je bewust bent dat er een stinkende damper in de wc-pot ligt komt door je brein die signalen waargenomen door je ogen die via zenuwen naar je brein worden geleid omzet tot gevoelens en gedachten waar je je dankzij je brein bewust van bent. Zo werkt bewustzijn. Het is gewoon een biologische proces. Gewoon Mavo-1 niveau.

Niets meer niets minder. Als je hersendood bent kun je het effect van die drol niet meer waarnemen. De drol bestaat dan nog steeds. Die is dan niet plots weg. Volgens jou dus wel. Maar aantonen kun je het niet omdat het gewoon slap geouwehoer is.

Het enige dat ik hoef te zeggen is dat je materie hebt verzonnen, en je bent weg.

Heel jouw wereldbeeld is gebaseerd op een verzinsel, precies hetzelfde zoals met je christelijke cultuurvriendjes het geval is. Heel het christelijke wereldbeeld is een verzinsel, geen wonder dat de moderne wetenschap uit christelijk Europa is gekomen.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 17:24 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het enige dat ik hoef te zeggen is dat je materie hebt verzonnen, en je bent weg.

Heel jouw wereldbeeld is gebaseerd op een verzinsel, precies hetzelfde zoals met je christelijke cultuurvriendjes het geval is. Heel het christelijke wereldbeeld is een verzinsel, geen wonder dat de moderne wetenschap uit christelijk Europa is gekomen.

Een ontstoken wortelkanaal is ook niet echt, gewoon een verzinsel.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 11:36 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Materie is een functie of modus van bewustzijn. Het is geen realiteit op zichzelf.
[..]
Dit is dus dualisme. Jij bedenkt twee realiteiten: bewustzijn en materie. Dat terwijl er maar één realiteit is, de tweede realiteit heb je gewoon verzonnen.

Je wereldbeeld is een verzameling van denkfouten en illusies.

Jabberwocky

’Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.

“Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!”

He took his vorpal sword in hand;
Long time the manxome foe he sought—
So rested he by the Tumtum tree
And stood awhile in thought.

And, as in uffish thought he stood,
The Jabberwock, with eyes of flame,
Came whiffling through the tulgey wood,
And burbled as it came!

One, two! One, two! And through and through
The vorpal blade went snicker-snack!
He left it dead, and with its head
He went galumphing back.

“And hast thou slain the Jabberwock?
Come to my arms, my beamish boy!
O frabjous day! Callooh! Callay!”
He chortled in his joy.

’Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 17:24 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het enige dat ik hoef te zeggen is dat je materie hebt verzonnen, en je bent weg.

Ja, nu heb je me joh. Wat een sterk argument! Je hebt gelijk. Je drol bestaat niet, het is een illusie.

quote:

Heel jouw wereldbeeld is gebaseerd op een verzinsel, precies hetzelfde zoals met je christelijke cultuurvriendjes het geval is. Heel het christelijke wereldbeeld is een verzinsel, geen wonder dat de moderne wetenschap uit christelijk Europa is gekomen.

Wat is er verzonnen aan die drol die je vandaag uitgeperst hebt? Toon aan dan, met je slappe geouwehoer.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 23:02 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ja, nu heb je me joh. Wat een sterk argument! Je hebt gelijk. Je drol bestaat niet, het is een illusie.
[..]
Wat is er verzonnen aan die drol die je vandaag uitgeperst hebt? Toon aan dan, met je slappe geouwehoer.

Het bestaat niet buiten bewustzijn.

Je hebt een realiteit buiten bewustzijn verzonnen. Dat is een denkfout.

quote:

Op zondag 2 juni 2024 23:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het bestaat niet buiten bewustzijn.

Je hebt een realiteit buiten bewustzijn verzonnen. Dat is een denkfout.

Toon aan dan

quote:

Op maandag 3 juni 2024 00:10 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Toon aan dan

Jij denkt dat je drol uit een objectieve grondstof genaamd materie bestaat: geurloos, smaakloos, kleurloos.

Dan vraag ik jou: is een drol nog een drol zonder de geur, smaak en kleur van een drol?

quote:

Op maandag 3 juni 2024 00:27 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jij denkt dat je drol uit een objectieve grondstof genaamd materie bestaat: geurloos, smaakloos, kleurloos.

Vage aanname maar nee.

quote:

Dan vraag ik jou: is een drol nog een drol zonder de geur, smaak en kleur van een drol?

Vage vraag. Een drol zal altijd geur, smaak en kleur hebben. Dat heeft te maken met materie. Pas als we de materie niet meer kunnen waarnemen zal de geur, smaak en kleur verdwijnen. Het bewustzijn verdwijnt dan. De materie blijft bestaan.

Heeft verder niets met wereldbeeld of dualiteit te maken. Is gewoon Mavo1 kennis biologie / natuurkunde

Maar goed, wanneer ga je dat slappe gezever van je nu eens aantonen? Materie bestaat volgens jou niet. Toon aan dan!

quote:

Op maandag 3 juni 2024 00:50 schreef Panterjong het volgende:

Een drol zal altijd geur, smaak en kleur hebben. Dat heeft te maken met materie. Pas als we de materie niet meer kunnen waarnemen zal de geur, smaak en kleur verdwijnen. Het bewustzijn verdwijnt dan. De materie blijft bestaan.

Heeft verder niets met wereldbeeld of dualiteit te maken. Is gewoon Mavo1 kennis biologie / natuurkunde

Maar goed, wanneer ga je dat slappe gezever van je nu eens aantonen? Materie bestaat volgens jou niet. Toon aan dan!

Jij stelt dat het bewustzijn uit materie ontstaat. Je kunt zowel materie niet aantonen, als dat je niet kunt aantonen dat bewustzijn uit materie ontstaat.

Jouw twee fundamentele aannames zijn niet te bewijzen.

Realiseer je hoe dom het is om een wereldbeeld vol gaten te hebben?

quote:

Op [quote]maandag 3 juni 2024 00:55 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jij stelt dat het bewustzijn uit materie ontstaat. Je kunt zowel materie niet aantonen, als dat je niet kunt aantonen dat bewustzijn uit materie ontstaat.

Jouw twee fundamentele aannames zijn niet te bewijzen.

Naar mijn idee heb ik dat wel bewezen maar accepteer je dat bewijs niet. En daar zou je best je redenen voor hebben. Maar welke dat zijn is mij volstrekt onduidelijk. Ik heb in ieder geval nog een poging gedaan. Het is mijn gebied ook niet en m'n interesse ligt er al helemaal niet dus misschien schiet ik te kort in mijn uitleg.

Waar het jou aan ontbreekt is dat je in al die door jou met eindeloos gezever vervuilde topics nog niet in staat bent gebleken om jouw standpunten te onderbouwen. Je komt nooit met een poging tot het bewijzen van. Hierdoor lijkt het er op dat jezelf geen enkel idee hebt waar je het over hebt.

Ik heb meerdere keren aan je gevraagd te bewijzen waarom materie volgens jou niet zou bestaan. Zolang je dat niet doet en je jouw onkunde blijft verbloemen met scheldpartijen en het op rakelen van hetzelfde mantra zal het voor mij en andere lezers altijd gezever blijven. Maar misschien zit ik er naast. En misschien zitten wij er allemaal naast en heb je het voor jezelf helder voor ogen.

Jij stelt dat materie niet zou bestaan. Ik heb meerdere keren gevraagd dit te bewijzen. Je lijkt met je bek vol tanden te staan. Het lijkt erop dat je ooit zoiets gelezen hebt in een new-age blaadje of op een vaag forum en dat is het.

Als het jouw paradepaardje is dan zou je toch mogen verwachten dat je het bewijs klaar hebt liggen.

quote:

Realiseer je hoe dom het is om een wereldbeeld vol gaten te hebben?

Wereldbeeld, mensen dom noemen, iets met dualiteit, scheld me nog eens uit voor kutclown, betrek God en de westerse wetenschap er even bij en dan is het mantra weer compleet.

Heldere uitleg ontbreekt echter.

De herkomst van "Wereld" zit in de archaïsche term Wer of Were wat Volwassen Mannelijk Mens betekend, Wyf is zijn tegenhanger, dus samen is het Wer & Wyf. De term wereld duidt dus als woord op de mensgerichte ideologie over de waarheid van de wer en zijn wyf. Hun waren en wezen in het heden en staat dus oorspronkelijk voor "Het tijdperk van de mens".

Even terzijde maar wel leuk. Hier vind zelfs het woord en de mythe "Weerwolf" zijn oorsprong en betekend "Manwolf".

Afijn, de Wereld is dus een persoonlijk denkbeeld, de aangenomen waarheid waarin men zich begeeft in de tijd dat men hier en nu is.

We leven dus gezamenlijk op deze Aarde omgeven door haar overige basiselementen "Water, Vuur en Lucht" maar dan ieder in zijn eigen Wereld.

Succes!

[ Bericht 1% gewijzigd door Watuntrik op 03-06-2024 09:50:43 ]

quote:

Op maandag 3 juni 2024 08:56 schreef Panterjong het volgende:

Wereldbeeld, mensen dom noemen, iets met dualiteit, scheld me nog eens uit voor kutclown, betrek God en de westerse wetenschap er even bij en dan is het mantra weer compleet.

Heldere uitleg ontbreekt echter.

Lees posts #25 en #26 maar even terug. Jij zei:"met dat slappe geouwehoer van je''

zo gaan we toch niet met elkaar om?

Maar zo gaat het al sinds ik ben begonnen met deze discussie. Het draait elke keer uit op een verbaal gevecht.

Het kan gewoon niet een normaal en respectvolle discussie blijven, en dat komt door je spartelende ego dat wil vechten. En ach, we zitten op een anoniem internetforum. Dan kan een lafbek lekker makkelijk even scoren natuurlijk

Even Libertarisch treiteren...

quote:

Op maandag 3 juni 2024 08:56 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Naar mijn idee heb ik dat wel bewezen maar accepteer je dat bewijs niet. En daar zou je best je redenen voor hebben. Maar welke dat zijn is mij volstrekt onduidelijk. Ik heb in ieder geval nog een poging gedaan. Het is mijn gebied ook niet en m'n interesse ligt er al helemaal niet dus misschien schiet ik te kort in mijn uitleg.

Waar het jou aan ontbreekt is dat je in al die door jou met eindeloos gezever vervuilde topics nog niet in staat bent gebleken om jouw standpunten te onderbouwen. Je komt nooit met een poging tot het bewijzen van. Hierdoor lijkt het er op dat jezelf geen enkel idee hebt waar je het over hebt.

Ik heb meerdere keren aan je gevraagd te bewijzen waarom materie volgens jou niet zou bestaan. Zolang je dat niet doet en je jouw onkunde blijft verbloemen met scheldpartijen en het op rakelen van hetzelfde mantra zal het voor mij en andere lezers altijd gezever blijven. Maar misschien zit ik er naast. En misschien zitten wij er allemaal naast en heb je het voor jezelf helder voor ogen.

Jij stelt dat materie niet zou bestaan. Ik heb meerdere keren gevraagd dit te bewijzen. Je lijkt met je bek vol tanden te staan. Het lijkt erop dat je ooit zoiets gelezen hebt in een new-age blaadje of op een vaag forum en dat is het.

Als het jouw paradepaardje is dan zou je toch mogen verwachten dat je het bewijs klaar hebt liggen.

Ik doe graag nog een poging om jou de waarheid te laten begrijpen.

De realiteit is een bewuste ervaring. De fysieke wereld bestaat uit kwaliteiten: geuren, kleuren, geluiden, smaken en tasten. Die kwaliteiten zijn subjectief, niet objectief.

Op basis van objectiviteit stel jij dat er een substantie is die onafhankelijk van het bewustzijn zou bestaan: materie. Die materie is geurloos, smaakloos, kleurloos. Ons brein zou die objectieve informatie van materie omzetten in de kwaliteiten. Als het brein stopt met functioneren verdwijnen alle kwaliteiten, na de dood zou die destructie permanent zijn.

Jouw stelling is dat de oorsprong van je bewuste waarneming buiten je bewuste waarneming ligt. Maar dat kun je niet stellen, omdat je niets kan weten over iets buiten je bewuste waarneming.

Stelling: het bewustzijn wordt geproduceerd door het brein en het brein bestaat uit objectieve materie.

Die stelling is fout omdat je 1) objectieve materie nergens kunt vinden en 2) geen enkel idee hebt hoe objectieve materie getransformeerd kan worden in kwaliteiten.

Jouw stelling is waanzin, maar het lijkt logisch omdat we een gedeelde (objectieve) wereld hebben. Maar de realiteit is niet objectief, het is een gedeelde ervaring.

Wat jij doet is aangeven dat je het niet begrijpt, je eigen verzinsels en illusies herhalen en aangeven dat je in je eigen illusies gelooft, en daarna begin je weer met mij te ruzieën