WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja, denk ik ook. Maar momenteel zit Japan wel met problemen.quote:Op vrijdag 5 juli 2024 13:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Tja, als je de jaren '80 pakt en Japan, dan is het plaatje waarschijnlijk invers (als die data voorhanden is).
Heb de AEX er ook nog even bijgepakt
In dit geval beiden een Distributing ETF.
Verder terug dan 2010 ging de VanEck niet, dus daar moeten we het mee doen.
Als je een Technology ETF afzet tegen een ETF van een willekeurige andere sector, ga je ook zien dat tech veel harder is gegroeid. Het is even vreemd om dan te concluderen dat je in geen andere etf hoeft te gaan dan in tech.
Uiteindelijk wil je gewoon zo breed mogelijk spreiden omdat je niet weet wat de toekomst gaat brengen, maar het geheel netto altijd wel groeit.
Uiteindelijk wil je gewoon zo breed mogelijk spreiden omdat je niet weet wat de toekomst gaat brengen, maar het geheel netto altijd wel groeit.
Ik woon in Duitsland en heb nog een Nederlandse (hoofdzakelijk losse aandelen) én Duitse (puur ETFs) account bij DeGiro.
Ik ben nu bezig met mijn (Duitse) belastingaangifte.
WAT. EEN. HEL.
Dit heeft me wel laten besluiten nu mijn eerste, Nederlandse DeGiro account te sluiten (was hem al een beetje aan het afbouwen) en de rest over te hevelen naar de Duitse. Dat scheelt dan hopelijk volgend jaar papierwerk.
Ik ben nu bezig met mijn (Duitse) belastingaangifte.
WAT. EEN. HEL.
Dit heeft me wel laten besluiten nu mijn eerste, Nederlandse DeGiro account te sluiten (was hem al een beetje aan het afbouwen) en de rest over te hevelen naar de Duitse. Dat scheelt dan hopelijk volgend jaar papierwerk.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Maar technologie is een sector, geen land.quote:Op vrijdag 5 juli 2024 15:07 schreef Lichtloper het volgende:
Als je een Technology ETF afzet tegen een ETF van een willekeurige andere sector, ga je ook zien dat tech veel harder is gegroeid. Het is even vreemd om dan te concluderen dat je in geen andere etf hoeft te gaan dan in tech.
Uiteindelijk wil je gewoon zo breed mogelijk spreiden omdat je niet weet wat de toekomst gaat brengen, maar het geheel netto altijd wel groeit.
En ik zit ook wel in technologie en de Nasdaq maar bij een crash hebben die doorgaans wel 2x meer tijd nodig om te herstellen en zakken ze ook wat dieper dan de S&P500. Dat kan je prima uitzitten maar daar wil je niet in geïnvesteerd hebben als dat gebeurt.
Zo breed mogelijk spreiden zou dan ook spreiden in landen betekenen waar ik normaal gesproken nooit een ETF van zou kopen (zoals China, Japan, UK). Dus waarom dat wel in je spreiding opnemen via zo'n Wereld ETF?
AEX erbij zie ik dan nog meer als logisch, als je in Nederland woont.
Kan het qua rendement niet opnemen tegen de US maar doet het niet slecht tegenover andere landen.
Dus ik zou dan eerder zeggen; als je wil spreiden maak dan je eigen "World ETF" door enkele landen te kiezen waar je vertrouwen in hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-07-2024 16:41:56 ]
Ik ga er zelf vooral vanuit dat ik absoluut niet kan inschatten hoe reeel de huidige aandelenprijzen zijn. Niet van een bedrijf, niet van een sector en niet van een land. Ik weet wat algemene dingen over bijvoorbeeld Japan (vergrijzing, afnemende innovatie, cultuur van productiviteit), maar die dingen weet de rest van de markt ook.quote:
[..]
Maar technologie is een sector, geen land.
En ik zit ook wel in technologie en de Nasdaq maar bij een crash hebben die doorgaans wel 2x meer tijd nodig om te herstellen en zakken ze ook wat dieper dan de S&P500. Dat kan je prima uitzitten maar daar wil je niet in geïnvesteerd hebben als dat gebeurt.
Zo breed mogelijk spreiden zou dan ook spreiden in landen betekenen waar ik normaal gesproken nooit een ETF van zou kopen (zoals China, Japan, UK). Dus waarom dat wel in je spreiding opnemen via zo'n Wereld ETF?
AEX erbij zie ik dan nog meer als logisch, als je in Nederland woont.
Kan het qua rendement niet opnemen tegen de US maar doet het niet slecht tegenover andere landen.
Dus ik zou dan eerder zeggen; als je wil spreiden maak dan je eigen "World ETF" door enkele landen te kiezen waar je vertrouwen in hebt.
Alles waardoor ik minder vertrouwen heb in Japan is dus allang ingeprijsd. En alles waardoor ik vertrouwen heb in Amerika is ook allang ingeprijsd. Als je dat als uitgangspunt neemt is het vooral logisch om zoveel mogelijk te spreiden, ook wereldwijd.
De AEX erbij vind ik minder logisch, omdat ik al maximaal blootgesteld ben aan de Nederlandse economie, via mijn baan, mijn woning etcetera. Waarom zou je die blootstelling nóg groter maken?
Dat is een logische redenering. Precies daarom adviseer ik mensen ook niet om alles in de aandelen van het bedrijf waar ze werken te stoppen. Gaat dat bedrijf failliet ben je en je baan kwijt en je vermogen!quote:
[..]
Ik ga er zelf vooral vanuit dat ik absoluut niet kan inschatten hoe reeel de huidige aandelenprijzen zijn. Niet van een bedrijf, niet van een sector en niet van een land. Ik weet wat algemene dingen over bijvoorbeeld Japan (vergrijzing, afnemende innovatie, cultuur van productiviteit), maar die dingen weet de rest van de markt ook.
Alles waardoor ik minder vertrouwen heb in Japan is dus allang ingeprijsd. En alles waardoor ik vertrouwen heb in Amerika is ook allang ingeprijsd. Als je dat als uitgangspunt neemt is het vooral logisch om zoveel mogelijk te spreiden, ook wereldwijd.
De AEX erbij vind ik minder logisch, omdat ik al maximaal blootgesteld ben aan de Nederlandse economie, via mijn baan, mijn woning etcetera. Waarom zou je die blootstelling nóg groter maken?
The End Times are wild
Maar dan ben je alleen bezig met risicospreiding zonder te kijken naar rendement.quote:
[..]
Ik ga er zelf vooral vanuit dat ik absoluut niet kan inschatten hoe reeel de huidige aandelenprijzen zijn. Niet van een bedrijf, niet van een sector en niet van een land. Ik weet wat algemene dingen over bijvoorbeeld Japan (vergrijzing, afnemende innovatie, cultuur van productiviteit), maar die dingen weet de rest van de markt ook.
Alles waardoor ik minder vertrouwen heb in Japan is dus allang ingeprijsd. En alles waardoor ik vertrouwen heb in Amerika is ook allang ingeprijsd. Als je dat als uitgangspunt neemt is het vooral logisch om zoveel mogelijk te spreiden, ook wereldwijd.
Dan kan je net zo goed een deel in een deposito stoppen.
Sterker nog, ik heb standaard een buffer waar ik zo'n 5 jaar (of 8 als ik zuinig ben) van kan leven op m'n spaarrekeningen.
Dus risico dek ik deels al af.
Buffett woont in de US, heeft z'n bedrijf in de US en belegt ook het overgrote deel in de US.quote:De AEX erbij vind ik minder logisch, omdat ik al maximaal blootgesteld ben aan de Nederlandse economie, via mijn baan, mijn woning etcetera. Waarom zou je die blootstelling nóg groter maken?
Dat is voor hem niet anders
Afgezien van de financials heeft de AEX ook maar weinig exposure naar de NL economie.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Nee, het gaat om de vraag of je kan weten waar het rendement vandaan gaat komen. Als ik zou weten dat dat de komende 10 jaar vooral uit land A, B en C zou komen, dan zou ik ook niet in een world etf gaan zitten natuurlijk.quote:
[..]
Maar dan ben je alleen bezig met risicospreiding zonder te kijken naar rendement.
Dan kan je net zo goed een deel in een deposito stoppen.
Sterker nog, ik heb standaard een buffer waar ik zo'n 5 jaar (of 8 als ik zuinig ben) van kan leven op m'n spaarrekeningen.
Dus risico dek ik deels al af.
[..]
Da’s inderdaad een goed puntquote:
Afgezien van de financials heeft de AEX ook maar weinig exposure naar de NL economie.
Noem 1 punt in de afgelopen 50 jaar dat exposure in de Nederlandse economie een slecht idee was t.o.v. de VS.
Volgens mij geen risico waar je over na hoeft te denken.
Je kunt prima 100% in de aex a zitten. Ik zou pas gaan opletten als je alleen maar small en mid cap gaat beleggen.
En wie doet dat? En dan nog loop ze maar eens langs de kans dat je een grote exposure hebt op de nl economie is als nog klein.
[ Bericht 14% gewijzigd door dop op 06-07-2024 07:30:32 ]
Volgens mij geen risico waar je over na hoeft te denken.
Je kunt prima 100% in de aex a zitten. Ik zou pas gaan opletten als je alleen maar small en mid cap gaat beleggen.
En wie doet dat? En dan nog loop ze maar eens langs de kans dat je een grote exposure hebt op de nl economie is als nog klein.
[ Bericht 14% gewijzigd door dop op 06-07-2024 07:30:32 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Maar je hebt het nu over jouw persoonlijke situatie, waarvan ik zo bekeken jij echt honderdduizenden euro’s moet hebben gezien alleen al die 600eu per maand uit realty income, wat volgens je “taart” niet eens het grootste gedeelte is.quote:
[..]
Maar dan ben je alleen bezig met risicospreiding zonder te kijken naar rendement.
Dan kan je net zo goed een deel in een deposito stoppen.
Sterker nog, ik heb standaard een buffer waar ik zo'n 5 jaar (of 8 als ik zuinig ben) van kan leven op m'n spaarrekeningen.
Dus risico dek ik deels al af.
[..]
Buffett woont in de US, heeft z'n bedrijf in de US en belegt ook het overgrote deel in de US.
Dat is voor hem niet anders
Dat is niet bepaald de norm.
Maw hij moet zich eerst naar zo’n buffer zien toe te werken.
Hoe groot je buffer moet zijn is persoonlijk, ik zou sowieso niet gaan beleggen zonder een buffer.quote:
[..]
Maw hij moet zich eerst naar zo’n buffer zien toe te werken.
Anders loop je het risico dat je op een ongunstig moment je aandelen / ETF's moet verkopen als je geld nodig hebt.
of je nu met veel of weinig belegd dat is voor iedereen het zelfde, jij lijkt met jouw situatie juist een uitzondering te zijn.quote:
[..]
Maar je hebt het nu over jouw persoonlijke situatie, waarvan ik zo bekeken jij echt honderdduizenden euro’s moet hebben gezien alleen al die 600eu per maand uit realty income, wat volgens je “taart” niet eens het grootste gedeelte is.
Dat is niet bepaald de norm.
Maw hij moet zich eerst naar zo’n buffer zien toe te werken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nou nee dat is zeker niet hetzelfde.quote:
[..]
of je nu met veel of weinig belegd dat is voor iedereen het zelfde, jij lijkt met jouw situatie juist een uitzondering te zijn.
De manier waarop je je geld kan gaan verdelen is toch echt afhankelijk van inkomen en dan vermogen.
Hij praat vanuit ene positie waar al dat vermogen er al is, in plaats van hoe hij daar op terecht is gekomen.
Uiteindelijk begon ik de discussie over het nut van een "wereldwijde" ETF.quote:
[..]
Hij praat vanuit een positie waar al dat vermogen er al is, in plaats van hoe hij daar op terecht is gekomen.
Je legt de nadruk nu op mijn persoonlijke situatie maar rendement is rendement.
Of jij nu ¤100 of ¤400 per maand inlegt of ¤100.000 al belegd hebt: je doel is rendement maken en het risico laag houden.
Wat er voor mij nog bijkomt (maar niet relevant is voor de discussie) is dat ik jaarlijks aardig wat VRH moet aftikken en van m'n vermogen moet leven, dus dan heb je een gezonde buffer nodig waar je bij kan zonder aandelen te hoeven verkopen.
Maar dat argument geldt volgens mij ook als je er niet van hoeft te leven. Je wil voorkomen dat je aandelen moet verkopen als je koelkast of auto stuk gaat.
Dat is toch niet helemaal waar. Vanuit jouw positie ligt een acceptabele risico-rendementsverhouding waarschijnlijk anders dan voor iemand die net begint en aan het opbouwen is. Nu ga ik voor je invullen maar ik kan me voorstellen dat met de overstap van een andere asset met nog veel grotere volatiliteit (heb ik het zo mooi omschrevenquote:
[..]
Uiteindelijk begon ik de discussie over het nu van een "wereldwijde" ETF.
Je legt de nadruk nu op mijn persoonlijke situatie maar rendement is rendement.
Of jij nu ¤100 of ¤400 per maand inlegt of ¤100.000 al belegd hebt: je doel is rendement maken en het risico laag houden.
) je de keuze gemaakt hebt dat je weliswaar bereid bent een risico te nemen maar wel van belang vindt om de kans dat je aanzienlijke delen van je vermogen kwijt raakt te beperken. Daar passen dan logischerwijs breed gespreide fondsen of ETF's en aandelen met een beperktere volatiliteit bij.Als je aan het begin staat en je nog volledig in de opbouwstand zit, kun je ook makkelijker kiezen voor een risicovollere aanpak voor (een deel van) je portefeuille omdat het verlies relatief beperkt zal zijn (als je niet gaat klooien met putopties schrijven oid), je dat verlies makkelijker compenseert met je lopende inkomen en je horizon anders is.
Dus schaal en vooral de fase van opbouw en daarmee je doelstelling maakt wel degelijk uit voor welke strategie je kiest.
Daarom zit ik ook deels in "saaie" REIT's voor het dividend. Ook daar zit overigens een risico in omdat het Amerikaans vastgoed is en de rente hoog staat.quote:
[..]
Dat is toch niet helemaal waar. Vanuit jouw positie ligt een acceptabele risico-rendementsverhouding waarschijnlijk anders dan voor iemand die net begint en aan het opbouwen is. Nu ga ik voor je invullen maar ik kan me voorstellen dat met de overstap van een andere asset met nog veel grotere volatiliteit (heb ik het zo mooi omschreven
Als je aan het begin staat en je nog volledig in de opbouwstand zit, kun je ook makkelijker kiezen voor een risicovollere aanpak voor (een deel van) je portefeuille omdat het verlies relatief beperkt zal zijn (als je niet gaat klooien met putopties schrijven oid), je dat verlies makkelijker compenseert met je lopende inkomen en je horizon anders is.
Dus schaal en vooral de fase van opbouw en daarmee je doelstelling maakt wel degelijk uit voor welke strategie je kiest.
De discussie kwam voort uit het "beginnen met beleggen" topic, dus het ging wel over die fase van je portfolio opbouwen.
Ik zou, als ik helemaal vanaf ¤0 moest beginnen, voor 75-80% S&P500 kiezen en 20-25% Nasdaq.
Dan heb je een aardige risicospreiding en een behoorlijke kans op een goed rendement.
Uiteraard kan je niet in de toekomst kijken maar als er echt een gebeurtenis zou zijn waarbij de Amerikaanse markt compleet op z'n gat gaat, dan heeft dat ook invloed op andere economieën.
Ik zie geen scenario waarbij de S&P500 40% in de min gaat en de rest in de plus staat.
Misschien daalt de rest wat minder hard maar aan de andere kan heb je daar naar alle waarschijnlijkheid ook minder rendement op gemaakt.
Hoe zit het trouwens met Turkije? Ik zie dat die markt ruim 40% in de plus staat YTD? Het kwam toevallig voorbij toen ik door wat landen heen bladerde.
met veel vermogen is het juist lastiger, met ¤10.000 kun je een wilde gog nemenquote:
[..]
Nou nee dat is zeker niet hetzelfde.
De manier waarop je je geld kan gaan verdelen is toch echt afhankelijk van inkomen en dan vermogen.
Hij praat vanuit ene positie waar al dat vermogen er al is, in plaats van hoe hij daar op terecht is gekomen.
, alles kwijt raken en het gewoon weer bij elkaar sparen met hard werken, om het opnieuw te proberen.
Met 1.000.000 is dat voor de meeste 1x en dan nooit meer
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Uiteindelijk zal je altijd gewoon een stukje liquide moeten hebben voor nooduitgaven. Al is het in een kortlopend deposito en dus niet écht liquide. En hoe lager je vermogen, hoe belangrijker dat is; als je 200k in A aandelen hebt, kan in echte nood altijd nog wel op margin trekken.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Ik ben nog lang niet op het punt waar bij bent en heb geen grote klappers gemaakt maar ben wel op een punt gekomen dat ik weg wil van losse aandelen en vooral saaie indexfondsen kies. Deeels omdat het geen tientjeswerk meer is maar vooral omdat ik goede maar ook erg slechte keuzes gemaakt heb (kuch Alfen en PostNL) en blijkbaar niet de skills bezit om bedrijven voldoende te doorgronden.quote:
[..]
Daarom zit ik ook deels in "saaie" REIT's voor het dividend. Ook daar zit overigens een risico in omdat het Amerikaans vastgoed is en de rente hoog staat.
De discussie kwam voort uit het "beginnen met beleggen" topic, dus het ging wel over die fase van je portfolio opbouwen.
Ik zou, als ik helemaal vanaf ¤0 moest beginnen, voor 75-80% S&P500 kiezen en 20-25% Nasdaq.
Dan heb je een aardige risicospreiding en een behoorlijke kans op een goed rendement.
Uiteraard kan je niet in de toekomst kijken maar als er echt een gebeurtenis zou zijn waarbij de Amerikaanse markt compleet op z'n gat gaat, dan heeft dat ook invloed op andere economieën.
Ik zie geen scenario waarbij de S&P500 40% in de min gaat en de rest in de plus staat.
Misschien daalt de rest wat minder hard maar aan de andere kan heb je daar ook minder rendement op gemaakt.
Zit verder vooral in de NN (nu GS) indexfondsen en ben dus losse aandelen aan het verkopen ten bate van VRWL en/of VUSA, mogelijk later naar een NT fonds. Een Nasdaq tracker is mogelijk ook nog te overwegen voor een deel van de portefeuille.
Ik zou trouwens niet zo zeker zijn van de saaiheid van de REIT's want ze zijn extreem rentegevoelig. Ik zit bijvoorbeeld in URW en dat schiet alle kanten op op basis van de renteschommelingen en financieringsgraad van het vastgoed. Interessant fenomeen van vastgoedfondsen is trouwens de flinke afslag op de intrinsieke waarde van het vastgoed want daarmee zou je eigenlijk elke REID moeten liquideren
Dat kiezen van bedrijven is ook gewoon pittig. Nu heb ik er wel een positief rendement mee behaald maar vergeleken met een ETF heb ik het slechter gedaan. Dus waar ben ik dan mee bezig?quote:
[..]
Ik ben nog lang niet op het punt waar bij bent en heb geen grote klappers gemaakt maar ben wel op een punt gekomen dat ik weg wil van losse aandelen en vooral saaie indexfondsen kies. Deeels omdat het geen tientjeswerk meer is maar vooral omdat ik goede maar ook erg slechte keuzes gemaakt heb (kuch Alfen en PostNL) en blijkbaar niet de skills bezit om bedrijven voldoende te doorgronden.
Zit verder vooral in de NN (nu GS) indexfondsen en ben dus losse aandelen aan het verkopen ten bate van VRWL en/of VUSA, mogelijk later naar een NT fonds. Een Nasdaq tracker is mogelijk ook nog te overwegen voor een deel van de portefeuille.
Ik heb naast de REIT's alleen Van Lanschot Kempen nog.
Ik zit nu op ongeveer 30% rendement sinds april 2021. Dat is op zich een prima rendement maar niet als je kijkt naar wat de S&P500 heeft gedaan (56%). Ik had me al die tijd en gedoe kunnen besparen als ik gewoon in een ETF was gaan zitten.
Zelfs met VWRL had ik het beter gedaan (37%).
Ik had saai al tussen aanhalingstekens. En de rente is inderdaad wel een uitdaging.quote:Ik zou trouwens niet zo zeker zijn van de saaiheid van de REIT's want ze zijn extreem rentegevoelig. Ik zit bijvoorbeeld in URW en dat schiet alle kanten op op basis van de renteschommelingen en financieringsgraad van het vastgoed. Interessant fenomeen van vastgoedfondsen is trouwens de flinke afslag op de intrinsieke waarde van het vastgoed want daarmee zou je eigenlijk elke REID moeten liquideren
M'n exposure is ook weer niet zo groot per REIT dat ik er aan onderdoor zou gaan.
Daarnaast is 1 van de 3 Crown Castle en die zitten in communicatie infrastructuur zoals mobiele zendmasten.
Dat is vergelijkbaar met American Tower.
Ik heb het met dank aan ASML, Shell en URW per saldo ook helemaal niet slecht gedaan op individuele aandelen (ongeveer +35% sinds 2021) maar net zoals jij is de conclusie dat het per saldo niet loont en het levert ook onnodig veel werk op.quote:
[..]
Dat kiezen van bedrijven is ook gewoon pittig. Nu heb ik er wel een positief rendement mee behaald maar vergeleken met een ETF heb ik het slechter gedaan. Dus waar ben ik dan mee bezig?
Ik heb naast de REIT's alleen Van Lanschot Kempen nog.
Ik zit nu op ongeveer 30% rendement sinds april 2021. Dat is op zich een prima rendement maar niet als je kijkt naar wat de S&P500 heeft gedaan (56%). Ik had me al die tijd en gedoe kunnen besparen als ik gewoon in een ETF was gaan zitten.
Zelfs met VWRL had ik het beter gedaan (37%).
[..]
Ik had saai al tussen aanhalingstekens. En de rente is inderdaad wel een uitdaging.
M'n exposure is ook weer niet zo groot per REIT dat ik er aan onderdoor zou gaan.
Daarnaast is 1 van de 3 Crown Castle en die zitten in communicatie infrastructuur zoals mobiele zendmasten.
Dat is vergelijkbaar met American Tower.
Interessant ook om het verschil te zien tussen de NN (GS) fondsen world en EM en de S&P. Vooral de EM fondsen hebben het zwaar gehad en staan pas sinds kort weer in het groen. Toch kom ik sinds begin 2021 voor de GS fondsen op een irr van zo'n 10,5% per jaar wat natuurlijk meer dan prima is.
Over de REITs: als je maar genoeg spreid is het wel te overzien. Het grootste punt is dat mensen vaak denken dat vastgoed mooi diversifieert als er een crisis is op de aandelenmarkt cq in de economie. Dat geldt misschien voor direct vastgoed maar bij indirect vastgoed zie je vooral een hele sterke correlatie met de aandelenmarkt dus heb je daar weinig aan. Nu heb jij een flinke buffer dus al de REIT's een tijdje stoppen met dividend uit keren slaap jij daar niet minder om en dat kan dus zeker gebeuren in een flinke recessie.
ikquote:
Nvidia zou ik zelf niet meer kopen op deze hoogtes. Lijkt mij sterk dat ze elke jaar hun omzet kunnen verdrievoudigen/verdubbelen. Uiteindelijk als iedereen voorzien is van AI apparatuur en de ROIs tegenvallen (wie hier gaat nu een nieuwe Surface laptop kopen vanwege copilot?) dan kan er zo de helft van de koers af.
