NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmm. Sinds wanneer is de Westelijke Jordaanoever Palestijns grondgebied? De Palestijnen hebben zoals bekend altijd zelfzeggenschap afgewezen. Het resultaat daarvan is dat men dus ook geen grondgebied heeft.quote:Op donderdag 23 mei 2024 10:06 schreef Chadi het volgende:
[..]
Waarom moet er een Israël zijn op palestijns grondgebied?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk dat je "gesprekspartner" deze keer het narratief "Joden zijn westerse/Europese kolonisten" aanhangt.quote:Op donderdag 23 mei 2024 10:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm. Sinds wanneer is de Westelijke Jordaanoever Palestijns grondgebied? De Palestijnen hebben zoals bekend altijd zelfzeggenschap afgewezen. Het resultaat daarvan is dat men dus ook geen grondgebied heeft.
Intolerant voor intolerantie
Je kan het denk ik vanuit twee brillen bekijkenquote:
[..]
Hmm. Sinds wanneer is de Westelijke Jordaanoever Palestijns grondgebied? De Palestijnen hebben zoals bekend altijd zelfzeggenschap afgewezen. Het resultaat daarvan is dat men dus ook geen grondgebied heeft.
1 de sterkste, wat iemand pakt mag die houden
2 vanuit recht, eigendom is vastgelegd
Bijvoorbeeld in Nederland, kan iemand een stuk gemeentegrond claimen door er een schutting omheen te zetten. Daarmee is die persoon nog geen eigenaar van de grond. Daarna kan die het proberen te verkopen aan iemand anders en daarmee wit te wassen, nog steeds is die persoon of de koper geen eigenaar. Die persoon kan de gemeente aanbieden om een deel terug te geven, als de gemeente dat weigert is dat stuk of de overige grond nog steeds niet van hem.
Wat zie ik daarin verkeerd
Ditquote:Op donderdag 23 mei 2024 10:41 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je kan het denk ik vanuit twee brillen bekijken
1 de sterkste, wat iemand pakt mag die houden
2 vanuit recht, eigendom is vastgelegd
Bijvoorbeeld in Nederland, kan iemand een stuk gemeentegrond claimen door er een schutting omheen te zetten. Daarmee is die persoon nog geen eigenaar van de grond. Daarna kan die het proberen te verkopen aan iemand anders en daarmee wit te wassen, nog steeds is die persoon of de koper geen eigenaar. Die persoon kan de gemeente aanbieden om een deel terug te geven, als de gemeente dat weigert is dat stuk of de overige grond nog steeds niet van hem.
Wat zie ik daarin verkeerd
Maar wel vragen die in deze 275-delige reeks al meerdere keren zijn beantwoordquote:
Veel vragen in dit topic. Eindelijk een echte discussie!
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Tja, hier zal je natuurlijk geen artikelen over zien op de NOS.
quote:Mashaal hails ‘Great Student Flood’ on US campuses, calls for ‘legal flood’ in The Hague
"Annihilating the Zionists is good for humanity," says Hamas leader Khaled Mashaal.
Hamas leader abroad Khaled Mashaal on Saturday expressed his gratitude for the “Great Student Flood,” referring to anti-Israel demonstrations on U.S. university campuses, and called for a “financial flood,” a “legal flood” and a “media flood.”
“Al Aqsa Flood” is Hamas’s name for the Oct. 7 massacre and the war it ignited.
Mashaal, the head of Hamas’s political wing, made the remarks during his address to the Flood of the Free conference hosted in Istanbul by the Muslim Brotherhood, his terrorist group’s parent organization.
The address was posted on the Facebook page of the Global Coalition for Quds and Palestine and translated by the Middle East Media Research Institute.
At the same conference, Indian Islamic scholar Maulana Salman Hussaini Nadwi called for Muslims worldwide to attack Israel, eliminate “this worm” and destroy Tel Aviv.
“We thank the Great Student Flood, which emerged from the American, European and Western universities, and has reached all the countries of our nation. We are grateful for the spirit that we have witnessed in our nation, and in humanity as a whole. We are grateful to the free people of the world,” said Mashaal.
“The world is changing. Gaza has changed the region and the world. Gaza has revealed the nobility of humanity,” he continued.
“We have the opportunity to defeat Israel, Allah willing. We have an opportunity to dismantle the Zionist enterprise. We have an opportunity to change the world, and to make Palestine a blessing to mankind, by annihilating the Zionists and their sinful enterprise,” he said.
He called for Hamas supporters to take a series of “major steps,” including public demonstrations, media campaigns, “financial jihad” and finally, actively joining the “resistance.”
“The first step is to continue what you started immediately following Oct. 7. The activities and the programs that you have held throughout the past eight months—you should continue them,” said the Hamas leader, who is based in Doha, Qatar.
Financial jihad
Mashaal called for a “continuous financial flood” in support of Gaza, not only for humanitarian aid but also a “financial jihad” to “support … the mujahideen [jihadi warriors], and in order to buy weapons for them.”
Hamas also desires “millions to return to the streets” in a “flood of the public” that includes a “siege” of U.S. and Israeli embassies, he said.
“We want the masses of our nation to remain in the streets, in support of the war in Gaza, Jerusalem and the West Bank. They should declare their rage against the Zionists and their supporters. We want a flood in the form of a siege of the Israeli and American embassies. We want constant rage that will stop this aggression.”
To aid these efforts, Mashaal called for a “media flood” to ensure that the “truthful Palestinian narrative” reaches worldwide and “to control all social media platforms and all forums.”
Referring to proceedings against Israel in the International Criminal Court, Mashaal said, “We want a legal flood, like in The Hague.”
“We should prosecute the criminal killers. We stand by South Africa and the countries that have now joined it—Turkey, Libya and Egypt,” he said, referring to South Africa’s genocide case against Israel at the ICC.
ICC Chief Prosecutor Karim Khan announced on Monday that he is seeking arrest warrants against Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Yoav Gallant for alleged war crimes.
Finally, Mashaal called for supporters to “become involved in the battle of jihad and resistance,” Hamas’s euphemism for terrorism.
“Today, we have a greater duty to do more than all we have done before,” he said. “Indeed, on several fronts, there is blessed participation in the jihad, and we are grateful to the people behind it,” he added, in an apparent reference to the ongoing attacks against Israel by Hezbollah in Lebanon and Yemen’s Houthi rebels. “We want total integration in the battle on the ground. Today, we want a flood of jihad and resistance,” he said.
All Muslims are duty-bound to join this “blessed jihadi flood,” he continued, referencing the capture of Jerusalem from the Crusaders by Salah ad-Din in 1187 C.E. If they do so, they will “see wonders,” he added.
“Being far way does not absolve us from the duty of jihad and resistance. This is a great honor. When the Muslims recaptured Palestine, Jerusalem and the Al-Aqsa mosque from the Crusaders, this duty was not shouldered only by the people of Palestine or the Levant,” said Mashaal. “The entire nation came under the banner of Saladin. Today, the Islamic nation is obligated to join this blessed jihadi flood. When it does, we will see wonders.”
The “Al-Aqsa Flood war” was good not only for Arabs and Muslims, he concluded, but for “humanity as a whole,” as it would mean “annihilating the Zionists.”
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
We hebben eind 1800, begin 1900 en na de tweede wereldoorlog afspraken gemaakt, volkerenrecht met de geneefse confenties over onder andere behandeling mensen en gebieden. Ook Israel heeft dat getekend. Een stukje land kan veroverd worden alleen dat betekent niet dat de soevereiniteit ook overgaat.quote:
Ik vind het een bijzonder slecht idee als persverklaringen en andere uitspraken van terroristenleiders door de NOS gepubliceerd en verspreid worden alsof hun mening en ideeën aandacht verdienen. Daarmee zou je echt nieuws en fatsoenlijke mensen wegdrukkenquote:
Tja, hier zal je natuurlijk geen artikelen over zien op de NOS.
[..]
Waarom zou dit nieuws op de NOS moeten zijn?quote:
Tja, hier zal je natuurlijk geen artikelen over zien op de NOS.
[..]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Als media daadwerkelijke objectieve berichtgeving nastreeft, laat je van beide kanten zien wat er zoal wereld wordt geslingerd. Als een Israëlische politici rare uitspraken doet staat dat binnen een half uur in talloze Westerse media. Waarom dus niet van de Palestijnse kant?quote:
[..]
Waarom zou dit nieuws op de NOS moeten zijn?
Nee, je schetst op die manier juist een realistisch beeld van een situatie. Door dit achter te houden, wordt er een vertekend beeld gecreëerd.quote:
[..]
Ik vind het een bijzonder slecht idee als persverklaringen en andere uitspraken van terroristenleiders door de NOS gepubliceerd en verspreid worden alsof hun mening en ideeën aandacht verdienen. Daarmee zou je echt nieuws en fatsoenlijke mensen wegdrukken
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik ben het opzich met je eens hoor, in bepaalde dorpen in Judea en Samaria wel te verstaan - maar Hebron noemen was juist per definitie niet juist.quote:
[..]
Moet je nagaan. Palestijnse bestuur heeft op papier msischien de verantwoordelijkheid, maar een minderheid aan Joodse kolonisten maken er de dienst uit. Kortom: het is van Israel.
Dat is nu net het voorbeeld van een stad waar de Palestijnse Autoriteiten heel duidelijk de leiding voeren en geen Israëli/Jood H1 binnenkomt. Dus de 'Joodse kolonisten' maken niets uit qua dienst - ze rellen alleen en roepen/doen verwerpelijke dingen: maar (helaas) vaak tegen dorpen en buitengebieden en dan met uitzondering een keertje een randstad. Allemaal wel in B gebied.
Dus in dit geval is het zelfs geen papieren werkelijkheid. Ook Ramallah en andere 'gebied A' zijn extreem duidelijk hoor..
Dan nog natuurlijk de reden waarom Israël de gebieden opgedeeld heeft in ABC: namelijk de eis van de Verenigde Naties om er orde te houden en handhaven. Dat is niet iets wat Israël zelf verzonnen heeft te willen doen (ik gok zelfs zo dat deze regering het liefste helemaal geen ABCtjes had hoeven neerleggen - gewoon alles voor Bassie... Ehhh Gvir!) maar juist dat laatste is niet het geval, ook niet op papier en niet in de werkelijkheid.
En goddank! Het zou wat zijn als wij een televisie kanaal zouden oprichten en elke misdaad tegen een blanke Nederlander door een getint persoon met immigratie achtergrond zouden uitzenden en heel hard roepen: Rotterdam has fallen! Rotterdam has fallen! Zie je wel, de Nederlandse politie/ME bezet de Randstad! Oke, stomme vergelijking...
Maar ergens (los van conflict genomen, wat niet kan) ook niet. 
[ Bericht 14% gewijzigd door HannahVrede op 23-05-2024 12:12:50 ]
Dat is net het probleem. De talkshows geven een fatsoenlijk iemand die bijzonder veel kennis bezit over zijn vakgebied net zoveel aandacht als (gechargeerd) een Willem Engel die, niet gehinderd door enige kennis, op zondagavond bedenkt wat hij die week van de meest ingewikkelde kwesties ter wereld of wetenschap vindt.quote:
[..]
Als media daadwerkelijke objectieve berichtgeving nastreeft, laat je van beide kanten zien wat er zoal wereld wordt geslingerd. Als een Israëlische politici rare uitspraken doet staat dat binnen een half uur in talloze Westerse media. Waarom dus niet van de Palestijnse kant?
[..]
Nee, je schetst op die manier juist een realistisch beeld van een situatie. Door dit achter te houden, wordt er een vertekend beeld gecreëerd.
Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in een pro-palestina malloot die alleen met een bivakmuts op zijn ongeinformeerde verhaal doet. Ik ben wel geïnteresseerd in een Joris Luyendijk of iemand waar jij bijvoorbeeld helemaal fan van bent.
Zo'n terrorist moet je geen podium geven. Zijn ideeën mogen wel beschreven worden alleen niet zoals hij 't wil.
Volgens een aantal hier zijn het geen terroristen maar vrijheidsstrijders, en die zouden dan juist wel door de NOS gehoord moeten worden toch?quote:
[..]
Ik vind het een bijzonder slecht idee als persverklaringen en andere uitspraken van terroristenleiders door de NOS gepubliceerd en verspreid worden alsof hun mening en ideeën aandacht verdienen. Daarmee zou je echt nieuws en fatsoenlijke mensen wegdrukken
Nou, het punt is dat je voorbeeld van in Nederland dus wèl zo kan lopen. Als er lang genoeg iemand een schutting op een stuk grond van de gemeente zet, en de gemeente geen bezwaar aan tekend, kan je in Nederland eigenaarschap claimen bij de rechter.quote:
[..]
Je kan het denk ik vanuit twee brillen bekijken
1 de sterkste, wat iemand pakt mag die houden
2 vanuit recht, eigendom is vastgelegd
Bijvoorbeeld in Nederland, kan iemand een stuk gemeentegrond claimen door er een schutting omheen te zetten. Daarmee is die persoon nog geen eigenaar van de grond. Daarna kan die het proberen te verkopen aan iemand anders en daarmee wit te wassen, nog steeds is die persoon of de koper geen eigenaar. Die persoon kan de gemeente aanbieden om een deel terug te geven, als de gemeente dat weigert is dat stuk of de overige grond nog steeds niet van hem.
Wat zie ik daarin verkeerd
Ook zo, als je dit zou doornemen naar het conflict in Israël - dna komen we terug op mijn hele essayover eigendomsrechten van de Israëlische en Palestijnse-Autoriteit Rechtbanken, die houden het register van de Ottomaanse tijd aan, beiden. Maar ik zal die hele college even laten voor nu.
Los daarvan kan je het dus inderdaad via de rechtbank willen doen: laten we dit de passifistische en 'juiste' manier noemen.
Maar je hebt ook inderdaad de wet van 'de sterksten' en dat is de oorlog en de machtsvertoning, met het geopolitieke spel van naties, regeringen/regimes en groeperingen die land claimen.
Daarmee vervalt de verhouding 'burger-overheid' dus daarom gaat in de tweede zin eigenlijk je voorbeeld mank.
Vind het wel meevallen dat de NOS aandacht schenkt aan rare uitspraken van Israëlische politici. Zou wel wat meer mogen gebeuren. Maar ik snap dat ze zo neutraal mogelijk proberen te blijven (en alsnog door beide kanten van partijdigheid worden beschuldigdquote:
[..]
Als media daadwerkelijke objectieve berichtgeving nastreeft, laat je van beide kanten zien wat er zoal wereld wordt geslingerd. Als een Israëlische politici rare uitspraken doet staat dat binnen een half uur in talloze Westerse media. Waarom dus niet van de Palestijnse kant?
). De NOS is niet te benijden wat dat betreft.Er zit overigens wel een verschil tussen Hamas die rare dingen roept en Israëlische politici die rare dingen roepen. Van een democratische rechtstaat verwacht je meer en beter dan van een terroristische beweging.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Hmm.quote:
[..]
Dat is net het probleem. De talkshows geven een fatsoenlijk iemand die bijzonder veel kennis bezit over zijn vakgebied net zoveel aandacht als (gechargeerd) een Willem Engel die, niet gehinderd door enige kennis, op zondagavond bedenkt wat hij die week van de meest ingewikkelde kwesties ter wereld of wetenschap vindt.
Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in een pro-palestina malloot die alleen met een bivakmuts op zijn ongeinformeerde verhaal doet. Ik ben wel geïnteresseerd in een Joris Luyendijk of iemand waar jij bijvoorbeeld helemaal fan van bent.
Zo'n terrorist moet je geen podium geven. Zijn ideeën mogen wel beschreven worden alleen niet zoals hij 't wil.
Of je wilt het doelbewust niet begrijpen of je je bent hier aan het gaslighten. Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen:
Als je twee partijen hebt die in een conflict zijn, en je laat als media van één partij telkens de extremiteiten zien en van de andere partij niet, dan ontstaat er onder de lezers en volgers van zulke media toch een vertekend beeld over het conflict?
Wat we nu zien is dat elke extremiteit van Israël onder een vergrootglas wordt gelegd, denk aan uitspraken van Smotrich, Ben-Gvir, de Israëliërs op de Westelijke Jordaanoever, maar van de Palestijnse terroristen wordt het grotendeels genegeerd.
We zien geen beelden of artikelen over wat deze mensen op de Arabische televisie allemaal zeggen, we zien geen artikelen over de PLO die nog altijd een 'Martyrs' Fund' hebben voor de families van terroristen om enkele voorbeelden te noemen.
Zo ontstaat er dus een vertekend beeld. De kijker en lezer denkt vervolgens dat Israël het echte probleem is, en de Palestijnse terroristen, ach, dat zijn slechts verzetsstrijders.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Deze gaat niet op. Je kunt niet het ene moment Israël en de Palestijnse terroristen op gelijke voet zetten of zelfs van mening zijn dat Israël eigenlijk erger is dan de Palestijnse terroristen. Maar tegelijkertijd vinden dat de media geen aandacht moeten besteden aan wat de Palestijnse terroristen zeggen, want dat is toch maar een terroristengroepering en van Israël mag meer worden verwacht. Het betreft weer een uitstekend voorbeeld van gesegmenteerde logica.quote:
[..]
Vind het wel meevallen dat de NOS aandacht schenkt aan rare uitspraken van Israëlische politici. Zou wel wat meer mogen gebeuren. Maar ik snap dat ze zo neutraal mogelijk proberen te blijven (en alsnog door beide kanten van partijdigheid worden beschuldigd
Er zit overigens wel een verschil tussen Hamas die rare dingen roept en Israëlische politici die rare dingen roepen. Van een democratische rechtstaat verwacht je meer en beter dan van een terroristische beweging.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Rechtstechnisch gezien moet (voor dat volkerenrecht en verdragen) dat stukje land al wel toebehoren aan een Palestijnse Staat en dat doet en deed het niet.quote:
[..]
We hebben eind 1800, begin 1900 en na de tweede wereldoorlog afspraken gemaakt, volkerenrecht met de geneefse confenties over onder andere behandeling mensen en gebieden. Ook Israel heeft dat getekend. Een stukje land kan veroverd worden alleen dat betekent niet dat de soevereiniteit ook overgaat.
Alleen in het geval van het Gazagebied verwacht ik dat er een verschil, met inachtneming van het verdrag, gemaakt kan worden. Maar dus niet voor Judea en Samaria - want ondanks dat er dingen gebeuren daar die verwerpelijk zijn, is door de Verenigde Naties nu eenmaal bepaald dat het betwist grondgebied is met de taak aan Israël voor handhaving, na verovering van Jordanië, wat een Staat is; daarmee zit het begrip verschil, rechtstechnisch dan!
Geopolitiek en humaan technisch gezien gelden andere waarden: die van permanente oorlog/conflict bijvoorbeeld (nu het geval) of financiering geven van buitenlandse mogendheden aan vredesbesprekingen en vredesorganisaties. (Ook nu het geval, Nederland en andere Europese landen leggen allemaal mee in die fondsen. De Liga landen, not so much overigens)
Maar (eigen mening) het zet geen zoden aan de dijk. De onzekerheid van al deze factoren werken niet mee. Mijn "oplossing" gaf ik eerder al eens, in dezelfde essay die ik niet helemaal zal herhalen. Niemand las dat, wellicht begrijpelijk ook nog.
Waarom wordt steeds gesproken over Netanyahu, die man is geen dictator maar gekozen om namens de regering van Israël de zaken (af) te regelen. Op grond waarvan dan bv het ICC hem wil (laten) aanhouden vanwege vermeende oorlogsmisdaden door Israël, is mij een raadsel.quote:
[..]
Omdat Neyanyahu dat vooralsnog niet wil en dat zeker weten een deal breaker is voor Smotrich en Ben Gvir, die dreigen dan uit de coalitie te stappen.
Een tijdje geleden werd onderhandeld over zo een deal, maar Israel wou dat beperken tot een tijdelijke vredesmacht met als enige verantwoordelijkheid om de hulpgoederen te bewaken en verdelen. Zelfs daar werd Netanyahu niet echt enthousiast van.
Ook het onlangs willen gaan erkennen van de Palestijnse Staat door door de trias-NIT-idoata (Noorwegen, Ierland, Spanje) is in feite koren op de molen van hamas. Hierbij volstrekt onduidelijk over welke TweeStatelijke grenzen van wanneer die erkenning dan precies gaan en voor(al) wie en hoe die moet worden gehandhaafd ?
In dit laatste geval wordt nl. ook bedoeld dat Israël zich er niet mee mag bemoeien.
Itt tot Israël is de situatie van en in Gaza een totaal andere alwaar hamas - voortkomend uit allerlei andere terreurfacties - eenmaal op het schild gezet, burgers te gebruiken als wapen.
Zelfs zo dat hulpkonvooien planmatig worden getraineerd en geplunderd door opportunistische "Gazanen" die in niets worden belet zodat opnieuw de wegkijkende gemeenschap (vanzelfsprekend) weer Israël kan betichten van het niet "doorlaten" van hulp.
Dat aan de andere kant van de grens, Egypte de boel versjteerd door de grens bij Rafah dicht te houden wordt maar liever niet gezien. Dit dichthouden is wmb ook weer een berekend onderdeel van het masterplan dat hamas in Qatar heeft bedacht en Egypte, ook niet vies van Israël dwarszitten, daar de boel op slot houdt.
Maar goed, ik blijf benieuwd naar suggesties hoe en op welke wijze de gegijzelden kunnen worden bevrijd, de terreur wordt gestopt en daders van de aanslag op 07okt23 worden berecht.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat het recht van de sterkste niet geldt, is dan een aangenomen "mening" want ook het recht op grond van eigendom komt rechstreeks voort uit dat er een structuur is die dat met macht/kracht waarborgd.quote:
Je kan het denk ik vanuit twee brillen bekijken
1 de sterkste, wat iemand pakt mag die houden
2 vanuit recht, eigendom is vastgelegd
....
Wat zie ik daarin verkeerd
Dit
Kern van het probleem is dat het volstrekt onduidelijk is wie nu rechten op grond waarvan zou hebben en vooral hoe dat - door wie precies met welk mandaat - moet worden bewaakt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Op grond van de oorlogsmisdaden.quote:Op donderdag 23 mei 2024 12:43 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarom wordt steeds gesproken over Netanyahu, die man is geen dictator maar gekozen om namens de regering van Israël de zaken (af) te regelen. Op grond waarvan dan bv het ICC hem wil (laten) aanhouden vanwege vermeende oorlogsmisdaden door Israël, is mij een raadsel.
Antifa
een terroristenleider die genocide nastreeft staat niet op hetzelfde niveau als een Israëlische politicus die democratisch gekozen is en iets zegt. Zo'n Smotrich of Gvir hebben verantwoording af te leggen, zo'n terroristische malloot heeft dat niet.quote:
[..]
Hmm.
Of je wilt het doelbewust niet begrijpen of je je bent hier aan het gaslighten. Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen:
Als je twee partijen hebt die in een conflict zijn, en je laat als media van één partij telkens de extremiteiten zien en van de andere partij niet, dan ontstaat er onder de lezers en volgers van zulke media toch een vertekend beeld over het conflict?
Wat we nu zien is dat elke extremiteit van Israël onder een vergrootglas wordt gelegd, denk aan uitspraken van Smotrich, Ben-Gvir, de Israëliërs op de Westelijke Jordaanoever, maar van de Palestijnse terroristen wordt het grotendeels genegeerd.
We zien geen beelden of artikelen over wat deze mensen op de Arabische televisie allemaal zeggen, we zien geen artikelen over de PLO die nog altijd een 'Martyrs' Fund' hebben voor de families van terroristen om enkele voorbeelden te noemen.
Zo ontstaat er dus een vertekend beeld. De kijker en lezer denkt vervolgens dat Israël het echte probleem is, en de Palestijnse terroristen, ach, dat zijn slechts verzetsstrijders.
Er ontstaat wel een vertekend beeld. Dat beeld is er denk ik al. Volgens mij komt dat niet omdat media maar weinig opschrijven over de ideeën van de grootse terroristen, die ideeën kennen we al en daar heeft bijna niemand begrip voor of interesse in. Dat scheve beeld heeft andere factoren, wellicht (enigszins) antisemisme, maar er zijn ook andere factoren. Die vind ik wel moeilijk, het is wel makkelijk om mee te gaan in de waan van de dag en alleen te kijken naar de dagelijkse dode, en dus Palestijnse, kindjes.
Je eerste alinea geeft de verklaring. Die stukjes land waren geen staat en door de weigering van de palestijn in 1949 zijn ze nu fucked. Het was geen land dus de bewoners hebben zolang de sterkste 't wil geen recht op een eigen onafhankelijke staat.quote:
[..]
Rechtstechnisch gezien moet (voor dat volkerenrecht en verdragen) dat stukje land al wel toebehoren aan een Palestijnse Staat en dat doet en deed het niet.
Alleen in het geval van het Gazagebied verwacht ik dat er een verschil, met inachtneming van het verdrag, gemaakt kan worden. Maar dus niet voor Judea en Samaria - want ondanks dat er dingen gebeuren daar die verwerpelijk zijn, is door de Verenigde Naties nu eenmaal bepaald dat het betwist grondgebied is met de taak aan Israël voor handhaving, na verovering van Jordanië, wat een Staat is; daarmee zit het begrip verschil, rechtstechnisch dan!
Geopolitiek en humaan technisch gezien gelden andere waarden: die van permanente oorlog/conflict bijvoorbeeld (nu het geval) of financiering geven van buitenlandse mogendheden aan vredesbesprekingen en vredesorganisaties. (Ook nu het geval, Nederland en andere Europese landen leggen allemaal mee in die fondsen. De Liga landen, not so much overigens)
Maar (eigen mening) het zet geen zoden aan de dijk. De onzekerheid van al deze factoren werken niet mee. Mijn "oplossing" gaf ik eerder al eens, in dezelfde essay die ik niet helemaal zal herhalen. Niemand las dat, wellicht begrijpelijk ook nog.
Net zoals de westelijke Sahara of zelfs Irak geen staat waren of bij een staat hoorde. Zo werkt het juridisch. Een gebed met wellicht zonder eind.
Als ik 't verder goed begreep moeten de bewoners netjes behandeld waarbij rechten worden gerespecteerd en mag de veroveraar niet actief haar volk naar het bezette gebied verplaatsen. Waarbij verplaatsen letterlijk moet worden opgevat en zou vrijwillig verhuizen wel mogen.
Waarom zou dat niet kunnen? Het kan prima. Dat je dat niet eerlijk vindt is een heel ander verhaal. Maar zeggen dat het tegenstrijdig is of niet kan slaat nergens op. Je kunt prima verschillende verwachtingen hebben van verschillende partijen en gelijkwaardig gedrag van de ene partij nieuwswaardiger vinden dan van een andere partij. Vergelijkingen gaan soms op, en soms niet. De wereld is zwart, wit én grijs.quote:
[..]
Deze gaat niet op. Je kunt niet het ene moment Israël en de Palestijnse terroristen op gelijke voet zetten of zelfs van mening zijn dat Israël eigenlijk erger is dan de Palestijnse terroristen. Maar tegelijkertijd vinden dat de media geen aandacht moeten besteden aan wat de Palestijnse terroristen zeggen, want dat is toch maar een terroristengroepering en van Israël mag meer worden verwacht. Het betreft weer een uitstekend voorbeeld van gesegmenteerde logica.
Gesegmenteerde en continue logica lijkt slechts een hersenspinsel te zijn van iemand bij Geenstijl. Ik zou daar niet teveel waarde aan hechten als ik jou was.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
