De aanvoerder heeft niet alleen een recht, maar ook een plicht. Hij is verantwoordelijk voor het naleven van de regel door zijn medespelers en moet ze dus weghouden bij de scheidsrechter. Lukt dat niet, dan krijgt de betreffende speler een gele kaart.
'Een beslissing uitleggen terwijl tot wel 22 spelers die op je afstormen is onmogelijk voor een scheidsrechter', legt Rosetti uit. 'Dat is slecht voor de communicatie. Op die manier wordt dit prachtige spelletje erg snel erg lelijk, wat slecht is voor het imago van het voetbal – daar is iedereen het mee eens.'
De beslissing komt niet uit de lucht vallen, schetst Rosetti. Het gedrag van spelers en trainers was vorige maand onderwerp van gesprek bij workshops voor alle bondscoaches. Daarna sprak het bestuur van de FIFA er ook over bij een vergadering.
Voetbal gaat met deze regel rugby achterna. In die sport is het altijd zo geweest dat alleen de aanvoerder met de scheidsrechter mag praten.
https://www.msn.com/nl-nl(...)srechter/ar-BB1mmBGd
Beetje laat. Op het EK-76 kreeg Cruijff al geel wegens praten (Zou de finale hebben gemist), en van Hanegem rood omdat-ie niet wilde aftrappen en verbaal de scheids te kijk zette, na een doodschop op Cruijff waarna de Tsjechen scoorden.
Wat mij betreft mogen ze met die gele kaart ook niet lichtzinnig zijn: bij elk misbaar direct geel geven.
In dat geval heeft Luuk de Jong wel een probleem (of stopt hij net op tijd)
Al rood geven als hij het veld op komtquote:Op dinsdag 14 mei 2024 15:21 schreef Caland het volgende:
Kan je dan alsnog geel krijgen als de aanvoerder teveel klaagt?
In dat geval heeft Luuk de Jong wel een probleem (of stopt hij net op tijd)
Man man man, éindelijk. Nu ook handhaven en gewoon iedereen die geen aanvoerder is en loopt te zeiken geel gevenquote:
[b]Op het EK mag alleen de aanvoerder straffeloos met de scheidsrechter discussiëren.
Zuivere speeltijd zou het voetbalspelletje vele malen langer laten duren, want elke keer stopt de klok, maar het drama in het veld zou een heel stuk minder worden, omdat tijd dan niet langer daarin een bepalende factor is.quote:
Grootste hedendaagse misvatting is ook wel dat het tijdrekkers om de tijd te doen is, misschien door het woord.quote:
[..]
Zuivere speeltijd zou het voetbalspelletje vele malen langer laten duren, want elke keer stopt de klok, maar het drama in het veld zou een heel stuk minder worden, omdat tijd dan niet langer daarin een bepalende factor is.
Oh ja, vreselijk die man. Zijn gezicht staat ook zo de hele dag. Hoe die ooit aan een vrouw gekomen is.....quote:
Kan je dan alsnog geel krijgen als de aanvoerder teveel klaagt?
In dat geval heeft Luuk de Jong wel een probleem (of stopt hij net op tijd)
Je krijgt als aanvoerder dan ook geen vrijbrief om maar te blijven zeiken op de scheids.quote:
Van Dijk kreeg een gele kaart wegens protesteren in de halve finale. Als aanvoerder.
Kan wel zijn, maar alle spontane emoties worden ondertussen uit het spel verwijderd.quote:
[..]
Je krijgt als aanvoerder dan ook geen vrijbrief om maar te blijven zeiken op de scheids.
Dit vind ik nou een voorbeeld waarbij dat goed is. Zeiken tegen de scheids gewoon helemaal afschaffenquote:
[..]
Kan wel zijn, maar alle spontane emoties worden ondertussen uit het spel verwijderd.
Ik heb namelijk nog nooit meegemaakt dat een scheids een beslissing om die reden terugdraaide.
Heb je gelijk in. Een klein beetje protesteren dan ?quote:
[..]
Dit vind ik nou een voorbeeld waarbij dat goed is. Zeiken tegen de scheids gewoon helemaal afschaffen
Ik heb namelijk nog nooit meegemaakt dat een scheids een beslissing om die reden terugdraaide.
Vroeger had je binnen de UEFA nog scheidsrechters die verbaal de wedstrijd goed konden leiden.quote:
Op het EK mag alleen de aanvoerder straffeloos met de scheidsrechter discussiëren. Dat schrijft Roberto Rosetti, scheidsrechtersbaas bij de UEFA, in een open brief.
[ afbeelding ]
De aanvoerder heeft niet alleen een recht, maar ook een plicht. Hij is verantwoordelijk voor het naleven van de regel door zijn medespelers en moet ze dus weghouden bij de scheidsrechter. Lukt dat niet, dan krijgt de betreffende speler een gele kaart.
'Een beslissing uitleggen terwijl tot wel 22 spelers die op je afstormen is onmogelijk voor een scheidsrechter', legt Rosetti uit. 'Dat is slecht voor de communicatie. Op die manier wordt dit prachtige spelletje erg snel erg lelijk, wat slecht is voor het imago van het voetbal – daar is iedereen het mee eens.'
De beslissing komt niet uit de lucht vallen, schetst Rosetti. Het gedrag van spelers en trainers was vorige maand onderwerp van gesprek bij workshops voor alle bondscoaches. Daarna sprak het bestuur van de FIFA er ook over bij een vergadering.
Voetbal gaat met deze regel rugby achterna. In die sport is het altijd zo geweest dat alleen de aanvoerder met de scheidsrechter mag praten.
https://www.msn.com/nl-nl(...)srechter/ar-BB1mmBGd
Beetje laat. Op het EK-76 kreeg Cruijff al geel wegens praten (Zou de finale hebben gemist), en van Hanegem rood omdat-ie niet wilde aftrappen en verbaal de scheids te kijk zette, na een doodschop op Cruijff waarna de Tsjechen scoorden.
Denk aan Dick Jol die gewoon een grote mond teruggaf.
Collina kon er ook wat van.
Anders Frisk was goed in het contact met spelers.
En ondanks dat Urs Meier best klein was, stond die wel zijn mannetje.
Kim Milton Nielsen zag eruit als een gapende palmboom maar kon er ook wat van.
Dr. Markus Merk was altijd snel op zijn teentjes getrapt.
En als Alain Sars slecht had geslapen dan kon je maar beter niet tegen hem praten.
Vergeet Frans Derks en Leo Horn niet.quote:
[..]
Vroeger had je binnen de UEFA nog scheidsrechters die verbaal de wedstrijd goed konden leiden.
Denk aan Dick Jol die gewoon een grote mond teruggaf.
Collina kon er ook wat van.
Anders Frisk was goed in het contact met spelers.
En ondanks dat Urs Meier best klein was, stond die wel zijn mannetje.
Kim Milton Nielsen zag eruit als een gapende palmboom maar kon er ook wat van.
Dr. Markus Merk was altijd snel op zijn teentjes getrapt.
En als Alain Sars slecht had geslapen dan kon je maar beter niet tegen hem praten.