F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welke kenmerken heeft god?quote:Op donderdag 16 mei 2024 17:27 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
God is het bewustzijn, het is zich bewust van zichzelf.
''I am That I am'' - Exodus
''Ik weet dat ik besta, ik ben me bewust van mijn bewustzijn''
Het is zelf-existent en tijdloos. Het heeft geen begin of einde.
God heeft geen kenmerken maar alle kenmerken komen uit God. God kan zichzelf op ontelbare manieren manifesteren. Als kat, als mens, als lagere god, als steen...quote:
God is alles en iedereen.
Dus het ego is goddelijk.quote:
[..]
God heeft geen kenmerken maar alle kenmerken komen uit God. God kan zichzelf op ontelbare manieren manifesteren. Als kat, als mens, als lagere god, als steen...
God is alles en iedereen.
En kindermisbruik?quote:
[..]
Het ego is een goddelijke illusie, ja.
Gatverdamme.quote:
[..]
Dat is God die met zichzelf speelt.
Dus god die het al is, doet zelf dingen om karma over zichzelf te laten komen, waardoor iedereen in het leven pijn lijdt.quote:
Wat een nare god.
Ikzelf denk dat het leven een videospel is waarin het doel is om te realiseren dat je zelf God bent.quote:
[..]
Dus god die het al is, doet zelf dingen om karma over zichzelf te laten komen, waardoor iedereen in het leven pijn lijdt.
Wat een nare god.
Dus God schiep de wereld en verloor zichzelf in die wereld met als doel om zichzelf weer te vinden.
Dan eindigt de cyclus van reincarnatie en daarna doet God hetzelfde weer opnieuw, omdat Hij het heerlijk vindt om met zichzelf te spelen.
Een goede beschrijving van de duivel inderdaad.quote:
[..]
Ikzelf denk dat het leven een videospel is waarin het doel is om te realiseren dat je zelf God bent.
Dus God schiep de wereld en verloor zichzelf in die wereld met als doel om zichzelf weer te vinden.
Dan eindigt de cyclus van reincarnatie en daarna doet God hetzelfde weer opnieuw, omdat Hij het heerlijk vindt om met zichzelf te spelen.
Een wezen dat geniet van leed toebrengen.
En je tegelijkertijd laat geloven dat je zelf god bent binnen dat leed, en dat andermans leed hun eigen schuld is, want karma.
Het is je eigen verantwoordelijkheid inderdaad, je hoeft niet te lijden.quote:
en dat andermans leed hun eigen schuld is, want karma.
Je bent God, dus als je lijdt dan doe je het jezelf aan (karma).
Dat is toch een onmenselijke, compassieloze doctrine.quote:
[..]
Het is je eigen verantwoordelijkheid inderdaad, je hoeft niet te lijden.
Je bent God, dus als je lijdt dan doe je het jezelf aan (karma).
Wie anders verzint zoiets dan de vijand van de mensheid zelf?
Het is ook de reden dat het kastesysteem zo gedijt in India.
Who cares als andere mensen op een vuilnisbelt tussen de ratten leven.
Eigen schuld dikke bult.
Het is geen compassieloze doctrine.quote:
[..]
Dat is toch een onmenselijke, compassieloze doctrine.
Wie anders verzint zoiets dan de vijand van de mensheid zelf?
Ik wens jou het allerbeste toe ondanks dat het je eigen schuld is dat je lijdt.
Jij en ik zijn identiek dus ik wil alleen het beste voor jou en de wereld.
Dat staat los van je verantwoordelijkheid dat je nu een lijdend ego bent.
Er is nogal een verschil tussen iemand het allerbeste toewensen, en je handen uit de mouwen steken voor een ander. Proberen om de situatie van anderen te verbeteren.quote:
[..]
Het is geen compassieloze doctrine.
Ik wens jou het allerbeste toe ondanks dat het je eigen schuld is dat je lijdt.
Jij en ik zijn identiek dus ik wil alleen het beste voor jou en de wereld.
Dat staat los van je verantwoordelijkheid dat je nu een lijdend ego bent.
Daar is geen enkele reden voor als je gelooft dat lijden simpelweg karma is.
Sterker nog: dan is dat karma verdiend en moet je er niets aan doen.
Toch?
Nou, alles is 1 bewustzijn. Dus als je anderen helpt dan help je jezelf.quote:
[..]
Er is nogal een verschil tussen iemand het allerbeste toewensen, en je handen uit de mouwen steken voor een ander. Proberen om de situatie van anderen te verbeteren.
Daar is geen enkele reden voor als je gelooft dat lijden simpelweg karma is.
Sterker nog: dan is dat karma verdiend en moet je er niets aan doen.
Toch?
Dat betekent niet dat je het moet doen, maar als je het doet dan voel je je beter.
Positiviteit genereert positiviteit en negativiteit genereert negativiteit.
Waarom heeft god het leven niet gewoon leuk en zonder leed gehouden?quote:
[..]
Nou, alles is 1 bewustzijn. Dus als je anderen helpt dan help je jezelf.
Dat betekent niet dat je het moet doen, maar als je het doet dan voel je je beter.
Positiviteit genereert positiviteit en negativiteit genereert negativiteit.
Wat is het nut van leed?
Denkt god nooit bij zichzelf: goh dat was best wel stom om mezelf in ego te verliezen, want dat doet pijn.
Leed is een spirituele zwaartekracht. Zodra de ziel zich van God afkeert is er leed, totdat de ziel terugkeert tot God. Zodra de unie met God hersteld is verdwijnt het leed, en niet eerder dan dat.quote:
[..]
Waarom heeft god het leven niet gewoon leuk en zonder leed gehouden?
Wat is het nut van leed?
Denk god nooit bij zichzelf: goh dat was best wel stom om mezelf in ego te verliezen, want dat doet pijn.
Leed is de natuurlijke consequentie van het zich afkeren van God.
Er is geen 'ziel die zich afkeert', want alles is god zei je. Nu doe je het verdorie weer, spontaan ineens een andere entiteit verzinnen die ineens onafhankelijk handelt en zijn omstandigheden ondergaat. Dat kan niet in jouw idee van god = bewustzijn = alles.quote:
[..]
Leed is een spirituele zwaartekracht. Zodra de ziel zich van God afkeert is er leed, totdat de ziel terugkeert tot God. Zodra de unie met God hersteld is verdwijnt het leed, en niet eerder dan dat.
Leed is de natuurlijke consequentie van het zich afkeren van God.
God keert zichzelf af van god en wij worden daarin meegesleept. Dat is wat je eerder zei.
God is dus de enige verantwoordelijke voor alles.
Simpel gezegd: met bewustzijn kan alles.quote:
[..]
Er is geen 'ziel die zich afkeert', want alles is god zei je. Nu doe je het verdorie weer, spontaan ineens een andere entiteit verzinnen die ineens onafhankelijk handelt en zijn omstandigheden ondergaat. Dat kan niet in jouw idee van god = bewustzijn = alles.
God keert zichzelf af van god en wij worden daarin meegesleept. Dat is wat je eerder zei.
God is dus de enige verantwoordelijke voor alles.
Want wat is bewustzijn? Het is geen concrete entiteit.
Het is alles zei je.quote:
[..]
Simpel gezegd: met bewustzijn kan alles.
Want wat is bewustzijn? Het is geen concrete entiteit.
In wezen zit het zo in elkaar:
Stel je een veld voor met bloemen.
Alle bloemen hebben hun wortels in de grond.
De grond is bewustzijn.
De bloemen zijn manifestaties van het bewustzijn.
Zijn de bloemen nu eigenlijk allemaal één? Of individueel?
Zijn de bloemen de grond? Of zijn ze slechts geaard in de grond?
Je theorie zegt in wezen dat elke bloem zich bewust moet worden van het feit dat hij geaard is in de grond, en dat hij zijn oorsprong in de grond heeft, net als alle andere bloemen.
En zo zijn alle bloemen één bewustzijn, maar individueel.
Maar dan inderdaad je vraag: wat is het bewustzijn? In de mysteries noemen ze het het astrale licht, of het niets, of het vacuüm. Ook wel 'het licht der grenzeloze nietsheid'.
Het is niets en alles tegelijk.
Goed, laten we er even vanuitgaan dat dit klopt.
Dan heb je een idee over de aard van de realiteit. Fijn.
En dan? Ben je nu ineens een beter mens? Helpt dit om de maatschappij vooruit te helpen?
Welk nut heeft het aanhangen van deze theorie?
Het aanhangen van de theorie, van het geloof, leidt niet tot geluk, plezier of rust. Dat doet alleen de hallucinogene/meditatieve ervaring van de staat van bewustzijn waarin deze theorie aannemelijk lijkt.
Dat kan je vergelijken met elke andere drug of stimulerend middel: met een ontsnapping aan de realiteit en het leed dat de realiteit teweeg brengt.
Zulke ervaringen zijn handig om het leed wat je zelf hebt ondergaan te dempen, te stillen, of zelfs om te geloven dat je dat leed hebt overwonnen, dat je er geen last meer van hebt, dat je erboven staan, omdat je dankzij je verlichting een nieuwe identiteit krijgt gebaseerd op je goddelijke aard. En een goddelijk verlicht wezen kan natuurlijk niet worden beïnvloed door pietluttige dingen als het leed in dit leven.
Maar de vraag is: klopt dat wel? Is dit een gezonde manier om met je leed om te gaan? Om het te verwerken, het te laten genezen, het een plaats te geven, het te gebruiken als brandstof om nuttige dingen te doen?
Ik denk niet dat dat het geval is, omdat je, in tegenstelling tot het aanvaarden van je fundamentele menselijkheid en daarmee kwetsbaarheid en gevoeligheid, je jezelf een grootheidswaanzin aanmeet waardoor je je onkwetsbaar acht voor het leed dat je wel degelijk ondergaan hebt en misschien nog steeds ondergaat of zult ondergaan.
Als mens heb je nu eenmaal bepaalde behoeften om gezond en gelukkig te functioneren: liefde, aandacht, aanmoediging, compassie, acceptatie, enzovoorts.
Als je nooit hebt geleerd om zelf in je eigen behoeften te voorzien, en om je fundamentele menselijkheid en dus kwetsbaarheid te accepteren en voor jezelf te zorgen, dan kun je ook niet echt verder komen. Je leert op die manier niet om van jezelf te houden.
En die god die je beschrijft moedigt dat ook niet aan. Die fluistert je alleen maar in: je bent god, je bent verlicht.
Hij zegt niet: ik houd van jou. Ik heb jou gemaakt en ik ben blij dat jij bestaat. Ik wil je helpen. Ik sta aan jouw zijde.
De Christelijke God doet dat wel.
Wij hebben daar als gewone mensen nu juist behoefte aan om werkelijk gelukkig te kunnen worden. Mensen zijn niet gemaakt om op een soort goddelijk eiland te zitten in de waan dat ze het ordinaire bestaan en zichzelf hebben overstegen.
Ik geloof niet in het nut daarvan. Ik geloof dat het de cyclus van leed alleen maar versterkt en in stand houdt.
Wij mensen moeten leren om van onszelf te houden op een gezonde manier door onze fundamentele menselijkheid te begrijpen en omarmen, en op die manier ook de fundamentele menselijkheid van andere mensen te begrijpen en omarmen, wat tot barmhartigheid leidt. Want wij hadden ons ook in hun positie kunnen verkeren.
Ik vind dat een veel constructievere en gezondere benadering om met de realiteit van dit leven om te gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-05-2024 19:12:53 ]
Jezus droeg de/het karma - de zondeloon - van de hele mensheid van begin tot eind aan het kruis, heeft geleden en de dood gesmaakt voor iedereen.
Hij stond op. Droeg mijn schuld en ik was vrij
Hindoeisme compliceert alles onnodig. Wat zijn die miljard avatars?
Hij stond op. Droeg mijn schuld en ik was vrij
Hindoeisme compliceert alles onnodig. Wat zijn die miljard avatars?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
